Comme dénoncé de maintes fois sur Pokémon France, le Global Trade Station est un système bien pensé, mais mal conçu, permettant notamment à des joueurs peu scrupuleux de transférer des Pokémon « hackés » ou bien, en proposant des requêtes « peu raisonnables », amoindrissant l'intérêt du système (cf GTS : le scandale des requêtes déraisonnables).


Réexpliquons rapidement le principe du GTS : un dresseur peut envoyer un Pokémon sur le serveur de Nintendo, tout en demandant un autre Pokémon en échange à un niveau donné. De là, un autre dresseur peut consulter les propositions, et, si une transaction lui plaît, l'effectuer en envoyant à son tour le Pokémon demandé pour l'échange.


À trois semaines de la sortie européenne de Pokémon Diamant et Perle, Nintendo a donc commencé à prendre des mesures pour lutter contre les nombreux abus que « permet » le système. Désormais, il est impossible pour un joueur de récupérer un Pokémon sur le GTS en offrant un Pokémon hacké en échange. En cas de tentative, le message d'erreur suivant est affiché : « That Pokémon may not be offered for trade! » (c'est à dire « Ce Pokémon ne peut pas être offert pour l'échange ! »).


Cependant, on s'aperçoit rapidement d'une surprise : l'envoi de Pokémon hackés pour le premier utilisateur reste toujours possible ! De plus, puisqu'en consultant les échanges proposés sur le serveur, il est impossible de voir les stats et autres détails d'un Pokémon, et donc impossible de déterminer à l'avance si un Pokémon est hacké ou non.


Cette mesure prise par Nintendo est donc un échec complet. Plus que de réguler le système, elle apporte, au contraire, une nouvelle garantie aux fraudeurs, qui pourront ainsi recevoir des Pokémon authentiques en échange des Pokémon hackés qu'ils proposeront !


Entre autres abus, rappelons que les échanges proposés sont en général du grand n'importe quoi (des légendaires niveau 100 contres des Pokémon communs au niveau 5...). Seul intérêt, mais découlant d'une faille tout de même, il est possible de cloner via le GTS.


Il parait cependant évident que la limitation concernant les Pokémon hackés doit être placée également pour le dresseur proposant l'échange. Quant aux autres abus liés au GTS, ce n'est pourtant pas les possibilités de régulation qui manquent ! Par exemple, pourquoi ne pas classer les Pokémon en quelque sorte en leur attribuant une valeur (selon la rareté, le niveau, les stats, etc...), et, lorsqu'un joueur émet une proposition, interdire les propositions qui demandent des Pokémon dont la valeur serait trop éloignée ?


Techniquement, n'est-ce pas réalisable ? Si des modifications peuvent être apportées, elles ne peuvent aujourd'hui être faites que du côté serveur. En effet, le jeu actuellement est déjà prêt à la vente en Europe, et il semble difficile d'apporter des corrections aujourd'hui (d'autant plus que les versions américaines et japonaises sont disponibles depuis un certain temps...). Or, le jeu plante lorsque le serveur refuse une transaction.


Est-ce une des raisons pour laquelle Nintendo hésite à poser des limites plus fortes ?
Est-ce pourtant un drame si le jeu plante alors qu'un joueur voulait proposer un échange excessif ?


Il est grand temps pour Nintendo de mettre un coup d'accélérateur pour régler les problèmes avant la sortie Européenne du jeu, ou au moins de communiquer sur le sujet et de renseigner les passionnés de Pokémon sur les raisons de cet immobilisme apparent, sous peine de faire définitivement du GTS un système mort-né...


Merci à Bulbanews ainsi qu'à Takao du chat de Pokémon France.