| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | ||
|---|---|---|---|
Requiem
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/11/2017 à 23:40
|
Je ne sais pas pourquoi, j'étais persuadé que c'était *Marill* qui avait posté. | ||
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/11/2017 à 08:24
|
Les Jeunes Avec Macron, macronistes ? C'est étonnant ça... | ||
Pasta
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/11/2017 à 11:54 |
Ce que je veux dire, c’est que plus qu’être politique, c’est de la quasi-sacralisation du personnage et moi qui le retrouve dans des valeurs centristes mais pas forcément macronistes, ça ne m’a pas parlé plus que ça. | ||
|
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/11/2017 à 12:28
|
Et il t'a fallu aller à une réunion de JAM (déjà , rien que le nom...) pour te rendre compte que c'était centré sur le culte du chef ? En Marche, Emmanuel Macron, ce n'était pas un indice suffisant ? | ||
*Marill*
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/11/2017 à 13:36 |
Message édité le 16/11/2017 à 13:41 C'est un peu le même schéma que la france insoumise, remarque. Ce qui a fait que ca soit les deux seuls trucs qui aient marché, c'est que c'est pas des partis mais plus d'un rassemblement autour d'un homme, là où les partis se rassemblent sur un idée. Donc oui, clairement, le trip culte de la personnalité, c'est un peu inévitable vu la construction du truc. C'est un autre modèle, soit c'est très incarné autour d'une figure tutélaire, soit totalement diffus autour d'un concept où d'une idée dont les représentants ne sont que les faire valoirs au final. Y en a pas un meilleur que l'autre, ça dépend simplement si vous préférez l'idée ou l'homme. |
||
|
Requiem
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/11/2017 à 22:15
|
Message édité le 16/11/2017 à 22:15 C'est pas faux. Pour moi la force ET la faiblesse de La France Insoumise c'est Mélenchon. |
||
|
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/11/2017 à 00:23
|
Vu qu'il n'arrête pas de dire qu'il va bientôt s'arrêter, on va rapidement (enfin, d'ici aux prochaines présidentielles quoi) pouvoir vérifier si c'est plus une force qu'une faiblesse. | ||
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/11/2017 à 18:53
|
Message édité le 20/11/2017 à 18:54 Il y a quelques jours (enfin la semaine dernière), au JT de FR2 ils ont montré des militants d'En Marche qui étaient déçus du mouvement et qui s'en allaient... Ils ont découvert que le parti était une "machine à gagner les élections", qu'il n'était pas démocratique et qu'on n'écoutait pas leurs idées, que les ordres venaient de tout en haut et qu'il n'y avait pas moyen de discuter. La naïveté des gens m'étonnera toujours... Oh, mais par contre, ils ont précisé (merci FR2 qui a peur d'avoir des problèmes avec le gouvernement) qu'ils n'étaient pas du tout déçus de la présidence de Macron. La bêtise des gens m'étonnera toujours... |
||
|
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/11/2017 à 19:12
|
Pour être parfaitement honnête, ce n'est pas vraiment spécifique à En Marche, c'est même assez répandu. | ||
|
*Marill*
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/11/2017 à 10:47 |
Message édité le 22/11/2017 à 10:48 C'est pas incompatible, tu peux être en désaccord sur la structure du parti sans remettre en cause d'idée de base, qu'est ce que ce serait si les mecs se barraient dès qu'ils sont en désaccord avec l'organisation... |
||
|
Requiem
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/11/2017 à 10:59
|
Message édité le 22/11/2017 à 11:02 C'est un peu le cas là , non ? De toute façon le mouvement ne sera pas utile avant 3 ans 1/2, Macron a le temps de laisser reposer puis de faire des miettes de social dans sa dernière année (il aura fait le reste d'ici là ) pour regonfler tout ça. Les gens auront oublié. |
||
|
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/11/2017 à 19:29
|
Il faut toujours faire les trucs impopulaires au début, c'est la base. | ||
|
*Marill*
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/11/2017 à 22:46 |
Surtout que la popularité, c’est très surfait, pour être populaire, il faut être populiste. Et encore, les gens trouveront toujours le moyen d’ouvrir leur gueule, d’où les rustines genre loi de moralisation, ça ne sert à rien, ça fait perdre du temps à tout le monde mais au moins c’est toujours un sujet sur lequel les gens arrêteront de faire chier pour rien. |
||
|
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/11/2017 à 09:10
|
Message édité le 23/11/2017 à 09:11
Elle est belle celle là , je vais essayer de m'en souvenir.
Je te trouve un peu optimiste pour le coup, loi ou pas les gens n'arrêteront pas de râler, parce que le sujet ne sera pas assez bien traité, la loi sera inefficace, certains vont changer d'avis d'ici quelques mois ou années, etc... Et puis il ne faut pas oublier que lorsqu'un "gens" se tait enfin, un autre commence à ouvrir sa gueule. C'est sans fin.  y |
||
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/11/2017 à 12:51
|
"d’où les rustines genre loi de moralisation" N'inverse pas les rôles. C'est parce qu'elle est mal faite que c'est une rustine, ce n'est pas ce qui a été réclamé par les gens. D'ailleurs le terme "moralisation" annonce la couleur. Ce n'est pas une loi sérieuse, c'est une loi faisant appel à l'affect et non à la logique ou à l'efficacité. Tout le texte (qui d'ailleurs a été bien vidé de sa substance initiale durant les navettes et sa reprise) est dorénavant construit autour de petites mesures pour dire : "eh vous avez vu, on renonce à 0,01 calories par jour, ca va nous faire maigrir hein? On est ok vous nous embêtez plus sur notre poids maintenant?" Soyons sérieux, c'est de la poudre de perlimpinpin. |
||
|
*Marill*
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/11/2017 à 13:06 |
C'est exactement ce que je dis, étant donné qu'ils y aura toujours des gens pour gueuler sur tout, on balance des trucs histoire de calmer le jeu alors que ca ne sert à rien. A un moment, j'avais du dire que la démocratie, c'était très surfait, c'est un peu ce que je voulais dire ici, on écoute beaucoup trop les gens. |
||
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/11/2017 à 16:08
|
Message édité le 23/11/2017 à 16:08 C'est quoi qui te pose problème, l'écoute ou les gens? Perso c'est la manière "d'écouter" actuelle qui me dérange. |
||
|
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/11/2017 à 18:17
|
Un peu les gens, aussi, mais ça c'est parce que je suis asocial. | ||
|
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/11/2017 à 22:24
|
Je rejoins plutôt Digi pour le coup : on n'écoute pas vraiment les gens, on fait croire aux gens qu'on écoute ce qu'ils disent et étrangement on a souvent l'impression que le gouvernement n'entend que les conneries et jamais les choses intelligentes. Pourtant il y a... Détourner l'attention du plus grand nombre avec de la poudre de perlinpimpim en effet. C'est vicieux parce que du coup, même quand on est en désaccord, on passe plus de temps à râler parce que les gens (la masse, le peuple quoi) sont cons, qu'à dénoncer les manipulations des instances dirigeantes. Et +10 pour l'histoire du terme "moralisation". Perso avant même de parler d'affect mais de perception, qu'est ce qui est moral . Qu'est ce qui ne l'est pas ? Et pire encore : qui décide de la réponse à ces questions à l'échelle nationale (voire mondiale) ? |
||
|
*Marill*
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/12/2017 à 00:40 |
Après la primaire à 7h du mat par -6, j’ai testé pour vous le tractage par -2 sous le blizzard |
5198 2462 6637
Aller en haut de la page