| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | |||
|---|---|---|---|---|
duarte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 20:17 |
Vous avez sans doute entendu parler de Guy Mà quet et de ces lettres. Non? Alors je vais résumer: Guy Mà quet était un "résistant". Il a écrit 2 lettres avant son éxecution. Ces lettres seront lues dans des établissements scolaires (grace a Mr. Sarkozy). Mais Guy Mà quet était-il vraiment un vrai Résistant ou a-t-il simplement tenté de défendre son pays comme tout bon soldat? |
|||
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 20:27 |
Ben il était les deux, car communsite était etre réistant à l'époque mon arrière grand père a aussi été dans un camp de concentration mais y est pas mort Nous on nous l'a pas lue cette lettre pour linstant ce quoi cthistoire c'est un pretete pour passer le temps |
|||
H-Espace
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 19:42 |
C'est donc lui ce gus... On veut nous la lire en CPGE (ie deux ans apres le bac) mais on a tellement peu de cours de littérature et un concours a la fin de l'année (ie avril) que le prof ne trouve pas le temps et le prof de maths a dire que ca a rien a voir avec les maths... | |||
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 20:43 |
Guy Mà quet : nouveau mythe historique Guy Mà quet (1924-1941). Il y a peu, Monsieur Sarkozy, président nouvellement élu, a décidé qu´à chaque rentrée scolaire serait lue aux élèves de collège la dernière lettre de Guy Mà quet, un jeune homme de 17 ans, fusillé en 1941. Le but avoué de cette initiative : faire prendre conscience aux jeunes collégiens français de ce qu´est l´amour de la France ; un amour qui peut et qui a souvent conduit au sacrifice. L´intention est louable… Sauf que ce fameux texte n´est rien de plus qu´une lettre d´adieu d´un fils à ses parents ; sauf que pas une fois, le jeune homme ne mentionne même la France ; sauf qu´il n´y a là aucun appel à la Résistance… Et pour cause ! Guy Mà quet, arrêté en octobre 1940, ne l´a pas été pour son activisme contre les Allemands ; il ne l´a pas été pour un quelconque acte résistance -à moins que l´on considère le fait d´avoir été fusillé comme tel ! C´est pour avoir collé des affiches communistes que ce jeune militant a été arrêté ; et c´est parce qu´un officier allemand avait été assassiné qu´il a ensuite été fusillé. C´est bien triste mais ce fut le lot de nombre de Français… Quant à l´opportunité de porter au panthéon de l´histoire un militant communiste… Lorsque ce fils de député communiste est arrêté, en octobre 1940, l´Allemagne hitlérienne et l´URSS sont alliées, complices même. Car si la signature du Pacte germano-soviétique (en août 1939) assure la paix à Hitler sur ses frontières de l´Est, lui laissant tout loisir d´envahir l´Ouest de l´Europe, le Protocole additionnel qui l´accompagne â€"il ne sera dévoilé qu´en 1945 après l´étude des archives de la Wilhelmstrasse- prévoit un véritable partage de l´Europe orientale. La Pologne et les Etats baltes en feront d´ailleurs les frais les premiers… Une voix officielle " douteuse " Caricature dénonçant le Pacte germano-soviétique. Cà té politique, la franche collusion entre les deux dictateurs allait déboucher, dès septembre 1939, par l´interdiction et la dissolution du Parti communiste français. Une dissolution avant tout officielle d´ailleurs, un Parti clandestin se constituant aussitôt. Ce faisant, le gouvernement Daladier ne faisait que répondre à la demande de l´opinion publique, presque unanimement dressée contre les nouveaux « camarades » d´Hitler. Etait-ce justifié ? Peut-on réellement croire qu´un accord, signé par le dirigeant de l´URSS, pouvait engager les communistes français ailleurs que dans la défense de leur patrie ? Il faut croire que oui, notamment à la lecture de l´Humanité â€"un journal qui, étonnement, reparaîtra officiellement entre 1940 et 1941, soit durant les premiers mois de l´Occupation allemande- ou à celle de nombreux tracts. Ces derniers, certes, sont des appels à la résistance, mais contre le gouvernement français, contre leurs complices « de la City et les 200 familles », bref, contre les capitalistes… Allant même plus loin, certains de ces tracts incitent clairement au sabotage. Ils durent avoir quelque écho, si l´on en croit les rapports publiés après-guerre (sabotage dans les usines de munitions, sur les véhicules militaires, retards de fabrication et de livraison…) Une véritable résistance passive… contre le gouvernement français ! Et l´offensive allemande contre la France, à partir de mai 1940, ne changera rien à l´affaire : le soi-disant appel, revendiqué par le PC après la guerre, est un mythe dénoncé par les historiens depuis longtemps ! A l´heure du choix Affiche sur les martyrs de Châteaubriant, parmi lesquels Guy Mà quet. On comprend donc la décision de Daladier concernant le Parti. Qui peut dire, par contre, la part de chaque militant communiste ? De la même façon que certains vont suivre aveuglément les directives du Parti, d´autres vont s´engager, dès le début, dans un effort de défense puis de résistance nationale. Mais qui peut dire que ce fut le cas de Guy Mà quet ? Personne, certainement, pour la bonne et simple raison que toutes les actions du jeune homme ne concernent que le Parti communiste, la lutte contre le capitalisme et la défense du prolétariat. Nulle mention de patriotisme, de résistance, de défense nationale… Au final, il est certain que son étiquette de communiste allait la desservir : lorsque Guy Mà quet et ses camarades sont exécutés, en octobre 1941, cela fait juste six mois qu´Hitler a lancé l´opération Barbarossa contre l´URSS. Une agression qui devait évidemment mettre fin à l´idylle germano-soviétique et classer les communistes au même rang que les autres opposants à l´Allemagne. La France a ses martyrs ; l´histoire, parfois, a su en faire des héros. Mais les politiques n´ont jamais su créer autre chose que des mythes historiques et l´élévation du jeune Guy Mà quet au rang de héros national est du nombre, au point qu´on ne saurait voir en lui qu´un nouveau Joseph Bara… source : [Lien externe] |
|||
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/10/2007 à 16:43 |
Message édité le 9/10/2007 à 17:25 Ce que je fais toujours quand on me propose l'article - engagé - d'une personne que je ne connais pas : je fais mes petites recherches sur cette personne  Cet article d'Alix DUCRET a été posté sur le site Historia Nostra, qui semble "bien sous tout rapport", de prime abord en tous cas...parce bizarrement je trouve quelques traces de parti-pris dans sa prose, ce qui ne me rassure pas.... Voici ce que je trouve : 1 - un premier lien, où il est question d'une certaine Alix Ducret, rédactrice en chef du site Historia-Nostra : s'il s'agissait d'assoir la légitimité de l'avis de miss Ducret par la source dont l'article est issu, c'est déja raté. Le site comme l'article sont d'elle. 2 - Deuzième lien - La réaction d'un lecteur d'un des articles d'Alix indique que cette dernière est d'extrème droite, et royaliste de surcroît. Mais ça reste l'avis d'un lecteur : je le considère donc avec une certaine méfiance même si, tout à coup, je deviens plus vigilante (je me pose par exemple deja des questions sur le but poursuivi par Alix à travers cet article : que souhaite-t-elle démontrer ? que Guy Moquet n'a rien fait qui puisse justifier cet engouement ou est-ce simplement un moyen pour elle de préciser les tenants et aboutissants du pacte germano-soviétique et de tenter de décrédibiliser l'action de la résistance communiste ? Bref, tout cela pour dire que je trouve que son article s'égarre vers des chemins qu'il n'etait pas nécessaire de parcourrir s'agissant uniquement de Guy Mà quet et de la décision par M. Sarkozy de faire lire sa lettre aux écoliers. Marie-George Buffet aurait été présidente (lol) et aurait pris cette décision, j'aurais compris qu'on vienne tirer un peu les moustaches de ce mythe mais ici, je trouve que c'est nul et non avenu. Surtout quand on garde en mémoire le rà le qu'ont eu à jouer les communistes sur les fronts de l'Est de juin 1941 jusqu'à la fin de la guerre, et qu'on sait le poid qu'a pesé cette partie du conflit sur l'issue finale du combat : d'ailleurs, il serait plus raisonnable de dire "les russes" et non "les communistes", car ils ne sont pas tous de fervents défenseurs du communisme comme nous n'avons pas tous voté Sarkozy... Voila, tout cela pour dire que cette historienne, (il n'y a d'ailleurs aucune référence à son statut d'historienne, hormis quand c'est elle qui se présente comme tel), qui n'a d'ailleurs pas fait d'études d'histoire (elle est juste diplomée de l'ISG, ce qui fait d'elle une meilleure gestionnaire qu'une scientifique "humaine" habituée aux plans en trois partie), se permet de faire l'impasse sur les 4/5 du temps qu'a duré la guerre en ne mettant l'accent que sur le pacte germano-soviétique...qui est plus un pacte de non agression qu'un pacte d'actions communes - alors que pendant ces 4/5 de temps de guerre, l'action et les pertes de l'armée soviétique ont été les plus énormes qu'une nation ait jamais connu (13 millions de civils et 10 millions de soldats). Qu'elle se permette ensuite de remettre en cause l'action résistance de certains communistes durant la guerre en faisant éférence à une possible soumission du PCF de l'époque à la doctrine stalinnienne, ça tient du délire - bon nombre de comministes etaient déja en résistance avant la dissolution du pacte de non agression. mon arrière grand père a participé à la mise en place du Front populaire - il était communiste et Franc-maçon et a même fait un séjour à Dachau pour toutes ces exactions ^^. Pourtant, lorsque les Allemands l'ont retrouvé grace à d'anciennes listes conservées dans les loges maçonniques, il avait déja quitté les francs-maçons pour cause de dévergeance d'opinion : d'après lui, il y avait chez les francs-maçons, une conscience trop aigüe de leur supériorité intellectuelle et sociale, pour que leur action soit véritablement humaniste. Connaissant sa droiture qui est allée jusuq'à lui faire quitter le giron d'un ordre pour lesquels certains seraient près à se damner, et sachant également qu'il n'a jamais délaissé l'idéologie communiste, je gage que cette chère Alix n'a pas encore bien compris la différence entre théorie et pratique, et qu'elle n'est pas prete d'y arriver..... Cet article n'a rien d'une analyse, c'est plutôt un constat partisan passablement éventé...le pacte germano-soviétique, ça n'a rien d'un scoop, c'est le traitement d'Alix remené aux épisodes de la guerre et aux pertes russes qui tient plutôt de l'ovni....et je ne parle même pas de la prétendue dépendance des communistes résistants vis-à -vis de Moscou, sachant que pendant la guerre, ce sont des groupuscules communistes qui se sont développés et que pour eux, le rapport avec le pouvoir central comptait bien moins que la situation déliquate de maquisard... |
|||
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/10/2007 à 19:20 |
Nous ne nous sommes pas compris Frantic . Cette personne nous livre une analyse, qui est la sienne, et qui n'est pas celle de tout le monde. Je voulais juste savoir si effectivement cette personne a raison, en disant qui était effectivement Guy Moquet. Après, son analyse et sa prise de position ne m'intéresse absolument pas. |
|||
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/10/2007 à 10:23 |
au contraire, je pense qu'on s'est bien compris Children. C'est facile maintenant, de dire que tu voulais juste savoir si elle avais raison ou pas ! (de toutes façons, tu te doutes bien que ce n'est pas en le postant sur ce site que tu parviendras à recueuillir un avis objectif, tu n'auras que des avis subjectifs, comme le mien par exemple.) De plus tes phrases sont curieuses, ma lecture de "Psychopathologie de la vie quotidienne" pourrais me faire penser que c'est ton avis qui transparait dans tes choix d'averbes :
est-ce à dire que sa prose t'a convaincu, malgré tout ?
je ne comprends plus, tu dis que tu souhaites savoir si elle a raison, mais tu indiques ensuite que son analyse et sa prise de position ne t'intéresse pas ? Si tu ne souhaites pas poster des écrits partisans en prenant soin de préciser qu'ils sont subjectifs, permet au moins aux autres de le faire remarquer sans parler d'incompréhension, ok ? Parce que ici tu es sur un site ou la moyenne d'age ne permet pas forcément aux lecteurs d'avoir un regard critique sur tout ces écrits. Exemple :
Chère Alix, dont la prétendue analyse s'est arreté là ou elle jugeait bon qu'elle s'arrete pour ne pas nuir à la conclusion visée : le journal L'humanité, pendant les premiers temps d'occupation, a été pris d'assaut par les allemands, qui dictaient le contenu des articles - une forme de censure par ajout plutot que par suppression si vous préférez. Elle doit bien le savoir, mais bizarrement, elle ne le signale pas......alors que cette information va dans le sens du PC, explique la création de groupuscules indépendants et discrédite par la même les accusations d'Alix indiquant que les communistes activistes et maquisards de l'époque etaient à la botte du pacte..... Mes doutes sur Alix se confirment donc....et je reste vigilante car ce sont des questions délicates, qui sous entendent pas mal d'autres choses Mes respects du matin, Monsieur. |
|||
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/10/2007 à 13:29 |
Non non, je veux simplement savoir la VERITE historique. Est-ce que quand cette auteur décline des faits, ces faits sont-ils historiquement corrects ou non. Son interprétation n'est pas la mienne. Simplement, en me documentant sur le net sur guy moquet, je suis tombé sur son texte. Seule la vérité des faits historiques ( : pourquoi et comment guy moquet a été arrété ) m'intéresse. Si effectivement cette personne a raison en ce qui concerne la vérité des faits, cad que Guy Moquet n'était pas vraiment un résistant, alors je pourrais me faire mon opinion. |
|||
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/10/2007 à 16:52 |
Message édité le 10/10/2007 à 17:09 je veux attirer ton attention sur un processus particulier, connu surtout des personnes qui ont une formation universitaire en sciences humaines : l'historicisation. Il y a un fait historique passé, mais ce fait historique tel qu'il a existé, n'est plus. Il n'existera jamais plus comme il a existé, même s'il est repris dans un écrit historique. et l'histoire avec un grand H, celle qu'on nous donne à connaître aujourd'hui, à partir du moment ou elle est travaillée, passée au filtre d'une subjectivité, ne s'appelle plus histoire mais historicisation. L'historicisation en sociologie ou en étude de texte, c'est le procédé par lequel un historien va malgré lui on pourrait dire...introduire dans son texte, d'autres éléments mais aussi des rapprochements qui viennent modifier l'interpretation du seul fait historique. L'histoire, ce sont des faits, on doit être d'accord la dessus, mais c'est aussi la réception, l'interpretation de ces faits par les populations de l'époque. à partir du moment ou tu met d'autres faits en présence, tu n'est deja plus dans le fait historique tel qu'il a été interpreté au moment ou il s'est produit. En d'autre termes, chercher la vérité du fait historique est peine perdue. Le seul fait historique précis ici, c'est : Guy Moquet est mort fusillé. Alors que pour les personnes qui l'ont connu, c'etait peut être le fils de son père, qui a lui été résistant. Le fils en collant des affiches du parti coco alors que son père etait deja dans les camps, a donc peut-être dans sa tête et avec les moyens à sa disposition, commis un acte de résistance. Et c'est surement comme ça que les personnes qui le connaissaient à l'époque ont reçu cet acte. Mais aujourd'hui on fait dire ce qu'on veut à des faits : on dit que Guy Moquet n'etait pas résistant. je serais curieuse de savoir de ce qu'on dirai aujourd'hui d'un jeune homme de 17 qui braverait l'armée occupante en collant des affiches de l'opposition alors que son père est déjà dans les camps de concentration. Tu comprend ce que j'essaie de te dire ? L'histoire, ce n'est pas une date de mort et un verbe d'état du genre est-il ou n'est-il pas résitant.. C'est beaucoup plus que cela. Si son acte a été mémorisé comme etant un acte de résistance à l'époque, c'est qu'il a été considéré comme tel au moment ou il s'est produit. Et finalement, c'est ça la VRAI histoire. *edit* : au fait, qu'est ce que c'est un résistant pour toi ? un mec qui tendait son majeur sous le manteau quand il croisait un Fritz ou obligatoirement quelqu'un qui a posé une bombe ? Qu'est ce qu'il faut avoir fait d'après toi et ta connaissance des temps de guerre pour pouvoir prétendre au titre de résistant ? |
|||
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/10/2007 à 20:02 |
Je te suis tout a fait sur ce que tu dis : un fait historique ne peut pas être rapporté véritablement dans sa totalité. C'est pour cela que j'ai confronté la version dite "officielle", celle que M. Sarkozy veut nous faire entendre, avec ce texte que j'ai trouvé sur le net. Je cherche juste a tendre au plus près possible sur la "véritable" identité de Guy Moquet. Si effectivement, comme il est écrit sans cet article, il a été arrété en collant des affiches communistes, ce qui n'est pas pour moi un acte de résistance que je qualifierai de national, alors je ne vois pas pourquoi nous devrions le "déifier". Sa lettre, comme bien des lettres écrites a cette période, est poignante, je l'accorde. Mais pourquoi cette lettre et pas une autre ? Quel est le but inavoué de la lecture obligatoire de cette lettre par Sarkozy ? Peu importe la forme de résistance, mais seulement si celle-ci reste d'ordre national. |
|||
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/10/2007 à 15:08 |
Message édité le 16/10/2007 à 09:58 Soyez pas si binaire mince alors..... quand tu me parles de version "officielle" que Sarkozy veut nous faire entendre, deja je suis plus tout à fait d'accord avec cette suite de mots....parce que pour moi y'a une différence entre Guy Mocquet, sa vie son oeuvre etc...(lol) et ce que Sarkozy veut nous "inculquer". Dis-moi ce que t'en penses Children : Sarkozy, monsieur UMP, qui fait de la pub pour qu'on lise la lettre d'un pseudo résistant communiste, deja moi, ça me met la puce à l'oreille, tu me suis ? Ce que je me dis c'est que Monsieur Sarko en a absolument rien à f**tre de galvauder un "mythe" (entre guillemets parce que je trouve le mot exagéré...) qui est, à l'origine et dans son mode de formation, fortement teinté de communisme ! est-ce que tu me suis encore mieux ?? je t'avoue encore une fois, que pour moi il y a peu, Guy Moquet n'etait pas grand chose d'autre qu'un nom de rue....même pas d'école d'ailleurs (la frontière est importante d'ailleurs - on a un nom de rue Guy Mocquet dans la plupart des municipalités ayant eu un maire communiste - mais les écoles, c'est des noms de chercheurs d'artistes etc.....voila qui est raisonnable) ! Donc j'insiste sur le fait qu'avant que Misteur Sarko nous balance Guy à la figure à la manière d'une bombe lacrymogène, le Mythe Guy Mocquet ne la ramenait pas plus que ça : il =restait tranquille dans son coin à occuper des panneaux de noms de rues, rien que des noms de rues, ce qui n'engage que la mairie en place ou moment ou les services de voirie ont fait leur oeuvre.... Voila pourquoi je crois que la cible, la vraie, c'est Sarko qui fait presque exprès de nous balancer ça en sachant pertinament que certains vont chercher à détruire le mythe, plutôt que celui qui le donne en pâture de manière complétement malvenue... Qu'il aille brader le Général De gaulle hein ^^ pour promouvoir la foire au boudin c'est tiptop non ? * EDIT 'tite citation de Bash.fr qui m'a fait bien rire, pardon pour ceux qui sont pas d'accord : "on ne peut pas être honnête, intelligent et sarkoziste à la fois : Celui qui est honnête et sarkoziste ne peut pas être intelligent Celui qui est intellligent et sarkoziste ne peut pas être honnête et celui qui est intelligent et honnête ne peut pas être sarkoziste Rhhaaa c'est trop bon  |
|||
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/10/2007 à 17:52 |
Ah Frantic ! Je te suis tout a fait ! C'est tout a fait pour cela que j'essaie de savoir la vérité sur Guy Moquet, c'est essentiellement pour savoir pourquoi et comment Napoléon veut nous bourrer le mou sur un truc dont il en a strictement rien a foutre ! Pour ta citation je connaissais déja mais avec "intelligent, honnête et communiste" ! |
|||
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/10/2007 à 21:00
|
Je vais m'écarter du sujet mais je voulais faire un topic là dessus, avec une "problématique" différente donc finalement je parle de ça ici: Qu'est ce qui a poussé N.Sarkozy à faire passer cette mesure? Et pourquoi autant de boucan là dessus? Des lettres de résistants de la deuxième guerre, comme de soldats de la guerre 14-18 on en lit déjà à l'école/collège/lycée à chaque fois qu'on doit étudier la période dite. Alors pourquoi imposé ça? Personnellement je trouve que c'est du nationalisme à deux balles, mon père lui pense que c'est un moyen comme un autre que notre président à trouver pour essayer de limiter la délincance ou de faire prendre conscience les jeunes de l'importance de certaines choses, etc... Mais je suis sceptique. Je vais vous dire, moi ça me rappelle avant la première guerre mondiale où on manipulait l'esprit des enfants en leur faisant lire volontairement des lettres ou des poèmes anti-allemands, pour renforcer leur nationalisme et en faire de bons petits soldats pour la guerre à venir (celle de 1914). Alors je pense peut être au complot, et j'ui parano, et je n'aime pas N.Sarkozy, je le reconnais, mais il est prouvé par A+B que les médias et co manipulent nos esprits même un petit peu. N.sarkozy est pour la guerre en Irak, c'est déjà quelque chose de très négative, alors peut être fait il celà au cas où il y aurait un conflit ou pour renflouer les rangs de l'armée, ou les administrations ou autre... Ma théorie est ok tirée par les cheveux mais sa mesure n'est pas anodine et je vous demande de poser la question supplémentaire dans le sujet du topic: Les raisons de la mesure? Ca peut être un bon débat.  |
|||
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/10/2007 à 23:21 |
C'est fou comme une simple lecture de lettre peut prendre une importance cruciale, de tous points de vue : historique, sociale, nationale, politique, idéologique, etc. Bon sang, y'a pas à se casser tant la tête ! D'ailleurs Sarkozy n'a pas spécialement donné de raisons justifiant clairement sa lecture, c'est les médias qui comme d'habitude en ont inventé plein, accompagnés par leurs pseudo-experts-analystes. Tout cela est ridicule. Il ne faut pas voir autre chose que ce qui est écrit. Le but évident de cette lettre est d'insister sur des valeurs, des réalités historiques, qui frappent les jeunes (dans un sens que je ne vois pas comme négatif, on a ici une véritable prise de conscience salutaire à mon avis). puis Bashfr, c'est rigolo, mais faut pas non plus le sortir comme conclusion ou "argument"...^^ |
|||
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/10/2007 à 07:41 |
Comme si des lycéens et des collégiens allaient comprendre (ou même s'intéresser à ) la notion de respect ou de sacrifice pour la Mère Patrie en écoutant la lettre d'un soldat mort... On en lit déjà suffisamment pendant le cours d'Histoire normal, imposer cette lecture c'est une mesure qui provoque des débats et n'aura aucun impact sur le comportement des jeunes. Ce n'est rien de plus que de la poudre aux yeux, une petite manoeuvre pour parler d'autre chose que de la délinquance pendant quelques jours, afin de cacher que le gouvernement de Sarko s'enlise dans sa lutte contre la délinquance. |
|||
|
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/10/2007 à 12:24
|
Je suis de l'avis de Red Rum, quand à Darkbird, certes ce sont les médias qui en font une couche là dessus (pourquoi bonne question.) mais enfin pourquoi un président s'emmerde t'il a vouloir faire lire une lettre d'un résistant en particulier. COmme je l'ai dit dans un post plus haut on en a déjà plein les livres d'Histoire, alors pourquoi obligé à lire celle là ? D'ailleurs, pourquoi ne pas demander l'obligation de lire une lettre d'un résistant ou lieu de demander de lire forcément celle de Guy Mà quet? Mesure inutile, je pensais qu'un président a d'autres choses à faire que de s'occuper d'un truc comme ça (dans ma logique...), c'est plutôt du ressort du ministre de l'éducation ou de la culture. |
|||
ze_gobou
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/10/2007 à 19:36 |
Bon, je passe un peu rapidement, pour dire que je pense que ce que M. Sarkozy a fait relevait plutôt de l'acte politique que de la commémoration, j'ajoute que je pense cela même si je ne sais pas trop où il a voulu en venir, d'ailleurs je trouve qu'il se contredit un peu par moments. ... Chez nous, en CPGE (hypokhâgne), on n'a pas lu, parce que la prof considérait ça comme moralement impossible pour elle. Passons. ce que je n'ai pas aimé, c'étaient les tracts communistes à l'entrée. D'un cà té, la lettre et une rapide mise en contexte, excellente initiative, à mon goût bien meilleure que d'en asséner une lecture à une masse de boutonneux aux yeux vides. De l'autre cà té ? J'ai plus la citation exacte, mais ça donnait quelque chose comme "Ouais Guy Mà quet il avait trop raison vous vous rendez compte comment il est méchant Sarko ? Oh là là le pas beau il faut faire la grève et rejoindre le parti communiste !". Je précise que cette restitution quelque pau ironique de ma part n'est en rien une attaque contre l'extrême gauche, que je respecte bien que je ne la rejoigne pas ; non, ce que je veux dire, c'est ceci, et je vais l'écrire en gros pour que le message passe : ON N'A PAS LE DROIT DE SE SERVIR D'UN MORT POUR FAIRE DE LA PROPAGANDE POLITIQUE. Qui a osé ? Les communistes ? Oui, évidemment, et c'est ce qui m'a frappé. Mais je n'en parlerais pas ici si ça ne concernait qu'un malheureux tract qui a d'ailleurs très vite fini en boule au fond de mon cartable. Oui, car M. Sarkozy, avec tout le respect que je lui dois, s'est lui aussi permis le même genre d'utilisation de cet exemple... Ah, ben c'est sûr, quand il y a un mort, on y croit plus facilement, hein ? Hou qu'il était noble, hou que Sarko a raison... Lamentable. |
|||
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/10/2007 à 22:38 |
Message édité le 23/10/2007 à 22:39 "ON N'A PAS LE DROIT DE SE SERVIR D'UN MORT POUR FAIRE DE LA PROPAGANDE POLITIQUE." Mais qui fait de la propagande ? Je crois surtout que ce sont les médias à force d'amplifier tout et n'importe quoi, de prêter des intentions à des gens au delà de ce qu'ils disent, comme toujours. Je ne vois pas en quoi cette lecture serait de la propagande de la part de Sarkozy, des communistes, ou je-ne-sais-quel autre personne. Faut arrêter un peu de basculer dans le délire, amorcé par nos amis journalistes... "On en lit déjà suffisamment pendant le cours d'Histoire normal," Pour ma part (mais je suis un vieux qui a vécu dans un système pas pareil, et ci et ça, je sais), je n'ai jamais lu de lettre de résistants avant leur fusillade, et je doute que ce soit si commun que tu le dises dans les cours d'histoire normaux. "Ce n'est rien de plus que de la poudre aux yeux, une petite manÅ“uvre pour parler d'autre chose que de la délinquance pendant quelques jours, afin de cacher que le gouvernement de Sarko s'enlise dans sa lutte contre la délinquance." Même si je ne suis pas entièrement d'accord, qui parle d'autre chose ? qui se focalise sur la lettre ? qui oublie de parler du reste ? les médias. Et qui on accuse de manipulation ou propagande ? Sarkozy. Je sais qu'en critique politique, la logique n'est pas impérative, mais qu'on ne dise pas que c'est sérieux alors. Un peu d'esprit critique ne fait pas de mal. Je suis pas un défenseur inconditionnel de Sarkozy, mais il y a des accusations qu'on ne peut pas laisser passer, tellement elles sont incohérentes avec la réalité. Comment créer des problèmes là où il n'y en a pas (encore) ? devenez journaliste... |
|||
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/10/2007 à 10:09 |
Voili voilou, ce qui devait arriver est arrivé.... Sarko nous ressort Guy Mà quet de son chapeau, et l'opinion publique se retourne vers les communistes.... Et c'est pour beaucoup de profs et autres, l'occasion de débiner du coco, alors que c'est Sarko ancien maire de Neuilly qui l'a donné en pâture n'importe comment. COMMENT VOULIEZ VOUS QU'IL EN SOIT AUTREMENT ??? Alors que l'école est censée être laïque, notre président lui-même nous balance un mythe communiste alors qu'il est à l'opposée de cette pensée ! Comment considérez vous cela ? Sachant que l'inspection de l'éducation nationale n'a pas jugé bon de consacrer une place à cet épisode dans les programmes ? Quelle est donc sa vision du perimètre des prérogatives d'un président lorsqu'il croit savoir, mieux que les professionnels, ce que doit contenir un enseignement ? (car finalement, cette lecture a forcément du donner lieu à quelques explications...) Pour moi c'est très clair, ce gars a un égo surdimensionné. Il veut laisser une trace partout, même si la trace est une tache. c'est fou ce que l'âme humaine est prévisible fianlement. M. Sarko s'est surement abreuvé très jeune de lectures du type "Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" (je l'ai lu, c'est très intéressant, mais à la lecture on se trouve 1 - très con quand on se reconnait, jusqu'au moment N°2 où on intègre bien tout ça et ou on finit par détecter la connerie des autres et à profiter de l'esprit de contradiction, qui est un des plus fidèles amis de la manipulation. Nul doute que M. sarkozy et ses attachés de presse, chefs de cabinet, en sont arrivés à ce niveau de maitrise. Lisez bien ça et prenez en de la graine : Exemple de manipulation : Vous voulez que quelqu'un se méfie d'une doctrine que vous considérez comme completement nulle. La solution pour y arriver sans que la personne ne s'apercoive de la manipulation : - Dire à cette personne que cette doctrine est géniale : en faisant cela, soyez hyper expansifs, faites en des tonnes accrochez vous à la personne en faisant comme si il s'agissait d'une question de vie ou de mort, au besoin même, faites quelques erreurs de présentation, gourrez-vous, ridiculisez-vous. - La personne en entendant ça, va se dire que vous en faites trop - par simple esprit de contradiction ou suspicion et vu votre comportement et l'application que vous mettez à vouloir la convaincre, elle va même trouver tout ça un peu louche et repousser cette tentative d'influence en rmême temps qu'elle repousse la doctrine et la boucle est bouclée : si elle est polie, elle fera comme si vous aviez raison, mais au fond d'elle même le doute s'est installé et vous avez atteint votre but. Le mieux la dedans, c'est que la personne croit être arrivée à cette conclusion toute seule, alors que vous avez oeuvré en scred pour y arriver, et qu'elle se croit même plutôt intelligente de ne pas s'être fait berner !! C'est la méthode appliquée par Sarkozy au sujet de Guy Mà quet ! Elle est pas belle la vie  |
|||
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/10/2007 à 13:12 |
Message édité le 24/10/2007 à 13:13 Vu la menace, le poids et la crédibilité actuelle des communistes en France, je doute que Sarkozy ait besoin de les enfoncer encore plus. Ton idée ne tient pas. Surtout que on s'en fout complètement que Mà cquet fût un communiste ou pas, ce n'est absolument pas le point principal. Arrêtez de creusez ! vous déterrez des cadavres dont personne n'a cure (dont tout le monde s'en fout). Car je pense que c'est peut-être un des buts de Sarkozy, que cette affaire enfle tellement, qu'elle dépasse tellement les limites du raisonnable, qu'on ne la prenne plus au sérieux, qu'on ne joue que sur les on-dit, etc. Tous ça en comptant sur le soutiens de ces parasites serviles que sont les médias. Pauvre France. ps : Très bon livre sinon, en effet, ne surtout pas oublier la fin du titre "honnêtes gens", car il y a vraiment des idées de fourbes dedans. edit: le communiste n'est pas une religion, donc le fait que l'école soit laïque n'a rien à voir avec l'affaire. |
4227 2035 1031
Aller en haut de la page