| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | ||
|---|---|---|---|
Canar-O-Caramel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/8/2007 à 22:09 |
Quand on lit un bouquin on ne peut s'empècher de parfois penser que ce qui est écrit est la véritée. Je trouve un bon bouquin "Le monde des non-A" et la théorie de l'auteur vis à vis des niveaux de signifiations (en premier lieu on appellerais ça une maitrise de tous les système de la pensée) fini par donner la frousses par rapport aux cappacités acquise par le héros. Le héros a apprit pendant des années la doctrine non-Aritotélicienne, un des point important est l'unicité de l'instant donc du moment de l'environnement et des acteurs. En se distant que l'on est unique à cet instant dans un unique endroit pas un autre avec des acteur uniques blabla, permet par la raison d'assimiler et donc en quelque sorte d'intégrer la pensée. Les autre niveaux de signification de cette doctrine n'étant pas clairement (pas du tout) expliqué mais seulement énnoncé. Celà permet bien sur d'affronter nimporte quelle situation psychologiquement éprouvante par la force de la raison et de la logique, aussi d'utiliser nos pleines cappacitées physique dissociées de la douleur (mdr) après ça fini par la téléportantion, mais là bof ... Le fait est que l'idée de niveaux de compréhentions d'un point de vue existantiel parrait parfaitement plausible et même souhaitable. Partagez-vous ce point de vue ou pensez vous qu'il n'y a que différent points de vues d'une seule signification ? |
||
Djidane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/8/2007 à 22:52 |
Ce serait possible que tu expliques un peu mieu s'il te plait ._. ? Ca a l'air tres interessant seulement j'ai rien compris au principe de ce dont tu parlais... | ||
Aotenshi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/8/2007 à 10:33 |
Je n'ai pas lu cet ouvrage, mais par réflexion sur moi, je suis parvenu à la conclusion qu'il fallait que j'incorpore cette forme d'état d'esprit pour -entre autre- neutraliser ma partielle anxièté. En outre, cet état d'esprit et de savoir à son propos est beaucoup plus vrai que la "relativisation" qui est une illusion qu'on souhaite se créer pour faire face à ses craintes. C'est une forme de sagesse à mon avis, qu'il ne faut pas s'imposer mais qu'il faut arriver à se former pour par soi-même. Ces niveaux de compréhension me semblent donc en effet essentiels à l'épanouissement du soi. Après, quant à savoir si cela permet une augmentation de l'activité mentale et physique, j'en doute, et ça ne doit pas être un objectif à atteindre si l'on se lance dans la pratique de cette doctrine. |
||
|
Canar-O-Caramel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/8/2007 à 17:19 |
Pour djidane : -Niveaux de significations signifie niveaux de significations ... Un exemple dans la philosophie boudiste, bouda lui même à comprit quelque chose au bout de 7 ou 8 vie il a donc passé un niveau de signification existantiel puisqu'il n'a plus besoin de se réincarner. -La dotrine d'un point de vu scientifique c'est dire que chacun instant situation sensation est unique et permet de l'assimiler de l'intégrer d'une manière logique sans rendre le gas fou quelque soit la situation (si et seulement si l'effort d'intégration est fait). --> Ma question est : partager-vous cet avis qu'il existe des niveaux de significations ou croyez vous que c'est une invention, car il n'y a qu'une seule existance et les seules choses qui existent ce sont différent point de vue de la même chose et non une compréhention d'un niveau de signification des choses suivant. Pour Aotenshi : D'abord, merci de ton avis. Le fait que la "relativisation" ne soit qu'une illusion ne m'étais pas vraiment venu en tête, mais comparé à cette "doctrine" ça parrait l'être. En effet admettre que l'on ne pense pas exactement s'apparente à une sorte de lâchetée intellectuelle si l'on ne fait pas l'effort de penser. Mais quand même admettre que la pensée est exacte est un grand pas ... Mais je comprend qu'il faille admettre que la pensée soit exacte pour vraiment arriver à la maitriser d'une manière correcte. ***["doctrine"]qu'il ne faut pas s'imposer mais qu'il faut arriver à se former pour par soi-même."*** Euh ... Tu sous entends qu'il ne faut pas se forcer à suivre la doctrine sans chercher à la comprendre par méchanisme ? Mais si on ne se l'impose pas on ne le fait pas, même si on est d'accord. Enfin c'est difficile à saisir. ***une augmentation de l'activité mentale et physique [...] ça ne doit pas être un objectif à atteindre si l'on se lance dans la pratique de cette doctrine.*** Ben je dirais que non pour l'aspect mental. Puisque c'est effectivement l'objectif de cette doctrine : maitriser les niveaux de significations de sa pensée. Enfin je pense que tu voulais sous-entendre qu'il ne faut pas chercher "le profit d'abord" mais plutôt "la libération" voir "l'assurance" et pour finir "l'existance" ? |
||
|
Aotenshi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/8/2007 à 18:06 |
Justement, tout le monde n'est pas prêt à le faire et n'en a pas forcément l'envie. D'où une connaissance préalable des questions sur soi et d'une détermination si la personne souhaite ou non cette forme d'épanoussement (car je le considère comme tel).
Plutôt la connaissance de soi. C'est une spiritualité où le travail s'effectue sur soi. C'est d'ailleurs sur ce point que je rejoins la première réponse que j'ai formulé dans ce message. |
||
|
Canar-O-Caramel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/8/2007 à 20:59 |
Message édité le 28/8/2007 à 21:03 D'accord, merci de ces rectifications. Je te suis très reconnaissant de ton avis, en plus j'ai de la chance de trouver quelqu'un qui comprenne le sujet et qui par miracle est quasiment du même avis  |
||
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/8/2007 à 09:25
|
Message édité le 29/8/2007 à 09:29 Ca me fait beaucoup penser au mythe de la caverne cette histoire. Et ça date de l'Antiquité Grecque avec Socrate et Platon si mes souvenirs sont bon. En gros tous les êtres humains sont enfermés, enchainés par leur matérialisme et leur corps qui trompe leur esprit et pour pouvoir se libérer et découvrir le monde tel quel ils doivent faire un gros effort de travail sur eux même. En revanche je ne pense pas qu'en travaillant sur son esprit on obtienne quelque pouvoir que ce soit. Enfin si un pouvoir spirituel et de compréhension mais pas un pouvoir matériel quelconque. Par exemple en travaillant sur soit on peut parvenir à dissocier son corps et son âme d'où les voyages astraux mais qui sont une téléportation spirituelle pas matérielle. De même par la matrise de son esprit on peut aussi se sentir beaucoup mieux et être moins souvent malade (interdépendance corps/esprit qui va de soit) En gros par la pensée tu peux tout faire, tout voir, encore faut-il pouvoir te libérer du joug de la matière qui te fixe des limites seulement physique. Enfin c'est un peut comme dans matrix quand tu acquières un degré de conscience second tu parviens à faire ce que les autres ne peuvent faire mais dans notre monde se sera au niveau spirituel (voyages astraux ...). enfin je ne sais pas trop si c'est le sujet mais c'est ce que j'ai cru comprendre.  |
||
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/10/2007 à 21:37 |
Si je comprends bien, tu dis que la façon de penser agit sur la façon de vivre et sur le comportement du corps ? Si c'est ça, je dis oui. Je suis aussi d'accord pour dire qu'il y a différents niveaux de signification dans le sens où les mêmes observations, les mêmes sensations peuvent conduire à des conclusions différentes si l'on ne les considèrent pas selon la même théorie, la même philosophie. C'est un petit peu pareil que les niveaux de compréhension : prenons un article scientifique relativement pointu, mais très bien expliqué. Selon le niveau scientifique du lecteur, cet article signifiera telle ou telle chose. Le profane va se faire une idée de la chose sans en comprendre la totalité, le débutant verra autre chose d'après les principe qu'il connaît, et ainsi de suite, jusqu'au spécialiste qui saura exactement de quoi l'on parle, pourquoi on en parle, etc. On peut aussi prendre l'exemple des différents niveau d'humour : premier degré, second degré, etc. Suis-je dans le sujet ? En tout cas, c'est une réflexion qui m'intéresse. Merci de la proposer. |
4854 6684 1245
Aller en haut de la page