| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | ||
|---|---|---|---|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/6/2006 à 19:31 |
Je verrais pls le contraire, les meilleurs profs pour les eleves moyens, les bons pouvant se debrouiller plus facilement. | ||
INFIRMIER
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2006 à 03:09 |
Je sais pas mais j'ai l'impression que des profs "s'en foutent"... ils ne préocuppent pas de savoir si leurs élèves comprennent, ils se ramènent, ils te font écrire et tu piges rien à ce que tu écris et quand tu demandes une explication, ils te sortent "comment tu ne comprends pas, c'est pourtant pas difficile à comprendre... et quands ils t'expliquent tu piges rien... bien sûr, je ne vais pas généraliser car ma prof d'économie elle explique clairement quand tu lui demandes quelque chose et si elle voit que tu n'as pas compris, elle va chercher le moyen de te faire comprendre.... Il faudrait moins d'élèves par classe parce qu'on est à 32 dans la notre et l'année dernière 35. Il faudrait que le gouvernement se bouge le cul et fasse quelque chose mais ça, ce n'est pas prêt d'arriver... |
||
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2006 à 11:22 |
J'ai remarqué que tout les profs d'eco sont vraiment de bon profs. ( enfin la plupart il doit y avoir des brebis galeuses  )Allez savoir pourquoi .... et INFIRMIER ton pseudo me perturbe a chaque foi que je lis un de tes post j'imagine un mec en infirmière ... ( je sais qu'il existe des infirmiers bien sur mais le cliché l'emporte ) |
||
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2006 à 13:21 |
Je sais pas mais j'ai l'impression que des profs "s'en foutent".. -->oui, mais pas tous, et pas une majorité je crois. Prof c'ets surtout un métier de passion, on devient pas prof parcequ'on a pas d'autres choix, en général. |
||
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2006 à 13:30 |
Franchement la plupart des profs sont blasés. Comment veut tu faire aimer les math a une classe qui s'en fou de base, c'est le genre de trucs qui blasent vite au bout de 20 ans ... Quelques matières résistes un peu comme H géo, parce qu'elles sont plus aimées des élèves. | ||
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2006 à 13:34 |
bof, j'aimais plus les maths que l'HG... Ca dépend des élèves. Normalement, tu as toujours au moins un type intéressé par ta matière, au moins. Et si tout va bien, c'est plus de la moitié, ou alors c des feinéants. |
||
ROB1
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 09:04 |
Moi je epnse que ce n'est pas l'éducation qu'il faudrait changer, mais plutôt la mentalité... Comment voulez-vous qu'un enfant ne soit pas en échec scolaire si ses parents n'ont aucune autorité sur lui et que le petit traîne dans les rues? Et des cas comme ça, des cas de parents dépassés par leurs enfants, je suis sur qu'il y en a des milions rien qu'en France... |
||
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 15:19 |
Message édité le 23/6/2006 à 15:20 Des milions c'est sans doute éxageré ... Mais c'est sur que certain parents sont un peu dépassés. Et sinon j'ai eu mon année haut les mains ( oui on dit La main normalement mais c'est moins drole ), un pas de plus vers le metier de prof... |
||
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 15:44
|
Oui et non. Le but de l'éducation, c'est de tirer le maximum des élèves, afin qu'ils exploitent leur potentiel au mieux. C'est pourquoi les meilleurs élèves vont généralement dans les meilleurs établissements. Certes, les meilleurs profs pourraient certainement remonter quelque peu les élèves moyens, mais des très bons profs, y'en a pas des milliers en France. C'est pourquoi ceux-ci enseignent surtout dans les grands lycées ou universités...
Plus facile à dire qu'à faire, malheureusement. Le problème, peut être, c'est qu'il y a des écarts énormes en termes de mentalité entre les bons lycées et les lycées de type "banlieue". Rien qu'un exemple, dans mon ancien lycée (à Evry, donc on voit le genre....), pendant les heures de permanence, on trainait dehors généralement. Dans le lycée où je suis en prépa (à Saint Maur des Fossés, dans un lycée plutôt réputé..), on voit des élèves qui sont dans les salles 20 min avant le début des cours en train de relire les notes des cours d'avant.... Les résultats se voient de manière flagrante, environ 60% de réussite au bac S pour mon ancien lycée, alors qu'à Saint Maur, ça tourne autour de 95%.... Donc bref, on aura bon changer les profs, augmenter les budgets, etc... y'aura une limite psychologique qui est celle des élèves. |
||
lugiass
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/11/2007 à 17:50 |
deja j'ai l'inpression que le nombre de cours ont diminuer pour moi il faudrait rajouter une disiplines comme par exenple leur données des resseignement sur les metier qui recrute afin d'eviter qu'un certain nombre d'antre eux passe des diplomes où il n'y a pas de debouchés ( comme par exemple un coleque a mon frere possede une these sur les molusques ) et que voulez vous qu'une persones trouve comme travail. Alors comprenait pour ceux qui sont encore dans leurs etudes qui vaut mieux reflechir avant d'aller dans un dommaines peu recruteurs car personnes n'aiment etre au chomage, aller faire un petit tour sur le site ANPE si vous voulez voir le monde du travail et reflechissait a ce que vous souhaiterait faire plus tard. | ||
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/12/2007 à 15:10 |
Message édité le 1/12/2007 à 15:18 Moi y'a une question que je me pose... C'est pourquoi l'éducation nationale ne favorise pas l'apprentissage des LV1 et LV2 tels que l'anglais, l'espagnol, l'allemand est d'autres langues et en l'occurence surtout 'langlais. Je suis désolé mais mettre l'anglais dès le CE2 c'est trop tard, pour moi c'est dès la maternelle qu'on devrait nous apprendre l'anglais qui est une langue maintenant indispensable. La France est un des pays où les gens savent le moins s'exprimer dans les langues étrangères, pourquoi? Faudrait peut-être songer à la question parce que moi quand je vois des jeunes de 10 ans qui savent déjà aprfaitement anglais dans d'autres pays (hors l'angleterre, le canada et les EU bien sûr) et pas ici je me pose des questions. Donc je pense qu'il faudrait commencer à se bouger pour ces différentes langues vivantes qui sont très importantes. |
||
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/12/2007 à 19:39 |
oui c'est vrai c'est tres bizarre. En france, le scolaire moyen bosse plus en terme horaire que ses voisins. Pourtant il a des lacunes en tout: langues, y compris le francais! c'est fou! (je suis un bel exemple j'arrete pas de faire plein de fautes). Il parait que la france a un budget plus grand que ses voisins? je vois pas comment parce que avec 35 eleves par classes ca veut dire quil font des economies de profs et a 35 eleves par classe comment effectuer un suivi efficace? |
||
Shruikan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/12/2007 à 00:40 |
Message édité le 7/12/2007 à 00:43 Je réponds rapidement à ce sujet parce que ça m'intéresse de donner un avis rapide. Quelqu'un a mentionné le cà té agréable des écoles Suédoises et les hauts taux de réussite ; c'est vrai, mais il faut savoir que ces écoles sont très égalitaires : un enfant moins doué pourra s'en sortir, mais un enfant doué devra se brider. A vouloir l'égalité à tout prix, on phagocyte les meilleurs éléments... Je pense que le système d'éducation français est (très) relativement bon, bien que très lacunaire (comme la démocratie, d'ailleurs, c'est lacunaire, mais on n'a pas encore trouvé réellement mieux...). Une autre personne parlait de la multiplication des sorties culturelles, des expériences et j'en passe... à cette personne, je suis très tenté de répondre que c'est une démarche que l'on peut entreprendre seul. L'école te forme à des bases, elle te donne des connaissances et développe tes compétences dans certains domaines. Mais elle n'aborde que ce qui est nécessaire (et un peu plus, je le reconnais). Le reste, c'est à toi de t'en charger : sois curieux, sors toi-même au Louvre, dévore les livres... c'est comme ça que j'ai fait, j'ai une très grande part d'autodidacte. Et je trouve que pouvoir s'éduquer soi-même, dans un sens, c'est merveilleux ! Désolé si je ne développe pas, mais là , faut vraiment que j'aille me coucher... avec le bon vieux Dictionnaire de la Philosophie de A à Z. Parce que, comme dit ma prof de philo : "Monsieur, la philosophie, c'est pas pour les bébés !".  |
||
Djidane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/12/2007 à 11:41 |
Une solution vraiment efficace mais totalitaire serait de faire des classes parniveau de compétences (pour une même années scolaire) et de donc mettre les meilleurs profs de l'école pour cette classe, et de laisser les profs normaux aux élèves normaux à nuls. Il n'y a pas de raisons que les bons élèves soient ralentis pas des profs/élèves boulets. Ca s'apelle l'ellitisme, je me rapelle que mon prof de Philo avait parler de ça l'année dernière. C'est sur que quand on est bon élève, on pense comme ca, parce qu'on en a marre des boulza qui comprennent rien à rien, et on a l'impression qu'il font presque exprès de pas comprendre. Je suis pareil. Mais franchement imagine qu'on passe à ce système ? - Si tu es bon élève, alors tu sera dans une super classe, mais pour toi, il n'y aura plus que la competition qui comptera pour toi. Gagner des places, encore et toujours, pour avoir une autre meilleure classe/école. Comme ambiance de travail, c'est pas vraiment genial - Si tu es un élève qui as des difficultés, que tu ai de la bonne volonté ou non, tu te retrouve dans une classe "bof" ou "nulle", et tu finis par penser que c'est toi qui est un gros nul, et tu penses que tu vaut rien, alors forcément, ca n'aide pas, et ca non plus c'est franchement pas une bonne ambiance de travail. Dans le systeme actuel, on met tout le monde au même niveau, ce qui permet de garder autant que possible un niveau "homogène" dans les élèves de la classe (même si bien sur, il a toujours de nettes diférences entre le premier et le dernier d'une classe..), mais aussi de donner sa chance à chacun des élèves au cas où il aurait envie de faire des efforts, on lui donne la possibilité que ses efforts soit récompensés. Pour en revenir aux autres remarque précédentes, je trouve que vous exagérée un peu : il n'y a pas que les profs a blamer. Ou du moins, ce n'est pas ca qui va tout changer. Il faut réapprendre aux élèves à travailler et à faire des efforts. Franchement, c'est quoi ce systeme du lycée où on diminue progressivement le niveau des sujets de bac juste pour avoir de meilleur chiffres de réussites ? Il y a une dizaine d'année, il parrait qu'on voyait encore les espaces vectoriels en terminale S. Maintenant, on vous apprends des trucs neuneu, on vous prends pour un con tout du long, on s'arrange au maximum pour que vous gagnez le maximum de points possible. Y'as qu'a voir les sujets de physique au bac, c'est hallucinant, ils te prémachent les réponses... Et pour parler des élèves, un tiers ou la moitié de la classe (en tout cas, chez moi c'etait comme ca) est totalement incapable de faire le moindre efforts. Ils ne font pas leur devoir le soir, alors que franchement, ce qu'on nous demande, c'est quand même pas la mort. Au lieu de ca, go regarder la star academy etc. Merde, ils pensent quoi ? Que les profs sont censés leur metre une tuyau dans le cerveau et verser la connaissance dedant, pour tout apprendre sans se bouger le cul ? Bah non, ca marche pas comme ca ... Le problème, c'est qu'ils ne savent même pas pourquoi ils sont là . Allez demander à un gamin du collège ou un lycéen pourquoi il est là . Ca pourrait être marrant, comme sondage. A mon avis, ils vous repondrons "Bah, parce que, parce que j'y suis obligé ?/parce que c'est normal ?" Parce que le collegien ou le lycéen, pour lui, il va au lycée parce que s'il n'y va pas, il se fait engueler par ses parents pour avoir secher les cours. Sinon, on peut imaginer qu'il irait pas. (Et d'ailleur, ce serait assez marrant de voir ce qu'il se passerait si on donnait la permissions aux jeunes de secher les cours ? P'tete qu'ils se feraient tellement chier qu'ils y retourneraient.) Ou encore, il vous répondra "Parce que je veux mon bac". Et c'est là que ca devient interessant : les jeunes ne vont pas au lycée pour apprendre, ils vont au lycée pour avoir leur bac. Ils se trompent completement de logique. Le bac devraient être pris comme quelque chose "d'auxiliaire", juste un papier officiel montrant qu'on à acquis des connaissances, qu'on obtient en fin de cycle. Les jeunes n'ont aucune envie d'acquerir des connaissances, ils veulent juste leur bac. C'est ca qu'il manque à l'enseignement. Jamais on leur a expliquer POURQUOI ils venaient à l'ecole/au college/au lycée. Jamais on leur a fait remarquer que, savoir comment fonctionne une feuille d'arbre a partir de la photosynthèse, savoir comment telle reaction chimique, c'est tout de même enorme. On ne se rend pas compte à quel point c'est enorme, toute cette connaissance qu'on a sur le monde, tout les phénomènes qu'on est capable d'expliquer. Et pourtant quand la journée de cours est fini, le lycéen moyen se dit "Cool, les cours sont enfin fini, je vais enfin pouvoir aller jouer à ma playstation plutot que d'apprendre des conneries." Quand on entre au lycée, on devrait nous dire "Vous entrez au lycée pour apprendre comment le monde, sur tout les plans que ce soit, fonctionne. Si ca ne vous interesse pas, rentrez chez vous. Sinon, gardez le toujours à l'esprit." A partir de là , je pense que l'attitude des professeurs changerait presque automatiquement. Parce qu'il faut bien se dire, faire cours devant une classe d'élèves qui n'as pas grand chose à foutre de ce qu'on explique, ca donne pas forcément envie de faire un cours bien et entrainant. Les profs prennent les élèves pour des cons, et les élèves prennent les profs pour des cons. On va pas loin avec ca. Après, on peut toujours discuter de la repartition etc des matières. Je pense que pour interesser les élèves, on pourrait aussi leur permettre de se specialiser plus tôt, ou plus radicalement. Moi je sais que les matières litteraires (sauf la philo, si c'est litteraire ?) me gonflent depuis la Première. Peut-être que pour ceux qui veulent, on pourrait diminuer fortement (je ne dis pas supprimer, car il faut quand même un minimum de culture générale, même dans ce qu'on aime pas..) certaines matières, ou blblbl. Dans je-sais-pu-quel-systeme, au bac, on demande aux élèves de choisir 5 matières et on obtient un bac tres personnalisé, finalement. Bref, je pense qu'il faudrait vraiment reviser le systeme et l'organisation de l'enseigmenent, mais surtout (re)donner en premier lieu l'envie d'apprendre aux élèves et leur expliquer pourquoi ils étudient. |
||
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/12/2007 à 20:03
|
Message édité le 7/1/2008 à 19:17 Hum... pour moi (désolée je donne mes idées en frac, certaines ont déjà dûes être émises.) Il faudrait: Réformer les concours des CAPES, car beaucoup de profs ne cherchent que la "planque" et n'ont pas la vocation pour être prof. Comme le concours est très dur ce sont souvent des "têtes" enfin des intellos, bref des gens très instruits, plus forts que leurs camarades de licence ou master mais ils n'ont pas forcément la pédagogie pour enseigner, on devrait changer (ou rajouter) des épreuves aux concours voir des tests psychologiques pour essayer de savoir si la personne est bonne pour enseigner ou pas. Bon je le reconnais cette mesure serait dure a établir de façon efficace. Sinon il faut déjà changer les choses qu'on apprend à l'IUFM parce que souvent c'est de la connerie... Après les éléments qu'on inculque aux enfants (même au collège/lycée mais je devrais dire surtout en primaire) sont des choses absurdes ou bourrés d'erreurs et lorsqu'ils arrivent dans l'enseignement supérieur, lycée et surtout université ils se rendent compte que beaucoup de leurs certitudes de connaissances sont en fait des bétises plus grosses que des éléphants et c'est dur de leur faire apprendre autre chose... Faire des classes plus petites (donc plus faciles à tenir et plus calme en général.) donc arrêter les suppressions de postes sans arrêt. Modifier les programmes (je ne peux pas vous apporter plus de précision car pour moi ça commence à être loin la primaire le collège et même le lycée). Et continuer à faire des classes spéciales pour les élèves en difficultés (secpa) mais en y instaurant plus de rigueur pour éviter le bordel fini car c'est souvent le cas, encore plus quand les profs sont incompétents... (se référé à ma première idée!) |
||
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/12/2007 à 09:29 |
je suis d'accord avec toi Tracy...pour m'être baladée un temps dans les IUFM je trouve aussi qu'ils sont devenus des planques à intellos. beaucoup de bons élèves s'y rendent parce que la pédagogie appliquée flatte leur égo, mais en terme de vocation à aider "tout le monde et pas que les bons" et en terme de charisme, ce sont le plus souvent des zéros. Sur 10 très bons élèves qui vont à l'IUFM, seulement 2 doivent avoir le charisme nécessaire et la capacité d'intéresser leur auditorat alors que c'est une qualité qui compte énormément pour un prof, et encore plus pour un prof qui veut intéresser des élèves "sans facilité" à sa matière. le problème aussi vient du fait qu'à la fac, on peut très bien se consacrer à une matière sans du tout savoir ce qu'on va en faire....arrivé en maitrise ou en DEA, faut bien trouver un débouché, et la voie pédagogique a ça de sympathique qu'elle te dépayse pas du tout de ta p'tite fac et qu'elle te trace un chemin vers un taf "à vacances" ^^ Néanmoins, il y a deja pénurie de profs avec les critères de recrutement d'aujourd'hui alors j'ose pas imaginer le nombre d'élèves qui y'aurait par classe si on ne prenait que les profs motivés.....  |
||
~Exelo~
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/12/2007 à 22:52 |
Message édité le 16/12/2007 à 16:46 Faudrait déjà modifier les horaires de cours parce que là ça ne convient pas du tout aux besoins d'un adolescent.  |
||
Lnoirrionl
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/12/2007 à 11:24
|
Message édité le 15/12/2007 à 11:25 C'est vrai que si l'on veut s'adapter au monde du travail il va bientôt nous falloir travailler le dimanche. Ce qui me choqueras toujours c'est le nombre d'élèves par classe et le fait que certains professeurs ont du mal a trouver du boulot. |
||
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/12/2007 à 12:13 |
Dans ma classe, nous sommes 34... Trouvez-ça normal? 34 dans une classe, vous croyez vraiment que c'est facile de gérer pour des professeurs? Et en + l'Etat supprime des posts? Faut arrêgter els conneries bientôt on va se retrouver à 40 dans des classes parce ques des postes vont être supprimés. Arrêtons le délire. 34 élèves on peut aps s'attendre à avoir une classe sans bavardages, sans rien. | ||
|
Kokiriko
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/12/2007 à 00:44 |
Message édité le 16/12/2007 à 00:48 J'approuve Djidane à 200%. La mentalité qu'ont la plupart des élèves les empêchent de vraiment profiter de cette énorme chance qu'est l'enseignement. Combien de fois n'ai-je pas entendu des phrases du type "Je m'en fiche de ça, le prof le demandera pas à l'interro". Les interrogations sont d'ailleurs devenus une horreur sans nom! Alors que cela devrait être un outil d'auto-évaluation, c'est maintenant une discipline sportive, un espèce de jeu concours où l'on joue des jolies points sur un bulletin/un dîplome/son argent de poche. Plus question d'apprendre, de comprendre: il faut gagner des points. Même chose dans le choix des options... Technique-Sport est une option très prisée: on a pas beaucoup à travailler. La moyenne d'heure de cours est de 31 par semaine, alors qu'on a le droit à 34; et diverses techniques ont été inventés pour en avoir le moins possible. Quel misère, en fait... Mais je ne pense pas que la faute incombe aux élèves. N'est-ce pas compréhensible? Les élèves, il faut le dire, ne sont jamais dans d'excellentes conditions. Les professeurs, en grande minorité(je parle ici du pays qui est le mien, la Belgique)(je dis "minorité" parce qu'ils sont minoritaires, et "grande" parce qu'ils sont quand même beaucoup trop) des gens qui ne connaissent pas leur matière à fond. Il y a des cas choquants. J'ai eu l'année passée un professeur qui prétendait que l'énergie était une valeur vectorielle(!), j'ai eu cette année un professeur de physique qui soutient que la somme de deux vecteurs de même normes est une constante, quel que soit leurs sens et leurs directions... Sans compter une incapacité chronique à expliquer quoi que ce soit("Ca sert à quoi madame l'insuline?" "C'est hypoglycémiant!" "J'ai pas compris madame?" "Puisque je te dis que c'est hypoclycémiant!"). Certes ce n'est pas une généralité; Certes c'est extrème; Mais c'est suffisament courant pour causer des problèmes... Je pense qu'il y a un sérieux problème au niveau de l'image et de la formation des enseignements. Pour moi, les professeurs devraient tous être universitaires. Les licensiés en philosophies qui deviennents profs de bio, les ingénieurs sans formation pédagogique qui deviennent profs de math... Ce sont des plaies. Il faudrait que l'enseignement devienne un métier prisé, auquel l'ELITE doit accéder. Pour moi, c'est vraiment quelque chose de primordial. Secondement, ce serait bien d'avoir un système de suivi et de rattrapage correct. Je sais pas en France, mais en Belgique, c'est catastrophique. L'élève qui a pas compris, et qui n'a pas d'adulte dans son entourage qui comprend, n'a qu'une solution: se démerder pour réussir sans avoir compris, en étudiant bêtement par coeur. On a alors le cas de l'élève qui arrive à l'examen en disant: "J'espère que le prof de math nous mettra les titres des chapitres au-dessus des questions, sinon je saurais plus quel méthode utiliser!" Et qu'on se le dise: comprendre tous, du premier coup, tout le temps... C'est dur. Surtout quand on a à faire avec un professeur qui, lui même, n'a pas tout saisi. On a tous, un jour ou l'autre, mal compris quelque chose. L'élève doué, si il a de bonnes bases, réussit à comprendre en réfléchissant; l'élève pas doué n'arrivera à rien tout seul. Il faut que, par le biais des interrogations, le professeur détecte et aide l'élève en difficulté, directement. Maintenant, le professeur rend les interrogations en disant: "Machin, très bien, Truc, bof, Muche, peux mieux faire... Bon, abordons le point suivant." Ce n'est certainement pas pédagogique. Cela parait utopique... Mais c'est l'exemple scandinave qu'on a déjà cité, ce n'est rien d'autre. Quelque chose d'autre auquel je pense: l'importance de ne pas faire ce qu'à proposer quelqu'un à la page précédente, c'est à dire le coup de mettre les meilleurs avec les meilleurs et les moins bons avec les moins bon. Parce que c'est anti-égalitaire. Et parce que ça marche beaucoup mieux de faire des classes moitie-moitié... Contrairement à ce que l'on pense, si les élèves sont MOTIVES(et pour cela, il faut un enseignement de qualité, donné par des profs qualifiés qui), un mélange des meilleurs et des moins bons n'arrêteront pas les meilleurs: au contraire, ils pousseront les moins bons vers le haut, par le simple principe de l'ENTRAIDE! De plus, un élève qui a une mauvaise mentalité(entendre: comme j'en ai parlé au début du poste) passe aujourd'hui por quelqu'un de normal. Si il se retrouvait dans une classe d'élèves qui condamnent son attitude, il s'orientera plus facilement vers le "droit chemin". Alors que si on s'amuse à tous les regrouper, ça ne sera rien d'autre qu'une compétition à qui sera le plus paresseux, à qui sera le plus médiocre... Autre chose sur laquelle je suis d'accord avec Djidane: la diversité des choix de matière. Personnelement, je pense qu'en France, vous avez une très grande chance: la possibilité(voir l'obligation?) d'un cours de Philosophie. En Belgique, Philo c'est une heure par semaine en 5 et 6ième(1ière et terminale en france, si je ne fais pas d'erreur), pour tous ceux qui n'ont ni Latin ni Grec ni 6 heures math(car sinon conflit d'horaire), pour certaines écoles... Et en tant que matière complémentaire. A coté de ça, on rend obligatoire une heure de... dessin, une heure de technologie, quatre heures d'"Etude du milieu", matières que je ne critique pas. Mais pourquoi ça et pas de la philosophie? Pourquoi ne même pas avoir le choix? Moi qui ne sait pas dessiner, que suis incapable de dessiner, qui me fiche comme d'une guigne d'étudier les caractéristiques de la voirie ou des fêtes locales d'Elezelles(= Etude du milieu), j'aurais été très content de pouvoir avoir quelques heures de philosophie... Mais on ne peut pas. Même chose pour les langues; en Belgique je trouve que ça flirte la provocation. Cours de néerlandais à partir de la sixième primaire(= sixième en France), avec un programme tellement stupide qu'on se demande comment quelqu'un a pu l'inventer(genre on savait comment dire "l'âne de Poitou" mais pas conjuger le verbe être), dans un pays sensé être bilingue. Et après on s'étonne que les wallons ne parlent pas néerlandais? Enfin bref... Désolé pour ce message, surtout si il comporte des erreurs ou des phrases pas compréhensibles. Je le relirais sûrement à une heure un peu plus correcte! Bonne nuit! |
5472 7433 3215
1246 6082 1222
Aller en haut de la page