| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/6/2006 à 15:12 |
ok, je voulais dire compatible au niveau du processeur, de la carte mère, etc. Pour utiliser MacOS il fau un PC Mac fait pour ça. Tu ne peux pas installer MacOS sur n'importe quel PC, alors que windows, si. |
Tortank2006
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/6/2006 à 15:32
|
J'ai Windows ME mais il parait que Windows XP est mieux. MAC: Sa enregistre moins de choses mais sa se bloque presque pas. PC: Sa enregistre plus et sa se bloque plus. Je comprent pourquoi mon pere n'a pas acheté Linux le pinguin. Mais il à acheté Windows la fenetre. |
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/6/2006 à 15:34 |
Message édité le 25/6/2006 à 15:35 Tortank<> linux, c'est gratuit -_-' limite faut payer le prix du CD quoi Mais windows c'est beaucoup plus simple d'utilisation pour ceux qui s'y connaissent pas, moi sur mandriva j'ai galéré pour trouver comme décompresser les programmes, jsuis retourné à mon bon vieux Windows 2000 -_- et perso depuis que j'utilise windows (depuis la version 95 pour moi), j'ai planté qu'une fois, et sté à cause d'un virus -_-' |
darkdexter
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/6/2006 à 16:05 |
Message édité le 25/6/2006 à 16:07 perso, je trouve que l'interface de mac OS X est bien plus intutive les terminal est facile d'acces, les moniter d'acivité est assez complet (quoique pas assez évolué, mais il est bien fait pour les n00b  ), la console indique tout très clairement, les fenêtre sont pas bouré d'option inutiles (sur mac les options inutiles sont plus discrete et on met en avant l'indisbensable), la navigation est très bien faite (le finder et ses colones...le paradiiissss!!!), etc...mais les meilleur exemple de la simplisité d'Apple reste...iPod et spotlight! pour en revenir a la compatibilité, le principal défaut lest la mise a jour sous intel,... mais ya rosetta! et...ques que t'entend par "pc mac"? |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/6/2006 à 18:23 |
Il faut que le PC soit conçu pour le système d'exploitation MacOS, Windows c'est l'inverse, le système d'exploitation est conçu pour tous les PC possibles. Ca fait que MacOS est bien plus performant car optimisé à fond, il exploite le PC le mieux possible (normal ce dernier est fait pour). Alors que Windows doit prendre en compte toutes les différences possibles entre les PCs de toutes marques, et être adaptable, ce qui limite les optimisations et donc les performances. |
|
darkdexter
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/6/2006 à 19:15 |
euh...non tout les pcs on la même base comme tout les mac on la même base tu peux pas mettre mac OS X sur un pc mais on peu pas mettre windows sur un MAC MAIS! Apple c'est arangé pour instaler windows sur leur nouveaux mac intels (moi j'ai windows sur mon mac mais je l'utilise pas...il plante trop souvent...amis moin que mon pc) quand on dit que windows s'adapte a tout les pc...bin il faut revoir ses connaissance informatique parsque c'est les constructeur si font en fonction de windows preuve: Windows VISTA actuelemnt aucun pc n'est capable de le faire tourner correctement (même pas les mac!!! c'est dire! ps:windows XP c'est plus performant sur mac que sur pc....VIVE APPLE) mais normalement lorsqu'il sortira (windows vista donc! il était cencé sortir ya 2 ans aussi, c'est un copié-collé de mac os X) tout les constructeur devront revoit leur machines...y'en a même qui on commencé mais c'est pas encore ca, et microsoft dois encore perfectionner leur OS (la fluditié surtout) |
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/6/2006 à 07:14
|
C'est surtout que Windows c'est + convivial. Là mon père des fois il squatte mon ordi mais si j'avais Linux installé comme en cours je sais qu'il pourrait pas s'y retrouver... |
P-Hell
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/6/2006 à 05:38 |
Message édité le 27/6/2006 à 05:40 WMV se lit sur Linux, mais pas toujours. Il y a des vidéos où le résultat à la lecture est mauvais, ou où la piste sonore est illisible. Alors penser à la minorité est nécessaire, et ce n'est pas un problème. ll suffit de garder le WMV et d'ajouter un format libre, comme OGG, par exemple. OGG étant libre et ses spécifications techniques étant entièrement publiques, il est facilement implémentable (et implémenté) sur les systèmes utilisés par la majorité de la minorité (Linux, Mac, BSD, etc.) Au bout du compte, ce sont deux formats, et tout le monde est content.  Personnellement je ne consulte pas les vidéos, mais pour un site web, il est important de viser l'interopérabilité avec tous les visiteurs. |
|
darkdexter
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/6/2006 à 12:49 |
je comfire! moi avec linux la lecture des wmv n'et pas garantie et c'est axactement ce que je reproche. Pourquoi ne pas utiliser des formats plus universels et qui on un meilleur raport "qualité/poid" |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 06:44
|
comme quoi? Le wmv est asssez efficace je trouve, et si tu parles des .rm, c'est un format de Real donc on peut pas faire grand chose avec  (Ã moins de le convertir) |
|
darkdexter
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 12:51 |
le wmv c'est un format pas assez dense...come tout les formats de gro$oft (dsl, je suis habitué l'écrire comme ca ) le .doc, par exemple est un foasco total, 100K ou un dossier contenant l'alphabet!!! le rm, c'est un tout petit peu mieux mais pas assez. |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 16:46
|
Message édité le 28/6/2006 à 16:46 bah tu veux qu'on remplace wmv par quoi alors? XD Pas AVI quand même |
|
darkdexter
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 20:54 |
non, mais, du mov, du h264 ou même a la limite du mp4! |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/6/2006 à 07:31
|
le MOV c'est pareil, c'est du quick time et c'est dur d'en tirer qqchose Les deux autres je connais aps  |
|
darkdexter
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/6/2006 à 17:30 |
oui, mais le mov est bien meileur et quicktime est dispo pour mac et pc (pas linux dsl...enfin, pas tous) |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/6/2006 à 17:52 |
quicktime est horrible comme lecteur multimédia. Je suis plus pour le format .avi, même s'il ses défauts, il est lisible par de bon lecteur sur tout (du moins sur windows, mais je suppose que MacOS aussi). |
Padgon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/6/2006 à 18:03 |
Message édité le 29/6/2006 à 18:03 question: quelle application choisir sur mac pour ouvrir un doc format ".psp"? merci! |
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/6/2006 à 19:20 |
Bah le .mkv c'est mieux je trouve, pour le chapitrage, sous-titre, choix de la langue tout ça, et ça tourne impec sous mon ubuntu... Il est d'ailleurs entièrement libre. |
|
darkdexter
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/6/2006 à 20:53 |
Message édité le 29/6/2006 à 20:56 dac aussi pour le mkv. j'ai j'arrive ni a le lire sur mes macs ni sur windows (ubuntu...bah c'est logique que se marche, non?) et euh...pk quicktime est horrible?! il bug pas, il est plus joli que windows media, il lis plein de trucs et euh... c'est tout! |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/6/2006 à 22:55 |
Quicktime est dépassé, je trouve: il est lent, et mal construit pour l'interface. Je préfère le combo Winamp 2.0+MediaPlayer Classic+Satsuki Decoder Pack 2.0 pour lire les fichiers video et audio de mon choix, c'est beaucoup plus efficace qu'un Windows Media Player ou un RealOne Player qui se connectent tout le temps sur internet et bouffent 10% de mémoire pour fonctionner lentement... Les logiciels "couteau suisse" comme WMP ou Nero ont leur limites, et pour certaines choses, ils faut savoir prendre des programmes qui ont des utilisations précises. C'est d'ailleurs une des principales différences (à part la gratuité  ) entre Linux et Windows: Windows est un "OS couteau suisse": on peut faire un peu de tout avec, mais on atteint rapidement ses limites quand on passe à autre chose qu'une utilisation limités à internet+MSN+jeux, alors que Linux propose des solutions souvent très ciblées et peu flexibles, mais très performantes, pour des serveurs notemment, et d'autres environnements de travail plus "étendus", comme Mandriva ou Ubuntu. |
2084 1246 0598 4440
3153 5411 3001
Aller en haut de la page