| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | |
|---|---|---|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 11:34 |
Frantic> Ok je vois enfin ce que vous voulez dire depuis le début toi et Thoranix, ok j'ai compris  Mais tu sais, j'ai juste exposé mon avis, j'espère que tu ne l'as pas pris mal, parce que moi je suis plutôt franc et donc je n'hésite pas tu vois j'avais vraiment l'impression que c'était un aspect concours, mais voilà la dernière chose que 'jai à dire c'est que les Israëliens ont certes leur tord, mais ils sont en guerre et je ne le répèterai jamais assez, les Israëliens sont actuellement en guerre et dans une guerre il ne peut pas avoir que des morts militaires et en + le hezbollah se cache parmi les civils |
|
Arkh
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 18:43 |
Les endroits où la guerre à la plus de chance de commençer sont dans ce type d'endroit ! problème religieux, etnic, terre, eau, pétrole ... Cette guerre s'arrêtera quand l'ISRAEL aura pris toute le LIBAN. |
|
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 20:16 |
Tu délirerais pas un peu toi  Israël a dis que son objectif n'était pas d'avoir le LIBAN mais de se protégher contre le hezbollah |
|
Thoranix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 20:44 |
Je ne peux pas discuter avec quelqu'un qui nie la réalité du bilan en Israël : il n'y a pas 200 morts civils, c'est un mensonge. | |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 20:49 |
Message édité le 21/7/2006 à 20:49 Thoranix> Tu n'as qu'à penser ce que tu veux, moi ma tante habite là -bas j'ai des nouvelles régulières, donc si tu veux pas y croire tant pis pour toi, mo je sais la réalité et je sais également qu'il y a eu des nouveaux morts en Israël et qu'une grande offensive terrestre se prépare  |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/7/2006 à 12:24 |
la guerre on peut pas l'empeche. israel a un fond noble mais sur la forme comme d'habitide c'est pas ca. qu'est ce qui va se passer si cela continue? scenario probable: le bombardement ne suffit pas alors israel passe a l'offensive terrestre. l'armée libanaise soutenue par la syrie vas donc defendre sont territoire (logique). l'armée américaine.... a deja assez de probleme comme ca. israel fait front seule. elle va s'enliser. le terrain va être(ou est deja miné) l'avancé va être lente, tres lente et couteuse. les terroristes vont terroriser ;l'armée libanaise ne vas pas se laisser faire. si israel ne fait pas marche arriere a ce moment la, la lybie va s'y mettre. israel aura tout perdu. les palestiniens vont retourner chez eux (en israel) et ils auront meme plus leur territoire et l'onu ne les soutiendra qu'a ce moment |
|
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/7/2006 à 13:11 |
En tout cas là , Thoranix, je commence à être d'accord avec toi et je commence à ne plus approuver Israël, il y a eu une attaque de village hier, parce que le village n'était pas d'accord avec Israël, là je l'avoue je n'étrais pas d'accord avec ce qui c'est passé, mais il est vrai que je n'aime pas trop le président Israëlien actuel... |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 01:48 |
"mais il est vrai que je n'aime pas trop le président Israëlien actuel..." Ha ? Moshé Katsav ? Pourtant il ne dit jamais rien. A moins que tu parles d'Ehoud Olmert qui lui est le premier ministre. Sacrée différence ;o . La situation devient comique au proche orient: entre israël qui veut bien d'une force de paix "si c'est l'OTAN passke comme ça nos keupins américains auront plus de pouvoirs", entre la syrie qui change d'avis toutes les heures ("On attaquera" "On attaquera pas" "On attaquera" "On souhaite un cessez le feu" "On attaquera" "Cessez le feu", entre l'Iran qui jure que, là , c'est bon, ils vont leurs défoncer la gueule à ses traîtres sionistes, entre les Etats Unis qui juge que la situation est cool, la France qui envoie Douste Blazy a Haïfa (Chirac espère sans doute s'en débarasser ?) et qui souhaite un fabuleux cessez le feu au plus vite, entre le Liban qui est muet comme une tombe et qui se demande comment ils vont reconstruire tout ça ("Ah bah oui, on venait juste de refaire") , entre le Hezbollah qui dit pas grand chose mis à part des roquettes et entre la Norvège qui est le seul pays à défendre le Liban. Bah c'est le foutoir. Et pendant ce temps, l'ONU ne sert à rien. Combien déjà depuis 12 jours ? 400 vies ? Ca fait beaucoup trop pour un truc aussi ridicule. |
|
vodkice
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 07:05 |
Je suis d'accord avec Dydy. Israel a une raison d'attaquer le Liban, c'est pour détruire le hezbollah qui est organisation terroriste et qui envoir régulièrement des missiles sur Israel à partir des maisons des civils du sud-liban. En plus, y a de quoi avoir peur quand y a l'iran qui veut la destruction d'Israel et qui est susceptible de posséder la bombe atomique. Le Liban est une ouverture pour l'iran et la syrie qui fournissent au hezbollah pour s'en occuper. Les dommages pour Israel pourraient être beaucoup plus grave (menace de bombe atomique, hezbollah etc) Par contre, j'aime pas qu'on ait recours à la violence... j'aime pas qu'il y ait des victimes. Je crois qu'Israel aurait peut-etre pu demander à l'ONU de faire pression sur le hezbollah... En même temps j'ai des fois l'impression que l'ONU fout rien et ne pese pas grand chose dans la balance... |
|
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 09:37 |
Message édité le 24/7/2006 à 10:07 Peut-être mais Israël devrait savoir mieux que personne qu'on ne met pas à genou un peuple ou une organisation qui se bat pour des idées (qu'elles soient bonnes ou mauvaises d'ailleurs !) et plus particulièrement quand cette population se cache parmis les civils ! en plus, les Hezbollahs ont les mêmes motivations (religieuses ou territoriales) que les Israëliens - et le même sentiment d'être dans leur bon droit. cela n'aura pas de fin - hormis avec une guerre dans laquelle on ne fait pas de détail - et c'est ce qu'Israël souhaite faire - mais justement, pour être vraiment efficace, Israël sait bien qu'il lui faudrait le soutien ACTIF des USA...et finalement, ils nous referaient le combat de David contre Goliath - mais avec les hezbollahs dans le rà le de David.... parce ce que zigouiller une population civile en donnant comme prétexte "y'a des hezbollahs parmis eux, on ratisse large" excusez-moi, mais je pense que c'est pas franchement glorieux... ou alors au choix : que les israëliens qui sont d'accord avec cette façon de faire arrêtent de nous bassiner avec leur position de victime parce que là on peut dire qu'ils sont en train de rééquilibrer la balance de l'histoire...  |
|
|
Thoranix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 12:46 |
"En tout cas là , Thoranix, je commence à être d'accord avec toi et je commence à ne plus approuver Israël, il y a eu une attaque de village hier, parce que le village n'était pas d'accord avec Israël, là je l'avoue je n'étrais pas d'accord avec ce qui c'est passé, mais il est vrai que je n'aime pas trop le président Israëlien actuel..." Pour quelqu'un d'aussi au courant de la politique israélienne, je ne peux que m'incliner lorsque tu parles de 200 morts en Israël  Le rà le d'Israël c'est un peu le même que les USA avant d'attaquer l'Irak : "mieux vaut prévenir que guérir"... en plus ridicule. Le Liban a tout de même des élections démocratiques à ce que je sache. S'ils veulent vraiment détruire le Hezbollah, c'est en aidant le gouvernement libanais, pas en lachant des tapis de bombes sur des quartiers plus peuplés que Paris en espérant toucher 2 ou 3 membres du Hezbollah (et en s'excusant pour les 50 civils qui avaient le malheur d'habiter là ). |
|
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 13:38 |
L'extremisme n'est pas le monopole de l'Islam...CQFD | |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 14:37 |
Bah le problème c'est que c'est pas le Hezbollah qui prend, c'est le Liban. Et qu'on le veuille ou non, le Liban n'aide pas le Hezbollah, eux aussi tentent de s'en débarasser. Mais bon, y'a des morts, hein. C'est pas comme si cette guerre était vraiment drà le. Je crois qu'elle est stupide. Le terrorisme est un fléau, finalement on tue bien plus de gens en essayant de l'arrêter que de gens qui crèvent dans les attentats. |
|
bigkabigon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 16:21 |
J'ai une question: la guerre Israel/ Jerusalem est=elle considérée comme une guerre territoriale ou de religion? | |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 17:21 |
Certains dirons : territoriale pour Israël et religieuse pour les hezbollahs.... d'autre un peu des deux pour Israël comme pour le Hezbollahs.. pas de troisième versions parce pour être logique il faudrait dire : ni l'un ni l'autre pour aucun des 2 mais là franchement, je ne vois pas ce qu'ils feraient là bas.... mais une chose est sure : quand on voit le niveau de Sacrifice que les hezbollahs et les israëliens aussi sont capables d'atteindre (attentats suicides etc...) il n'y a que la religion qui peut mettre dans cet état là ! |
|
|
vodkice
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 21:12 |
Message édité le 24/7/2006 à 21:32 <quote> Le rà le d'Israël c'est un peu le même que les USA avant d'attaquer l'Irak : "mieux vaut prévenir que guérir"... en plus ridicule. Le Liban a tout de même des élections démocratiques à ce que je sache. S'ils veulent vraiment détruire le Hezbollah, c'est en aidant le gouvernement libanais, pas en lachant des tapis de bombes sur des quartiers plus peuplés que Paris en espérant toucher 2 ou 3 membres du Hezbollah (et en s'excusant pour les 50 civils qui avaient le malheur d'habiter là ). </quote> Là par contre, je suis d'accord. Ca aurait été une bien meilleure solution. Mais je crois quand même que ce n'était pas ridicule de vouloir prévenir... La menace semble quand même importante avec l'Iran, sa bombe atomique, la syrie et les déclarations de ''futures'' guerre à israel... Alors qu'avec les USA et l'Irak, il n'y avait pas de très grande menace... |
|
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/7/2006 à 15:19 |
"mais une chose est sure : quand on voit le niveau de Sacrifice que les hezbollahs et les israëliens aussi sont capables d'atteindre (attentats suicides etc...) il n'y a que la religion qui peut mettre dans cet état là !" Foutaises. Les israëliens ne font pas d'attentats suicides. Quant au Hezbollah, ils préférent leurs missiles russes à l'envoi de kamikazes. Et je signale que des communistes aussi le faisait, ça, donc, il n'y a pas que la religion, il y'a les idéologies. Car là on atteint une idéologie musulmane, pas une religion (passke dans le Coran y'a pas marqué "Si tu n'es pas très content, de te faire exploser dans une rue tu peux") ... Donc dire encore une fois le même ramassis de trucs déjà vus et revus cad "la religion tue"... |
|
|
Thoranix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/7/2006 à 00:12 |
Message édité le 26/7/2006 à 00:15 J'y réflechissais... et je suis arrivé à la conclusion que l'attentat suicide n'est pas quelque chose d'exceptionnel. Quelle différence y a-t-il entre être un soldat envoyé au front et être un terroriste suicidaire ? La seule différence vient du fait que l'un a une chance de s'en sortir... mais il faut demander ca aux poilus. Il n'y a pas beaucoup de différence non plus entre poser une bombe dans un bus et tirer un missile sur un bus. Pourquoi est-ce que les actes criminels dont fait preuve Israël ne sont pas considérés comme du terrorisme ? Une "opération militaire" fait bien plus de dégats qu'une "opération terroriste". Non, le terrorisme c'est le paradis à coté. Je suis certain que le Liban adorerait que les terroristes suicidaires viennent à la place d'Israël. Il n'y a pas à se plaindre du terrorisme, c'est même un bienfait. |
|
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/7/2006 à 10:13 |
pour ta gouverne amo : hé oui la religion tue ! je dirais même plus, elle tue les imbéciles ! la plupart du temps les arguments des gouvernements pour faire la guerre revetissent l'apparence de la religion pour que le "petit peuple" suive le mouvement - les réelles motivations des états sont souvent toutes autres mais il n'en reste pas moins que pour faire bouger des foules, et plus particulièrement les foules peu cultivées il n'y a rien de mieux qu'une bonne petite atteinte à la religion ! maintenant, en tant que croyant (vu ta réaction tu dois croyant !), mais croyant cultivé et qui a vu autre chose que les bancs de l'église ou les dessous de pieds de ton voisin de devant à la mosquée, tu n'aurais peut-être pas le même emportement qu'eux...quoi que ta réaction relativement passionnée ne laisse craindre le contraire... non, trève de plaisanteries : je ne souhaites ni te choquer ni être irrespectueuse envers la religion et les croyances d'autrui - mais il faut être réaliste : un des nerfs de la guerre à part l'argent - et certaines idéologies qui peuvent se comparer à une religion (du fait du degré d'exigence de cette idéologie sur la vie de ses partisans - tel que le communisme à l'heure de son essor) la religion est et reste un des points de suceptibilité les plus sensibles ! on le voit encore dans d'autres circonstances : les sectes qui utilisent, qu'on le veuille ou non, les mêmes ressorts que la religion et qui ont motivé pas mal de sacrifices (waco etc...) donc la réalité est peut être dure à accepter mais l'histoire est ce qu'elle est. |
|
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/7/2006 à 18:20 |
Je suis pas croyant mais agnostique. Genre on défend la réligion c'est qu'on la suit, on ne généralise pas très chère. "pour ta gouverne amo : hé oui la religion tue ! je dirais même plus, elle tue les imbéciles !" > Ce n'est pas la religion en elle même, mais la manière dont elle est utilisée, c'est a dire l'idéologie religieuse. Je suis désolé mais quand on dit à un type "Oh, va te faire sauter la gueule dans ce marché, tu gagneras un accès au paradis", c'est faux, si on parle du Coran, on tient à rappeller que le suicide DE QUELQUE MANIERE QU'ELLE SOIT, amène directement en enfer, mais non, des leaders manipulateurs se sont servis d'un texte sur les martyrs (ceux qui meurent au combat pour Dieu, mais on me fera pas dire que se faire sauter la gueule dans un marché c'est du combat) pour faire dire "Ouais tu deviendras martyr, c'est trop la classe ?" Oui, évidemment, ce sont les gens peu cultivés, les imbéciles, les crédules qui y vont, peut-être ceux qui n'ont pas lus le Coran du tout, mais ils peuvent être également manipulés par des leaders charismatiques... "la plupart du temps les arguments des gouvernements pour faire la guerre revetissent l'apparence de la religion pour que le "petit peuple" suive le mouvement" Si on prend l'exemple d'Hitler (ayé Point Godwin), il n'a pas attaqué la Pologne d'un point de vue religieux. Pareil, la Corée du Nord n'a pas attaqué la Corée du Sud a cause d'un problème religieux, le Vietnam n'a pas été attaqué par les USA a cause de la religion, pareil pour la Guerre du Golfe, la guerre civile du Rwanda, la guerre URSS / Afghanistan, l'attaque de l'Angleterre sur l'Argentine en 1986, la Guerre d'Algérie... Les seules guerres religieuses sont, à mon sens, la guerre Inde / Pakistan et Israël / Palestine, quoique, ici c'est surtout pour une question de bout de terre qui sert à rien. Mais on peut noter que, oui, les leaders musulmans utilisent de plus en plus Allah, comme les leaders américains. "Le XXIe siècle sera religieux, ou ne le sera pas" "on le voit encore dans d'autres circonstances : les sectes qui utilisent, qu'on le veuille ou non, les mêmes ressorts que la religion et qui ont motivé pas mal de sacrifices (waco etc...)" Mais une secte n'est pas une religion, c'est sa définition même. Et là ou une religion c'est "gratuit", une secte c'est payant, voire même cinglé. Non, je ne suis pas croyant, je le repète, simplement agnostique, limite athé, mais j'en ai un peu assez qu'on nous dise sans cesse que la religion tue. Ce n'est pas la religion qui tue, mais ceux qui s'en servent, à ce que je sache. Ce n'est pas le christianisme qui tue, c'est le clergé. Ce n'est pas le Coran qui tue, c'est les organisations terroristes dites "islamiques" (alors qu'ils doivent même pas respecter 40% des adages) Bon, promis, faut que je lise le Coran. |
Aller en haut de la page