| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/7/2006 à 08:58
|
SuperPavel => La réponse, je l'ai donné dans mon post auparavant : "Chaque Homme veut se persuader qu'une "mission" lui aurait été confiée (en quelque sorte), afin de trouver un but à sa vie. Simplement parce que pour avancer, on a besoin de se fixer des objectifs dans la vie." Si on ne se fixe pas d'objectifs, on n'a pas de buts, on n'a rien à faire, et la vie peut sembler inintéressante. Puis, c'est un besoin de l'Homme que de tenter de percer dans la société et de "monter" le plus haut possible. |
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/7/2006 à 08:58 |
Eh bien justement, il n'y a pas de but générale ou ultime à la vie, c'est nous même qui décidons de notre but. Ou, à la limite, d'un point de vue biologique, on vit pour perpétuer l'espèce humaine. Mais je ne pense pas que ce soit un but pour tout le monde... |
SuperPavel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/7/2006 à 14:41 |
Message édité le 27/7/2006 à 14:42 Oui, bon, fonder rune famille, et alors ? quand tu as réussi, qu'est ce qui a changé au niveau mondial ? Tu a atteint ton but, et alors ? Et puis, perpétuer l'espèce humaine, mais pourquoi faire ??? Au final, l'espèce humaine finira bien par disparaître un jour, quelqu'en soit la cause (fin de l'Univers), ... et qu'est ce que cela aura changé qu'elle soit apparue un beau jour ? Au niveau individuel, tu peux bien devenir riche à millions, on bien être SDF, il n'empêche que tu finira quand même par mourrir, donc tout cela n'aura servi à rien... Donc, la seule finalité de la vie, c'est d'avoir ressentit des émotions, sensation, éprouvé des sentiments. Et c'est bien là le seul but de notre vie ( satisfaction d'avoir , dans le cas d'une famille, élevé ses enfants pour qu'ils se débrouillent tout seul ...) Je le dis et le répète, le seul but de toute nos actions ici-bas sur Terre est de ressentir des quelque chose ... |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/7/2006 à 19:53 |
Il n'y a pas de but à la vie!!! La vie est un phénomène aléatoire qui apparais sur les planètes qui remplissent certaine condition. La vie n'est que l'effet d'une cause : assemblement de molécule. Fonder une famille est un but qu'on se donne à nous même, il est individuelle et n'a aucune envergure mondiale. Si il y a un but a donner a une vie c'est d'être heureux. Enfin, la mort n'est pas le but de la vie. La mort, c'est justement la fin de la vie. Et si la mort en était le but, pourquoi ne pas se suicider? On arriverait plus rapidement a son but! |
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/7/2006 à 13:36 |
Les preuves de l'existence de Dieu, selon Saint Thomas d'Aquin ( ça date du moyen age...) 1)Tout est en mouvement dans l'Univers, qui lui même est en mouvement. En remontant la série des moteurs, il est nécessaire d'aboutir à un moteur qui met en mouvement sans être lui même en mouvement. Ce premier moteur immobile est Dieu. 2)cette preuve est analogue à la première. En remontant la série des causes ( la cause de la cause, la cause de la cause de la cause...) il est inévitable d'aboutir à une cause première qui cause sans réèlement être causée. Cette "cause non causée" est Dieu 3)Le monde est contingent : il existe, mais il aurait pu ne pas exister ( son inexistence n'enferme pas d'impossibilité logique). Seul un être nécessaire ( Dieu) peut expliquer l'existence d'un monde contingent. 4)L'idée du beau et de la perfection. Il y a des degrés de perfection qui n'existeraient pas sans un critère de perfection idéale, absolue. Cet être qui est tel qu'aucun autre plus poarfait que lui n'eut pu etre imaginé est Dieu. 5)Finalité de l'Univers. Sans un ordonnateur suprême, les choses iraient n'importe comment dans le plus grand désordre. La science essaie d'expliquer la création du monde. d'après la thérie du Big Bang, a l'instant t=0, l'Univers était contenue en un point unique, de rayon 0, de masse infinie, et creusant un trou infini dans l'espace temps. Soit. ce que la science n'explique pas, c'est COMMENT CE POINT EST APPARU. Si il avait était la depuis la nuit des temps, qu'est-ce qui a permis a ce point de connaitre ce que les scientifiques ont appelés l'Inflation ? Pourquoi a ce moment la et pas à un autre moment ? Si ce point est apparu soudainement, comment est il apparu ? Qui a apporté la "matière" nécessaire de constituer un tel point ? Je crois que l'idée d'un être supérieur à nous, qui nous dépasse, est nécessaire... |
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/7/2006 à 14:56 |
Message édité le 28/7/2006 à 15:00 La vie possède cette propriété merveilleuse d'être son propre but, à mon avis. On vit pour vivre. La vie se termine par la mort, mais ce n'est qu'un évenement ponctuel, ce qui est important c'est la continuïté d'évenements qui ont eu lieu tout au long de notre vie. edit : essayons de ne pas encore dériver vers Dieu, a priori il n'a pas grand chose à voir avec ce sujet. Mis à part cela, je suis d'accord avec une bonne partie de ce qui children, notamment "2)cette preuve est analogue à la première. En remontant la série des causes ( la cause de la cause, la cause de la cause de la cause...) il est inévitable d'aboutir à une cause première qui cause sans réèlement être causée. Cette "cause non causée" est Dieu". Mais il faudrait plutôt créer un sujet à part pour en parler. |
|
SuperPavel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/7/2006 à 15:29 |
Drakbird => Cela rejoint ce que j'ai dit : on vit pour ressentir des émotions et sentiments. Ce point est peut être au aussi impossible à prouver que l'existence de Dieux, mais on sait déjà comment toutes les autres choses vienent et s'ordonnent à partir de lui, il ne nous reste donc plus qu'a le prouver et on aura réussi... Et puis, sachez aussi que dans toute chose il y a du hasard ... |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/7/2006 à 15:45 |
"Le hasard est le pseudonyme de Dieu quand il ne veut pas signer." A. France. Bref, on a dit que ct un autre sujet. A la différence de l'existence de Dieu, concernant le but de la vie il n'y a rien à prouver ou à démontrer. Il n'y a pas de but fixé à notre vie, ou du moins même s'il y en a un on est iuncapable de dire lequel et encore moins de le montrer. Le but de la vie est celui qu'on se choisit, c'est ça la liberté humaine (entre autres). Pour moi le but de ma vie c'est de la vivre au mieux, mais le "au mieux " est personnel, qqun d'autre la vivra différement. D'autres pensent que le but c'est de mourir, d'aller au paradis, d'expier le péché originel, etc. Pourquoi pas ? La seule chose qui compte vraiment c'est COMMENT on vit ce but. |
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/7/2006 à 16:16 |
"tout ce que nous avns à decider, c'est que faire du temps qui nous est imparti" JRR Tolkien. en supposant que que le paradis existe, qui me dit qu'il me plaira? d'abord a quoi il ressemble? si c'est un lieux parfait où tout est parfait. L'ataraxie. Quest ce que sa serait chiant! l'homme a besoin de defit, toujours franchire des étapes. Et si il n'y a plus d'étapes car le paradis serait la derniere étape, l'homme n'aurai plus raison d'être. Ce paradis serait l'enfer. Si le paradis n'est pas parfait, alors il ya des etapes, des risques. Et comment on apelle sa? LA VIE!!! et ouais!!! alors c'est vrai pourquoi rechercher cet hypothétique paradis, qui de toute façon moi ne m'interreserai pas. ET c'est pour ca que l'on a inventé la religion: parce que y'as des feignants qui veulent pas franchir les étapes, pas prendre de risques et finir directement dans un monde parfait. néanmoins la religion n'as pas que du mauvais, je pense au secours catho et autre bonne oeuvre. 0 mais bon sa m'enerve quand meme. On nous soutient que les preuves sont sous nos yeux et on nous les montre pas alors que la religion est demontée jour après jour avec du concrès. je ne rejette pas l'existence de dieu car scientifiquement on a pas prouver son non-existence. car je pense que c'est l'un des but majeur de la science: demonter et remplacer dieu. dieu aurai soit disant le pouvoir de creer et de detruire. La science a ce pouvoir. |
|
Seraphin213
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/7/2006 à 23:36 |
Darkbird,Tu définis le mot vie avec vivre,quel absurdité... Celui qui vit ne peut avoir le but de vivre,puisqu'il vit déjà ...(en plus je l'avais déjà dit en 1ere page) |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/7/2006 à 13:12 |
Je ne définit pas la vie, j'en donne le but à mon sens. Tout comme le but de l'art est lui-même, le but de la vie est elle-même. Le but n'est pas forcément extérieur à l'objet considéré. Il y a plein de concepts dans la même position : art, vie, plaisir, pouvoir, etc. (pour ceux qui me viennent à l'esprit en qq secondes) |
Stormy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/7/2006 à 14:52 |
wah, c'est un évangéliste de l'opus dei qui a pour charge de convertir les petits nenfants sur internet ! gaffez, si il attaque, visez ses jambes au niveau de la cuisse, ca appuiera sur son cilice =D (me gourre toujours sur l'orthographe de ce mot >.< ) moi je dis, on vit, on bouffe, on dort, on bosse, on baise, et on crève, ca s'arrête presque là , à quelques détails près ... pourquoi chercher forcément à comprendre la vie ? nous vivons un point c'est tout. vous remarquez que les cons sont plus heureux que les intellectuels ? pourquoi ? parce qu'il se posent pas de questions connes, ils vaquent à leurs occupations sans emmerder le monde, un point c'est tout. voila mes arguments, et ma thèse, tu peux très bien avoir la tienne, ctoo. et puis, vouloir obliger les autres à penser comme soit, c'est le dogme même d'une religion, à but presque uniquement politique, car ils se foutront de leur vie, il suffit de dire que si il obéissent au bien de la nation, ils iront au paradis, un point c'est tout. z'avez jamais entendu parler de la corruption au sein des différentes religions ? Ô_o Diantre. |
Jirachi14
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/7/2006 à 15:15 |
chaispaquichui - moi je sais qu'il existe pas, je lui ai envoyé un ping par le chat et on m'a répondu qu'il existait pas |
bigkabigon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/7/2006 à 23:09 |
Message édité le 29/7/2006 à 23:10 Seraphin, qu'entend-tu par Paradis? Chacun possède son paradis et celà selon ses propres critères, alors pour toi qu'est-ce que le "Paradis"? Quand à l'existence de Dieu, qu'il existe ou pas je m'en fiche du moment qu'on ne vienne pas me casser les oreilles poour y croire. Je ne pense pas que "Dieu" (ou tu l'appelle comme tu veux), s'il existe soit vraiment regardant sur les actes humains; et de toute façon comme, selon la Bible, dieu est Amour et Pardonne, qu'importe les actes humains puisqu'ils n'auront pas de conséquences dans l'au-delà . Honnêtement, je dois dire que je suis agnostique; pour moi il y a une "force" au départ de toute les choses, mais je ne vois pas pourquoi cette "force" nous punirais, ni même si elle est consciente de son existence et de la nà tre mais je crois que pour une personne, dévouer sa vie à "Dieu" (sic) qui ne le demande pas et, qui s'en fiche peut-être royalement n'est pas une solution mais plutot une échappatoire. Quand au sens de la vie, il n'est pas défini; chacun en fait ce qu'il veut du moment qu'au moment de mourir il ne regrettera rien et puisse dire que sa vie à eu un sens. Bien sûr cela est mon opinion et e regarde que moi |
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/7/2006 à 16:14 |
Message édité le 31/7/2006 à 16:18 Ce discours m'inquiète profondément pour une bonne partie des croyants. j'ai le sentiment que le coeur de la religion c'est " faites cela comme ceci sinon vous n'aurez pas cela ou vous n'irez pas ici"...dans le genre binaire c'est quand même pas mal !! ne faut-il pas être relativement imbu de sa personne pour croire que nous avons une mission, un but ! et s'il y avait vraiment une mission, quelle serait elle ? faire de cette terre un monde meilleur ? se conduire bien envers son prochain ? faire le bien autour de soi ? s'il n'y avait pas de mission, pas de dieux, pas de paradis pas de purgatoire ni d'enfer (pas de vase de soisson en quelque sorte)...comment vous comporteriez vous ? Voila bien ce qui m'inquiète : j'ai l'impression que les croyants ont besoin d'une récompense ou d'une punition et de l'espoir d'une récompense ou la crainte d'une punition pour faire quelque chose de bien !!! c'est de la mesquinerie à l'échelle planétaire... je suis athée et j'essaie de ne pas blesser mes congénères, de ne pas polluer ma planète, de ne pas souhaiter le malheur de quelqu'un, de ne pas tuer des animaux sans utilité, que sais-je encore.....et pourtant je suis totalement consciente - ou plutôt j'accepte l'éventualité de disparaitre entièrement et à jamais de cette terre un de ces jours ! et si j'y arrivais vraiment, pour moi ce serait ça la vrai sainteté (pour parler un language religieux...) Faire le bien sans carotte ni fouet au dessus de la tête !  |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/7/2006 à 16:32 |
Evidement si on considère la religion comme tu le fais à travers cette caricature, c'est de la mesquinerie pure et simple. Ce n'est heureusement pas le cas. Au fait encore un exemple de truc qui ets son propre but : le Bien. On fait le bien pour lui-même, parcequ'on sait qu'il est ... bien, justement ! La religion fait coexister un autre point de vue avec celui-ci pour en rendre le sens plus facile à saisir. Car dit comme ça "on fait le bien pour le bien", ça peut manquer de consistance pour pas mal de monde (comme "on vit pour vivre"). Il est toujours bon d'y attacher d'autres concepts sans pour autant nuir au principal. Mais ça peut bien entendu et c'est déplorable conduire à une méconnaissance du véritable but et de prendre les secondaires pour les seuls dignes d'interêts, et on arrive à la mesquinerie que tu décrit. Effectivement si on fait le bien pour le pas aller aux enfers, c'est de l'hypocrisie. (Notons aussi ça au passage, idem pour les écolo, quand on dit qu'on est écolo pour le futur de ses enfants, c'est qu'on est pas vraiment écolo, puisqu'au poursuit un autre but que celui de l'écologie). |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/7/2006 à 17:26 |
Message édité le 31/7/2006 à 17:31 La religion fait coexister un autre point de vue avec celui-ci (le bien ?) pour en rendre le sens plus facile à saisir Quel autre point de vue la religion fait-elle coexister avec le principe du "bien" ? En quoi ce point de vue supplémentaire procure-t-il une explication au principe du bien - explication agrémentée d'arguments réels, bien sur ? j'ai beau chercher - je ne trouve aucune explication dans la religion - je ne trouve que des justifications - c'est à dire des affirmations sans arguments ni preuves ancrées dans le réel - ou bien encore des préceptes, mais pas d'explications... bien évidemment, des explications (dans le sens scientifique du terme) ce n'est pas ce qu'on demande à la religion, toi qui semble avoir eu une formation scientifique Darkbird, tu ne te serais pas contenté de démonstrations si peu fournies si tel avait été le cas, me semble-t-il .... mais je m'égare, simple dérive...nous ne sommes pas en cours de philo. pour en revenir à la vie, je ne pense pas que la vie ait un but...on n'attribue pas un but à un postulat tel que celui-ci. On ne peut même pas dire que nous vivons pour ?!? quelquechose car à ce moment là , il aurait fallu un élément instigateur de ce but, qu'il soit ou non palpable.... |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/7/2006 à 17:40 |
Message édité le 31/7/2006 à 17:41 Tu parlais toi-même dans le précédent post d'autres apsects de la religion, en les critiquant, notamment l'idée de mission, mais aussi de paradis/enfers (carotte/fouet). C'est ce que j'ai cru bon d'appeler d'autres point de vue que le bien lui-même. Dans la religion chrétienne (pour ne citer que celle-ci), le but de l'homme est d'expier le péché originel (en gros), de suivre les enseignement de Jesus (tendre l'autre joue, etc., plus le symbole du sacrifice par amour, etc.), tout ça sont d'autres choses que le bien lui-même, bien qu'il reste le but premier. Ces surplus parmettent de simplifier la chose, car c'est si évident d'intégrer le fait qu'on peut très bien faire le bien pour lui-même, sans autre forme de but. Je poursuis dans mon parrallèle avec vivre pour vire. d'après un post qui précéde ça ne suffit pas. On peut ajouter le plaisir, le bonheur, la famille, l'amour, le bien, le beau, la philosophie,e t tout ce qu'on veut comme but de la vie. Mais ça ne me semble pas donner le véritable but, qui ets l'ensemble de tout les autres que je condense dans la vie elle-même. De là à parler d'explications, c'est autre chose. D'ailleurs, je ne crois pas avoir employer ce terme. Il y a bien des domaines où les explications n'existent pas, ou alors en s'appuyant sur des bases posées et indiscutables. Pour ma part, ça fait longtemps que je ne cherche pas d'autre explications à la religion, pas plus que je n'en cherche à la théorie de la relativité. Il y a des choses qui sont comme ça, on les pose et on fait avec. On peut aussi les rejeter ou en changer et voir ce qui se passe. La seule chose qui importe vraiment, c'est la conséquence de ce que l'on prend comme base. Tant que les conséquences sont acceptables (dans le cas non-scientifique, le "acceptable" étant bien entendu subjectif) ou correspondent à la réalité (dans le cas scientifique), il n'y a nul besoin de les remettre en cause. Pour en revenir à la vie, son but me semble être elle-même (comme je commence à le radoter), ça me suffit pour le considérer comme le vrai but de la vie. |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/7/2006 à 20:23 |
Moi, je pense aussi que dans le monde d'aujourd'hui , il est bien plus facile et bien vu de dire "moi, je crois en rien" que d'admettre que l'on croie en quelque chose... |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/8/2006 à 11:30 |
Tu parlais toi-même dans le précédent post d'autres apsects de la religion, en les critiquant, notamment l'idée de mission, mais aussi de paradis/enfers (carotte/fouet). C'est ce que j'ai cru bon d'appeler d'autres point de vue que le bien lui-même. Ce sont ces points de vue là qui viennent donc d´après ce que tu disais, faciliter la compréhension du principe â€" et c´est ce que je récuse : je ne cherche pas non plus d´explication au principe de bien ou de vie â€" je le pratique c´est déjà pas mal….mais je n´adhère pas à tout ce que la religion a mis autour : - il faut comprendre par là que je me sens capable de faire le bien sans attendre d´aller au paradis. - Comprendre aussi que je ne vois pas pourquoi on nous accuserait d´un péché originel â€" d´ailleurs, même au cathéchisme c´est une exégèse que l´on ne pratique plus depuis au moins un siècle ….les jansénistes ont été les derniers à pratiquer ce type d´interprétation â€" qui « bizarrement » convenait tout à fait à une pratique arbitraire du pouvoir. Je pense que nous sommes capables d´une autre construction mentale que celle instiguée par une exégèse viellotte de la bible (enfin certaines personnes évoluées â€" je ne doute pas que pour une certaine catégorie d´esprits, l´exemple didactique soit nécessaire, mais pour accepter de s´en contenter sans les relèguer au rang de folklore â€" il faut être très crédule…) => Dans la religion chrétienne (pour ne citer que celle-ci), le but de l'homme est d'expier le péché originel (en gros), J´en parlais plus haut â€" cette interprétation a été abandonnée depuis longtemps car elle a conduit à une pratique extremiste de la religion et à la conservation de l´image anthropomorphiste d´un dieu créateur qui aurait la vonlonté de faire le tri entre les élus et les damnés. L´éthique de Spinoza nous indique que la recherche du salut ou du contentement de soi doit passer par la connaissance et la recherche du bien â€" qui seuls pourront nous affranchir de nos passions. En outre, pour lui, dieu est synonyme de nature et est tout à fait dénué d´un quelconque dessein pour l´homme. La morale à été faite par des hommes, pour les hommes (humains). Le bien et le mal n´existent pas, ils sont une simple interprétation de l´esprit qui est fonction de nos sentiments et de nos intérets. Par conséquent, ils ne peuvent pas se transmettre. => de suivre les enseignement de Jesus (tendre l'autre joue, etc., plus le symbole du sacrifice par amour, etc.), tout ça sont d'autres choses que le bien lui-même, bien qu'il reste le but premier. Jésus s´est sacrifié pour sa foi â€" le reste n´est que rhétorique. => Ces surplus parmettent de simplifier la chose, car c'est si évident d'intégrer le fait qu'on peut très bien faire le bien pour lui-même, sans autre forme de but. Ce n´est pas la même chose. Non, ils ne simplifient rien, ils intègrent une dimension fictionnelle dans la tentative (certes bienveillante) d´édicter et d´appliquer des règles de vie en société. Le problème c´est que certains accordent plus d´importance à la mise en scène qu´au scénario.. .et deviennent intolérants à la possibilité de changer la mise en scène… => Je poursuis dans mon parrallèle avec vivre pour vire. d'après un post qui précéde ça ne suffit pas. On peut ajouter le plaisir, le bonheur, la famille, l'amour, le bien, le beau, la philosophie,e t tout ce qu'on veut comme but de la vie. Mais ça ne me semble pas donner le véritable but, qui ets l'ensemble de tout les autres que je condense dans la vie elle-même. Parfaitement : impossible d´attribuer le mot « but » à un concept qui ne peut faire état d´une volonté individuelle. => De là à parler d'explications, c'est autre chose. D'ailleurs, je ne crois pas avoir employer ce terme. Il y a bien des domaines où les explications n'existent pas, ou alors en s'appuyant sur des bases posées et indiscutables. Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là ? => Pour ma part, ça fait longtemps que je ne cherche pas d'autre explications à la religion, pas plus que je n'en cherche à la théorie de la relativité. Dommage, la religion peut tout à fait supporter des explications, c´est d´ailleurs pour cette raison que sa pratique et l´étude du texte biblique évoluent : en expliquant les mécanismes de pensée et d´interprétation par la mise en regard de la bible avec son contexte historique et philologique. => Il y a des choses qui sont comme ça, on les pose et on fait avec. On peut aussi les rejeter ou en changer et voir ce qui se passe. La seule chose qui importe vraiment, c'est la conséquence de ce que l'on prend comme base. Tant que les conséquences sont acceptables (dans le cas non-scientifique, le "acceptable" étant bien entendu subjectif) ou correspondent à la réalité (dans le cas scientifique), il n'y a nul besoin de les remettre en cause. Là encore c´est un discours ambivalent, est-ce à dire que ce qui « est » ne doit pas être changé ? Je ne pense pas que cela soit ton avis, d´ailleurs pour moi, tout peut être remis en cause (avec le respect qui lui est du et la méthodologie qui convient évidemment, cf topic respect ; ) Pour en revenir à la vie, son but me semble être elle-même (comme je commence à le radoter), ça me suffit pour le considérer comme le vrai but de la vie. Si « sembler » suffit alors… je m´arrête là dans le « décortiquage ». Mais je suis tout à fait d´accord avec toi que chercher un but à la vie est impossible, s´il y en avait d´ailleurs, ils seraient forcément multiples…. |
5472 7433 3215
Aller en haut de la page