| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | |
|---|---|---|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2007 à 15:19 |
Message édité le 11/1/2007 à 15:23 ils ont quand même fait un test "scientifique" sur des oeufs : 2 planches d'une centaine d'oeufs de poule fécondés, placés sous des lampes à infrarouges, donc dans une situation ou tout était fait pour qu'ils éclosent : 1 planche d'oeufs fécondés toute simple sous une lampe pour leur donner la chaleur nécessaire pour l'éclosion : 80 à 90 % d'oeufs ont éclos. une autre planche de 100 oeufs fécondés, placés dans des conditions de chaleur et d'exposition à la chaleur de la lampe identique à la planche précédente, mais avec un téléphone portable allumé placé à 20 cm des oeufs pendant toute la durée de l'exposition : résultat 40 à 60 % d'oeufs éclos. Bref.....bizarre quand même ! Quand à ceux qui indiquent que 10 ans, c'est bien suffisant pour savoir si un produit est nocif ou pas, je vous répondrait que les personnes qui ont eu un cancer de la plèvre, 30 ans après leur exposition à l'amiante remercient grandement ceux qui ont, comme vous, craché sur le principe de PRUDENCE !! |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/1/2007 à 08:32 |
Frantic ==> J'aimerais bien savoir où tu a trouver cette expérience que je voie ça plus en détail. Sinon, il faut combien de temps pour qu'un oeuf de poule éclose? Environ 3 jours. Cela veut dire que ces oeufs sont rester devant ce portable pendant 3 jours. C'est beaucoup quand même. On reste pas 3 jours avec son portable a cà té de sois. De plus, souvent la nuit ont l'éteint. | |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/1/2007 à 09:56 |
Message édité le 16/1/2007 à 09:57 D'accord avec toi Teras pour le temps qu'on passe accrochés au tel - mais les gens qui sont à cà té des antennes par contre c'est non stop pour eux ! si tu veux plus d'infos sur l'expérience, faite par une immunologiste, voici un lien qui m'a l'air sérieux : [Lien externe] bonne lecture ! |
|
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/1/2007 à 17:10 |
Frantic ==> Il n'y a personnes à cà té des antennes. Les relais sont en effet construit au sommet des tours. Il y a donc plusieurs dizaine de mètres entre l'antenne et la personne la plus proche. Dans ce que j'ai lu, les conclusion ne sont pas aussi trancher que ce que tu sous-entend. En effet, l'augmentation de chaleur causer par le portable pourrait être l'une des cause de cette augmentation de la mortalité, tellement le poussin est un animale fragile. D'ailleurs, à la fin de l'article, on voit même l'hypothèse que le champs magnétique pourrait être responsable de cette surmortalité. Champs magnétique causer par la batterie des téléphone portable. |
|
Gravewoorm
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/1/2007 à 20:02
|
Achète un gsm, amuse-toi pendant deux heures avec, ensuite éteinds ton gsm, tire le couvercle, send ta batterie, je ne crois pas que tu te bruleras le doigts! Si un gsm était capable de cuire un oeuf, alors je ne comprendrais pas pourquoi de un il n'aurait pas de brûlé, et de deux pourquoi on n'en parlerait pas dans les médias même si parfois les médias racontent n'importe quoi! Genre un jour l'aspartame provoque le cancer et l'autre jour il ne le proveque pas. |
|
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/1/2007 à 16:33 |
gravewoorm & germain67 ==>Es-ce que c'est deux message au dessus me son destiner? Parce que si oui, je tien a dire que tout appareille en fonctionnement chauffe. C'est ce qu'on appelle "l'énergie dissiper pas effet joule." mais je n'ai jamais dit que cette énergie était importante. Je précisait juste que la surmortalité des poussin n'était pas forcément causer par les ondes émises par le portable, mais pouvait être la cause de la très légère augmentation de chaleur causer par le portable, du faite que les poussins sont très fragile. | |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/2/2007 à 10:09 |
Message édité le 2/2/2007 à 11:14 Teras n'a jamais parlé de cuire un oeuf, moi non plus d'ailleurs  Il faut lire les réponses des autres avec un peu plus d'attention, ça évite de perdre son temps à enfoncer des portes ouvertes ! on a parlé d'une expérience portant sur l'éclosion d'oeufs fécondés...m'enfin je vais pas tout réexpliquer, ça a déja été fait - d'ailleurs Teras, j'indique simplement que des conséquences notables mais non encore expliquées ont été détectées, rien de plus. Néanmoins, ces expériences me paraissent notables à partir du moment ou elles viennent temporiser une logique de commercialisation effrenée et potentiellement dénuée d'humanisme ou de déontologie !!! Accessoirement, oui l'aspartam est soupçonné d'avoir des effets cancerigènes, de même que la saccharine ou que le pyrètre (anti-moustique en plaquettes chauffantes) Cf site du BIAM consacré à la description de toutes substances et produits pharmaceutiques. Maintenant c'est comme tout, si t'avales pas ton kilo de canderel par jour, ou que tu te carres pas des plaquettes antimoustique en guise de patch, t'as sans soute peu de chance de détecter ces effets, mais la prudence oblige à rester vigilant sur les dernieres découvertes. D'ailleurs, quand il s'agit de la société Merisant (alias Monsanto - le fabriquant de toutes les semences OGM) qui mandate des experts (en l'occurence les paye) pour prouver que l'aspartam ça fait pas de mal....ou que les grandd fournisseurs de mobile mandatent et payent également des experts pour prouver que les antennes ça fait pas de mal...j'estime que je suis en droit, en tant que consommateur doté d'un cerveau en état de marche, d'émettre des doutes sur les effets potentiels de ces "denrées"... on est sur un forum sérieux or, quand je lis les posts...au bas mot 3/4 d'entre eux sont des affirmations qui ne reposent sur rien. Entre forum sérieux et forum ou les gens écrivent des choses fausses mais se prennent au sérieux..il y a une distance que certains devraient s'abstenir de parcourir ! |
|
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/2/2007 à 16:09 |
Message édité le 8/2/2007 à 17:27 [XM]NuiT =>> je sais pas si tu t'exprimes sur le téléphone ou l'aspartam mais le résultat est le même... Ton post n'apporte rien au débat Voila ce qui est dit ds ma réponse "si t'avales pas ton kilo de canderel par jour, ou que tu te carres pas des plaquettes antimoustique en guise de patch, t'as sans soute peu de chance de détecter ces effets" hé bien c sans doute pareil pour le téléphone, on pense tous que dans des conditions d'usage habituelles c'est à dire sans exagération, on échappe aux effets néfastes...cela reste à prouver c certain mais ça nous ferait bien plaisir. C'est le principe des tests....on les fait dans des situations extrèmes d'exposition au produit testé, pour être bien sur que toutes les pratiques (excessives ou non) seront couvertes par les test....c'est le BA-BA de la méthodologie de testing : envisager les usages les plus extrèmes, pour couvrir l'éventail de risques le plus large possible. |
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/2/2007 à 00:10
|
Message édité le 19/2/2007 à 00:50
Tout à fait, ce n'est pas prouvé, cependant, dans ce cas, le risque, à mon avis, est plus de provoquer des mutations au niveau des cellules germinales, ce qui aurait des conséquences plus graves à long terme, mais certainement pas de stérilité. Enfin, c'est surtout cet effet que les ondes pourraient éventuellement provoquer (et encore, ça reste en effet à prouver, tant les ondes de portable sont faibles...). Dans l'absolu, tout ce qu'on mange et tout ce qui est électronique est mutagène et cancérigène (le second pouvant entrainer le premier...), sans parler de tous les produits chimiques dits pourtant "domestiques". Faut-il pour autant céder à la psychose, s'isoler dans la forêt, créer son propre potager dans un coin, et vivre sans lumière, voir sans feu ? Evidemment, dans le cas des appareils électroniques, les risques sont fonction de la puissance des ondes émises, de leur nature, etc... On peut les considérer comme quasi-nuls pour certains éléments "basiques", mais pour d'autres, il est logique de faire des études plus approfondies. Cependant, il faut également surveiller les annonces médiatiques à propos de ces risques (surtout lorsque c'est une annonce type "machin est cancérigène"), car elles sont en général excessives, et pas forcément présentées avec rigueur. Quand à tous les messages hors sujets, je les ait effacé une fois (plus d'une page de messages au total...), je ne le referai certainement pas (et je doute que DarkBird et Red' s'amusent aussi à le faire). Donc merci à tous les posteurs de lire le règlement du sérieux avant de poster, sinon ils s'exposeront clairement, et logiquement, à des sanctions. |
|
slayers
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2012 à 16:44 |
Les portable ne sont pas dangereux point final. | |
Zen'
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2012 à 17:09 |
Ah, c'est sur que le point final était important à rajouter là ... | |
Coupenotte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2012 à 17:34
|
Message édité le 1/7/2012 à 17:35 D'autant plus que cette discussion a, vraisemblablement, été terminée au début de l'année 2007 (soit, pour être plus précis, il y a exactement 5 ans, 5 mois et 12 jours). Ta maison hantée ne t'a donc pas suffit pour ressortir des sujets d'outre-tombe ? |
|
Hénios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2012 à 18:13
|
Oopas, va donc te renseigner un peu. |
|
|
slayers
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2012 à 18:38 |
On téléphone au volant et on dis qu'on a des accidents, moi je dit que ce n'est pas les téléphones mais le soleil. ps:Si quelqun dit que sa arrive la nuit je dirais qu'il fait sombre. |
|
|
Zen'
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2012 à 18:41 |
O_O |
|
|
slayers
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2012 à 18:53 |
Bah quoi c'est la vérité. | |
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2012 à 19:26
|
Message édité le 1/7/2012 à 19:27 Oui mais ca aurait été bien que tu aies quelque chose de plus consistant à dire pour justifier le fait que tu remontes un sujet qui date de 2007... Relis toi et tu verras que là ça sert à rien ce que tu viens de faire  Donc à l'avenir regarde les dates d'où tu vas chercher els sujets et adapte selon ce que t'as à dire. Si t'as rien à rajouter à part "être d'accord", c'est pas la peine de remonter  |
|
|
Zen'
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2012 à 19:35 |
Si le soleil ou l'obscurité perturbaient vraiment le conducteur, ça fait longtemps que la voiture aurait été bannie de la société... |
|
|
Coupenotte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2012 à 20:54
|
Bien que le sujet ait déjà longtemps été débattu (et il l'est encore au jour d'aujourd'hui), ce n'est pas tant le fait de téléphoner au volant qui est dangereux mais le fait de manipuler le téléphone en conduisant. En effet, lorsque l'on manipule le téléphone, on détourne notre attention sur ledit appareil, diminuant ainsi notre attention sur ce qu'il se passe sur la route, augmentant, par conséquent, le risque d'accident. Voilà pourquoi il est interdit par le code de la route de téléphoner, appareil en main, tout en conduisant. De plus, si le fait de téléphoner était dangereux en soi, dans ce cas, le conducteur d'un véhicule n'aurait alors pas le droit de parler avec ses passagers ou même d'écouter de la musique, ce qui serait complètement absurde. Si tel était le cas, alors cela ferait bien longtemps que je n'aurais plus de points sur mon permis.  Malgré tout, je suis d'accord avec toi pour dire que le soleil (et parfois l'obscurité) peut être un facteur d'accident. En effet, lorsqu'il se lève ou se couche, le soleil peut se trouver directement dans notre champ de vision, nous empêchant ainsi de voir correctement ce qu'il se passe autour de nous. Il en est de même pour les gens qui roulent par temps de brouillard, voire sous un tunnel, sans allumer leurs lumières alors que le code de la route l'interdit car ces personnes ne sont alors pas forcément visibles aux yeux des autres conducteurs. Cependant, il est inutile de tergiverser là -dessus car nous ne sommes pas sur le bon topic... |
|
|
Hénios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2012 à 21:20
|
Nan mais te prends pas la tête à lui répondre. x) |
5634 7890 6789
5472 7433 3215
Aller en haut de la page