| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | ||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
INFIRMIER
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/11/2006 à 23:11 |
"Vas le dire..." Normalement ceux qui conduisent une voiture ont le permis et donc connaissent ou sont censés connaître les limites de vitesse. Alors quand tu dis que c'est parce que la bagnole est trop puissante que des gens roulent trop vite(si j'ai bien compris), je ne peux pas être d'accord. Le conducteur a des neurones(normalement) et donc si le conducteur roule à 200km/h c'est de sa faute et non celle de la voiture. Le conducteur est une personne consciente et qui a la capacité de réfléchir(normalement) et donc, tu ne peux pas accuser la voiture car la vitesse de la voiture ne dépend que du conducteur. La voiture ne roule pas d'elle-même à 200km/h. Donc je sais qu'il ya des conducteurs qui roulent trop vite mais ce n'est pas à cause de la voiture, c'est à cause d'eux-même d'où la nécessité d'une prévention et d'une mise en garde contre les dangers de la vitesse. Ton exemple avec le gamin n'est pas crédible car le gamin n'est pas forcément conscient de ce qu'il fait alors que le conducteur qui roule à 200km/h, il est censé être conscient qu'il roule à 200km/h. Je suis d'accord que ce n'est pas du tout facile de convaincre les alcooliques d'aller consulter...C'est comme les fumeurs...Si tu dis à un fumeur d'arrêter de fumer, il ne voudra pas ... Là dessus, il n'y a pas grand chose à faire si la personne ne veut pas aller voir un médecin ou autre...Là , c'est surtout le soutient familial qu'il faut... "mes oncles fument comme des pompiers..." Chacun ne résiste pas de la même façon, certains tomberont malade plus vite que d'autres... "mes poumons sont aussi purs..." Donc j'imagine que tu as subis des examens pour vérifier...tant mieux pour toi si c'est le cas... Pour mon dernier argument(post précédent), je sais qu'il était hs, juste pour dire que j'était contre le tabac ^_^', je sais que la loi ne s'appliquera pas chez les enfants des parents fumeurs...De toute façon, je vois mal comment il pourront empêcher les ens de fumer chez eux... Déjà que dans les leiux publiques, la loi ne sera pas forcément évidente à appliquer...
|
||||||||||||||||||||||||||
Marie-Antoinette
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/11/2006 à 10:21 |
Le problème ce n'est pas tant le tabac lui même, je connais quelqu'un qui roule ses propres clopes, et n'est pas dépendante pour autant(elle peut rester 3 semaines facile sans fumer), ça m'étonnerais que les indiens étaient accros au calumet de la paix  Par contre tous les gens qui fument des clopes en paquet que je connais sont dépendants Dans la clope on met beaucoup de produits nocifs qui rendent plus dépendant et en plus qui sont plus toxiques pour l'organisme(ça ne veut pas dire que le tabac est totalement inoffensif), dommage que je n'ai plus la revue ou j'avais lu ça..  Déjà si on changeait la composition des cigarettes ça irait mieux à mon avis |
||||||||||||||||||||||||||
Styx
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/12/2006 à 14:19 |
Pourquoi n'interdit-on pas simplement le tabac? Certains pourrait peut-être me répondre que c'est important pour les personnes qui travaillent avec les entrprises de tabac mais est-ce que un centre économique est plus important que la vie des personnes qui meurent ou subissent des séquelles à cause du tabac? | ||||||||||||||||||||||||||
Kyogre29
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/12/2006 à 20:51
|
je suis pour et contre. "Pour" car pour les gens gênés par la clope, ça leur permettra de refaire des choses qu'ils ne faisaient plus à cause des fumeurs, nos enfants seront moins intoxiqués ... etc... et "Contre" acr du coup où est la liberté? si le gouvernement veut nous empêcher de fumer dans les lieux publics, pourquoi ne crééent-ils pas dans les lieux publics des salles aérées permettant aux fumeurs d'y aller le temps de fumer sa clope? Ils ne prennent pas assez considération des fumeurs!!! Ils n'hésitent pas à augmenter le prix des cigarettes beaucoup de gens arrêtent de fumer à cause de ça mais en plus ils nous restreignent encore!!! Un jour, il n'y aura plus de fumeurs mais à ce moment-là , quel moyen trouveront-ils pour se faire de l'argent sur notre dos??? Pour et Contre |
||||||||||||||||||||||||||
|
Marie-Antoinette
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/12/2006 à 21:33 |
Link_le_maitre, oui l'économie est bien plus importantes que de les vies humaines et que l'harmonie... Du moins dans notre société actuelle, mais sinon effectivement la vie des gens est importante selon moi... Par contre il faut laisser la liberté aux gens de s'intoxiquer si ils en ont envie, seul compte le fait qu'ils soient conscients des risques, après si ils font gaffe à ne pas intoxiquer les autres et à ne pas les inciter ils ont tout à fait le droit de "risquer leur vie", on interdit pas aux gens de faire de la haute montagne parce que ça comporte certains risques  Les coins fumeurs/non fumeurs étaient parfaits(d'accord avec Kyogre29, autant faire des salles spécialisées, mais non on veut pas gaspiller de fric comme d'hab), je me demande pourquoi ils veulent encore consolider ça, à part pour gêner les fumeurs et pour les faire se sentir encore plus comme des malades mentaux.. |
||||||||||||||||||||||||||
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/12/2006 à 16:10 |
Link le maitre, il y a un adage latin (qu'on utilise en droit - et qui sert encore aujourd'hui à ne pas légiférer à tort et à travers) qui disqualifie ta proposition d'interdir le tabac : Abusus non tollit usum = L'abus n'exclut pas l'usage En clair, ce n'est pas parce que certains abusent d'une liberté (liberté de fumer, de boire) que cette liberté doit être supprimée pour les autres. De nos jours il y a pas mal de personnes qui omettent completement cet adage. C'est ce qui fait qu'on a des personnes qui veulent interdir l'avortement (en dehors de considérations purement religieuses) d'autres qui veulent interdir le tabac....qui veulent interdir les voitures qui vont vite etc..etc..etc... Je suis fumeuse, je fais attention aux autres en oubliant jamais de leur demander si le fait que je fume les gène. De temps à autres j'estime que mon éloignement par rapport aux autres me permet de fumer sans demander la permission (en lieu ouvert exclusivement) Mais encore de temps à autres, je tombe sur des extremistes : une bonne femme (c souvent des femmes d'ailleurs qui font chier dans ces cas là - je sais pas pourquoi ???) sur un quai de la gare St lazare - partie du quai non couverte en plus (j'entends à l'air libre) ... alors qu'elle se trouve à près de 5 metres de moi - et pas dans le sillage de ma cigarette de surcroit ! viens me voir d'un pas décidé et se met à brailler " Z'avez pas vu que c'est interdit ?" Merde quoi !!! je ne la gene pas - elle n'est pas agent de service donc c pas elle qui ramasse les mégots - en clair je ne la fait pas chier ! mais non, y'en a c'est plus fort qu'eux ! ils faut qu'ils l'ouvrent qu'il fasse respecter la loi même si on ne les emmerde pas ! (entre nous pour en arriver à ce stade d'insatisfaction, le tabac a du faire des ravages sur le système vasculaire de son mari et occasionner quelque dysfonctionnement ds la fonctionnalité qui intéresse le plus madame, sinon je vois pas !! ) Bref, ok cette loi elle est pas mal ( la ou je bosse elle est respectée à fond, et depuis ce moment là je ne fume plus q'une cigarette le matin et une l'après midi, ce dont je suis très satisfaite) mais si ce type de loi est efficace elle rend certains rabat-joie encore plus sûr de leur bon droit qu'ils ne l'étaient avant et ça - ça me chagrine gravement ! |
||||||||||||||||||||||||||
sebix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/12/2006 à 19:56
|
Je pense que c'est mesure anti tabac c'est bien mais si il n'y a personne pour veiller à leurs application cela ne servira à rien. Je m'explique la loi evin par exemple interdit de fumer dans les gares cependant moi qui prend le train tous les jours en arrivant à destination il y a toujours des stressé de la clope qui à peine un pied au sol allume leur clope et t'envoi leur fumer dans le bec. Les lois c'est bien, si elles sont coorectement appliquer c'est mieux. |
||||||||||||||||||||||||||
darky
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/12/2006 à 00:17 |
Et bien, cette loi a été adopter chez nous, au Quebec, le 31 mai 2006. Franchement, je suis completement pour cette mesure anti-tabac. Puisque maintenant, nous pouvons manger au restaurant sans se faire empesté par la fumer secondaire. A l'école, les fumeur doivents aller fumer a 9 mètre de l'entré principal (nous avons retrouver notre cour de détente qui, avant la loi, était prise par les fumeur). |
||||||||||||||||||||||||||
zemiak
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/12/2006 à 12:18 |
Perso je suis pour l'interdiction. A ceux qui disent ouai limitation des libertés individuelles, je vous répond : votre liberté s'arrete là ou commence la mienne. Vous avez peut etre le droit de vous empoisonner, mais gardez votre cancer pour vous. Juste un petit chiffre comme ca au passage : selon le syndicat des cafetiers en 10 ans le nombre de francais alant dans un bar est passé de 75% a meme pas 30%. La faute a qui a votre avis ? J'ai bossé pendant 2 ans dans une brasserie. Et je peux vous dire que les fameux espaces fumeurs et non fumeurs c'etait de la fumisterie. Sur que la fumée elle va s'arreter devant une barriere invisible. Le plus "amusant" c'ets qu'en général pour aller dans le coin non fumeur il faut traverser le coin fumeur. Logique non ? Actuellement je bosse dans la grande distrib. Et croyez moi mais avoir un air sans fumée c'est très agréable. Quand je rentre chez moi je n'ai pas les vetements qui puent la clope. Les gens sauraient se prendre en main il n'y aurait pas besoin de cette loi, mais le probleme c'est que les gens ne savent pas se prendre en main.Moi je veux bien respecter les fumeurs si eux me respectent en temps que non fumeurs. Ce qui me fait le plus marrer, c'est quad je dis a une personne que la ou elle se trouve est un un lieu public, donc non fumeur elle me sort ; "ah ? C'est pas marqué que c'est interdit". alors que depuis un moment, c'est la ou c'est autorisé que c'est indiqué. Si il n'y a rien d'indiqué c'est que c'est non fumeur. Ca les gens ont du mal a le comprendre. @Kyogre29 > tu dis que on doit prévoir des salles pour ceux qui veulent s'en griller une, mais ils n'ont qu'a aller dehors non ? Ah oui c'est vrai en hiver il fait froid. Ben tu veux fumer tu assumes non ? C'est pas comme si fumer était un besoin vital. Les fumeurs auraient commencer par respecter la réglementation on en serait pas la. Ca commence par : bah y'a personne autour de moi je peux en griller une, apres c'est bah ils sont a 5m jepeux et ca finit par je m'en fout je m'en grille une. |
||||||||||||||||||||||||||
DarkGloom
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/1/2007 à 19:16 |
Je trouve cette mesure un peu éxagéré. Par exemple dans mon lycée il y a ( jusqu'au 1er Février ) un espace fumeur dans la cour. Qui est géné par cette espace, la cours est suffisament grande pour ceux qui ne veulent pas respirer les fumées ne viennent pas se coller aux fumeurs, puis bon à l'air libre franchement la fumée part dans les airs. Mais bon à partir du 1er Février cette espace est supprimé, ce qui fait que tout le monde va se coller à la sortie du lycée, et ce sera pas mieux car tous ceux qui rentreront dans le lycée auront ces fumées. Fin bon voilà c'était pour donner mon point de vue |
||||||||||||||||||||||||||
|
Kyogre29
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/2/2007 à 21:59
|
voilà ! la première mesure anti-tabac dans les lieux publics a débutée aujourd'hui, bon courage aux fumeurs pour oublier leur habitudes J'en fais partie et je sens qu'on va souffrir car il va nous falloir changer tous les réflexes que nous avions! |
||||||||||||||||||||||||||
zefragger
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/2/2007 à 00:33 |
Je suis absolument pour. Ce n'est pas de la réduction des libertés, puisqu'on peut toujours fumer. Se déplacer de quelques mètres, depuis quand c'est attenter à la liberté de quelqu'un ? C'est de la protection envers les non-fumeurs. Ok, quand ya un seul fumeur dans un groupe et qu'on lui dit que ça nous gène, il va le faire. Mais va dire à une salle pleine de fumeurs que tu veux qu'ils arrpetent tous de fumer pour que tu puisse respirer tranquille, tu crois qu'ils vont le faire. Ca semble offusquant pour certaines personnes seulement parce que la cigarette est rentrée dans les mœurs ; on aurait découvert ses défauts avant la consommation de masse de cigarette, ç'aurait été interdit. Bon c'est hypothèse ets farfelue, ça fait depuis des temps immémoriaux que le tabac existe. Toujours la dictature du profit qui l'emporte... Et à celui qui dit que les fumeurs n'iront plus dans les bars, je vois pas là . Premièrement, si c'est un habitué c'est pas pour autant qu'il va déserter son bar favori, et dexuièmement, ce sera pareil dans tous les bars, donc où ira-t-il la fumer sa clope ? Dans le fumoir ou dans la rue, bah écoute c'est normal et c'est franchement pas très contraignant. En attendant, la cour est vide, on a de la place maintenant  Amo -> Depuis quand les communistes veulent un monde plus libertaire ? |
||||||||||||||||||||||||||
Le Grand Babtou
le 2/2/2007 à 12:53 
|
zefragger: libérale, pas libertaire, quel barbarisme... Quant à cette mesure, je ne comprends pas qu'elle s'applique aux bars, où beaucoup de fumeurs consomment leurs clopes. J'ai toujours pensé que c'était leur problème, et qu'ils étaient les plus emmerdés de toute manière. Mais avec tout ce qu'on nous rabâche sur le fumeur passif et tout, les gens prenne le problème dans des sens détournés... Ça ne rime à rien à mon goût. |
||||||||||||||||||||||||||
|
zefragger
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/2/2007 à 15:14 |
C'est très schématique, mais globalement les libéraux prennent des mesures libertaires, et les socialistes des mesures égalitaires. Bon ensuite ça c'est une question de santé publique donc on sort du contexte. Bon certes j'ai fait un barbarisme, mais ça ne fait rien, ce n'était qu'une boutade =p Je taquinais quoi T_T |
||||||||||||||||||||||||||
|
Le Grand Babtou
le 2/2/2007 à 17:32
|
Euh... Libéralisme est incompatible avec communisme, mais pas avec socialisme... | ||||||||||||||||||||||||||
FIRSTCLASS
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2017 à 20:31
|
Le cannabis va être légal, au Canada ! Grace à Justin Trudeau |
||||||||||||||||||||||||||
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2017 à 20:40
|
Quelle connerie... | ||||||||||||||||||||||||||
Polux999
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2017 à 21:17
|
Wouah le fossile que vous déterrez !  FC on dirait que tu parles d'un épisode de South Park, c'est hilarant. |
||||||||||||||||||||||||||
|
Elvic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2017 à 21:42 |
C'est amusant de voir que dix ans après la mesure est totalement rentrée dans les moeurs et que personne (ou très peu) ne s'en plaint ^^ La légalisation du cannabis c'est tout sauf une connerie. Une mesure très cynique, mais une connerie je suis pas vraiment d'accord... |
||||||||||||||||||||||||||
|
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2017 à 22:03
|
Évidemment que personne ne s'en plaint ! Légaliser un truc qui fait planer ça fait toujours plaisir. Il n'y a qu'une fois en phase de cancer terminal qu'on commence à chouiner (un peu) mais la réplique facile c'est : "t'avais qu'à pas commencer !" J'ai des consommateurs de cannabis dans mon entourage et j'ai beaucoup de mal à accepter que ce soit une bonne mesure. Dans l'absolu ça peut se discuter, hormis sur un truc. Perso, je vois UN problème majeur qui est plus ou moins typique de la France : c'est le problème des gens qui prennent le volant alors qu'ils sont l'effet du cannabis. Actuellement, le cannabis est illégal et pourtant, les chiffres des accidents de la route liés au cannabis (en plus de l'alcool) sont affolants (je suis désolée de ne pas les avoir sous la main, ça fait partie des trucs que j'ai lu parce que ma mère a pas mal de doc sur la prévention routière et anti-drogue dans son boulot). Les gens ne pourront pas comprendre (parce qu'ils sont trop cons) qu'en légalisant le cannabis ça reste dangereux au volant, vu qu'ils ne sont déjà pas capables de le comprendre pour l'alcool, le téléphone, la clope, la nourriture...  J'ai un cousin suisse de 40 ans avec un cancer au poumon (tabac x cannabis), un pote gros consommateur de cannabis qui est mort d'une crise cardiaque à 35 ou 36 ans (je ne sais plus son âge exact) l'an dernier. J'ai aussi un pote dont l'oncle a fait un an de prison parce qu'il a tué quelqu'un au volant et qu'il avait fumé du cannabis avant de prendre le volant (pourtant il n'était pas en tort, c'est l'autre qui avait grillé la priorité apparemment, mais vu que c'est lui qui était drogué il a quand même été condamné - dixit mon pote). Donc bon la légalisation du cannabis...  Surtout qu'on nous emmerde avec le tabac depuis des années à foutre des paquets de clopes à 10 euros et à faire chier les clopeux dans les lieux publics mais à côté de ça on se dit que légaliser le cannabis ce serait une bonne idée pour emmerder les dealers et faire plaisir aux bobos qui aiment le chichon en soirée mondaine, woh.  Des intérêts à légaliser il y en a, surtout financiers, mais c'est tellement illogique et cynique comme tu dis. |
||||||||||||||||||||||||||
2750 3072 6307
2363 7040 4406
1134 8222 3743
Aller en haut de la page