| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | ||||
|---|---|---|---|---|---|
egyptologue
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/1/2007 à 12:26 |
Message édité le 28/1/2007 à 12:27 Mais c'est des fois le cas. Regarde la bombe nucleaire. Regarde la colonisation d'afrique. |
||||
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/1/2007 à 16:00 |
Teras > "Plus quelque chose est bien organiser, plus il est bénéfique à l'humanité. " Je ne suis pas d'accord du tout. Philosophiquement, j'ai de plus en plus l'impression que trop d'organisation tue l'organisation, et plus c'est organisé, plus on est fatalement limité, donc fatalement malheureux ou réduit à pas grand chose. Pour moi, organisation rime avec bureaucratie, d'un coté comme un autre, et ça tombe mal, pour moi bureaucratie rime avec malheur.... Enfin je comprends que tu ne comprenne pas ce que je veux dire par là ... "je ne vois pas du tout pourquoi l'athéisme est hypocrite! On a parfaitement le droit d'être convaincu de la non existence de dieu sans pour autant être hypocrite!" Bah... c'est hypocrite. On dit qu'on ne croit en rien, mais on croit quand même en la non-existence d'être supérieur, voilà tout ce que je dis. C'est hypocrite quoi. " Tu pense que les athées ne veulent pas admettre qu'ils croient en dieu?" Non. Ils croient simplement en un autre être supérieur (je refuse le terme de Dieu) qui est ... le Néant. :3 " S'il ne croit pas, alors c'est un athée. " Faux, comme je l'ai démontré plus haut. Un athé croit. Ne serait-ce qu'en la non-existence d'un être supérieur, et caetera et caetera. "Il ne pourras non plus jamais dire que dès que cela sera démontrer, il ce mettrais à croire. Car pour lui, on ne pourras jamais le démontrer, ainsi que sont inverse." Bah, imaginons. Un jour, l'agnostique se promène au centre ville, et paf, un être supérieur apparaît dans ce centre ville, il fait 30m de haut, et tout et tout. Il se présente comme Dieu, et ne fait que passer pour aller acheter des CD à la Fnac. Bah là , forcément, l'agnostique sait que ce type était vraiment Dieu parce qu'un truc de 30m qui apparait subitement dans un centre-ville en disant être un Dieu, bah on le croit. Donc maintenant qu'on sait qu'il existe, on se met à croire en lui. (ou alors c'est un type du futur qui nous dit n'importe quoi.) L'agnostique croit, de toute manière. Il croit que rien n'est démontrable en ce qui concerne la foi, surtout :3. Eh oui, tout le monde, à sa manière, croit. |
||||
Illyria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/1/2007 à 16:16 |
Je ne sais pas si la religion est vraiment une anarque humaine, on le saura quand on sera mort, tout ce que je sais, c'est que si Dieu il y a, les enfants ne devraient pas mourir et le monde devrait vivre dans la paix....Ce qui n'est absolument pas le cas... | ||||
Marie-Antoinette
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/1/2007 à 18:23 |
Teras; je pense effectivement que ça doit venir d'un problème de compréhension, celà dit c'est quand même dommage de trouver un truc stupide parce qu'on ne le comprend pas, au contraire ça devrait aiguiser notre curiosité...  "Deux excès: ignorer la raison, et ne jurer que par elle"(Pascal) Mais surtout c'est à cause de la propagande qu'on fait à la religion comme quoi elle est seule responsable des guerres, du terrorisme tout ça, donc ça renforce encore les gens à non pas être indifférent à la religion mais aussi à la mépriser, malheureusement, c'est limite l'inverse de ce qu'il y avait au moyen age, et vu que de toute façon on est incapable d'atteindre le juste milieu et qu'être dans un extrème est tout de suite plus voyant, fait tout de suite plus "rebelle"... Enfin je fais des suppositions, je m'éloigne du sujet  Je ne sais pas si le nombre de croyants est en hausse, c'est fort possible vu que la population augmente, mais au niveau de la proportion ça doit rester à peu près pareil je suppose(c'est vrai que les etats unis par exemple sont très croyants, et ils ne sont pas les seuls... )Je pense que notre désaccord vient juste d'un petit problème de définition, ton exemple est révélateur, la personne x qui croit et a été très déçue de sa croyance ne va évidemment plus croire mais parce que non seulement sa croyance lui a été nuisible, mais aussi parce qu'elle n'était visiblement pas ancrée suffisamment. Pour le phobique, il a bien sur envie de se débarasser de sa peur, mais quelque part il n'ose pas s'en débarasser parce qu'elle le protège, et surtout parce qu'elle est profondément ancrée en lui, les phobies sont le résultat de croyances acquises intérieurement(pas forcément intellectualisées: les gens qui ont peur des chiens ou des araignées ne savent généralement pas pourquoi exactement ils ont peur, mais on a découvert par la suite que ça découlait de quelque chose de symbolique(l'aboiement du chien= engueulade des parents), qui sont bien évidemment des croyances(non l'aboiement du chien n'est pas l'engueulade des parents, ni une menace d'attaque, les phobiques le reconnaitront, mais inconsciamment il y aura toujours cette peur liée à cette croyance) Mais bon je reconnais que le terme "croyance" est peut être inapproprié, ça dépend des définition(pour toi ça implique quelque chose de spirituel, c'est une définition comme une autre et pas totalement fausse d'ailleurs, c'est une définition aussi valable que celle des trucs psycho), mais ce n'est pas le plus important Le plus important, c'est finalement que le croyant ne méprise pas le non croyant, après qu'il soit sur de détenir la vérité ou non, ça au fond c'est son problème en fait, tant qu'il n'est pas totalement fermé d'esprit(je ne pense pas que TOUS les croyants diront "Dieu existe DE TOUTE FACONS" bien qu'ils peuvent le penser au fond d'eux) Sinon non, l'agoraphobie n'est pas vraiment la phobie sociale, bien que selon une étude récente beaucoup d'agoraphobes sont aussi phobiques sociaux, l'agoraphobie est la peur des grands espaces, tandis que la phobie sociale est la peur des autres, et de leur jugement négatif |
||||
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/1/2007 à 18:22 |
Amo ==> Non, je comprend ce que tu veux dire. Mais je ne pense pas que organisation rime avec bureaucratie. On peut très bien être organiser, sans avoir un système compliquer "à la française". Par contre, comme les extrêmes ne sont jamais bon, Il ne faut, en effet, pas un excès d'organisation, ce qui pourrait vite devenir liberticide. Mais je pense que l'histoire a suffisamment prouver que l'organisation permettrait une amélioration de l'homme.
Marie-Antoinette ==> La proportions de croyant augmente comme le nombre. D'ailleurs, les USA sont à environs 90 à 95% croyant, ce qui est le plus haut taux de croyance pour un pays riche. La phobie comme une protection inconsciente de quelque chose que nous estimons dangereux. Ce qui peut expliquer ainsi la grande difficulté, voir l'impossibilité de surmonter ses peurs. Par contre, je ne pense pas que ce soit un problème d'encrage. Si pour une raison quelconque, nous ne voulons vraiment plus croire, nous le pouvons. Car si quelque chose nous est néfaste, nous ne le gardons dans aucun cas, peu importe l'ancrage. Cependant, comme tous les croyant trouve quelque chose de bénéfique, il ne veulent pas la quitter. Ce n'est donc pas l'ancrage qui compte, mais le fait de trouver plus ou moins de bonne chose à notre religion. |
||||
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/1/2007 à 22:19 |
Pas grand chose à rajouter :3. "Je ne crois pas en un être supérieur qui est le néant. Je pense plutôt qu'il n'y a pas d'être supérieur. C'est sûrement la même chose pour les autre athée." Donc tu crois à la non-existence d'un être supérieur . Donc tu crois. CQFD .(ouais je suis vachement lourd XD. J'avoue. Je pars me flageller.) |
||||
|
Marie-Antoinette
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/1/2007 à 23:59 |
Message édité le 30/1/2007 à 00:00 Décidement que de problèmes de définition il semblerait que Teras considère le terme "croyance" dans le sens vraiment spirituel, tandis Amo et moi considérons ça dans un sens plus général Les phobies sont effectivement des protection inconscientes, je suis tout à fait d'accord, de quelque chose que nous estimons dangereux, mais généralement c'est soit immaginaire, soit exagéré, pour moi c'est une croyance vu qu'on croit que la situation est plus dangereuse qu'elle n'est, mais je comprends la nuance, une croyance religieuse est intellectualisée forcément(les croyants affirment pleinement croire, tandis que les phobiques, si on leur expose leurs croyances vont généralement les nier), de ce point de vue je comprends qu'on puisse avoir des difficultés à comparer croyance religieuse et phobie D'ailleurs ce n'est peut être pas question d'ancrage, peut être du fait que si c'est inconscient ou pas(une croyance consciente est plus facile à s'enlever, étant donné qu'on sait quelle croyance on a exactement, tandis qu'une croyance inconsciente, ben on la connais pas intellectuellement en théorie, donc si quelque chose réfute notre croyance inconsciente on ne le saura pas en fait); mais oui en premier lieu ce qu'on regarde, si notre croyance est bénéfique ou non(dans le fond, le phobique doit penser que ses croyances lui évitent des malheurs, une croyance du genre "je pourrais être blessé" est un serpent qui se mort la queue, puisque pour ne pas être blessé on évite de s'exposer donc on ne voit jamais si notre croyance est vérifiée ou non, donc même si on l'a intellectualisée et qu'on aura envie de s'en débarasser on osera difficilement aller de l'avant, j'en sais quelque chose étant donné que moi même suis un peu phobique sociale...), la question d'ancrage alors, ça serait plutot le terme de "foi" si ça s'applique à la religion, non? Evidemment la foi doit renforcer la croyance, d'où le fait qu'il soit encore plus dur de s'en débarasser qu'une croyance sans foi, probablement  Oulà 90-95% de croyants aux USA, j'avais cru 80% mais je te crois(c'est le cas de le dire ), ma foi(bon ok j'arrête ) si la proportion de croyants augmente ce n'est pas forcément une mauvaise chose, si ce n'est pas des religions fermées qui servent à faire la guerre(ouais je sais on dirait pas que c'est le cas, avec la guerre en Irak, malheureusement...  ) |
||||
Le Grand Babtou
le 30/1/2007 à 11:51 
|
Une religion n'est pas une anarnaque en soi, puisque que ce n'est censé ne concerné que les êtres qui y croient. C'est le commerce qu'en ont fait les églises qui est un scandale (d'autant plus vrai chez les chrétiens.). | ||||
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/1/2007 à 13:08 |
Amo & Marie-Antoinette ==> Bon ,je crois qu'on a enfin réussie à se mettre d'accord. Je ne vois plus de problème. Quand je dit 90 à 95% de croyant au USA, je peut me tromper. Je confond peut-être avec un autre pays. Mais bon, 80, 90, 95% c'est à peut près la même fourchette. Je vérifierais. HS : La seconde guerre du golfe est, à mon avis, plus une guerre de pouvoir (contrà le de cette régions) et économique (pétrole) que religieuse. Bien que Bush soit très croyant. |
||||
|
egyptologue
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/2/2007 à 17:42 |
Laisse, je lui ai deja dit (on est dans la meme ecole). Que disais-t-on deja? Ah oui! La seconde guerre du golfe. Bush leur fait la guerre dans un interet economique, ce n'est que pour le petrole qu'il la fait. (Ah! La connerie humaine...) |
||||
|
Le Grand Babtou
le 2/2/2007 à 17:56
|
Non, pas seulement. Il faut savoir que les Etats Unis n'ont pas grand chose à faire des pays du Moyen Orient, car des ressources pétrolières, ils en ont pour des siècles sur leur propres sols, faut pas se leurrer. Le truc, c'est qu'en éliminant les pays du Moyen Orient, ils ont 2 avantages: -Renforcement des collaborations Israëlo-américaines, la communauté juive étant souvent en conflit avec les pays islamiques. -Etablissement de bases militaires proches de la Russie/Sibérie, afin d'encadrer le pays qui reste toujours sur la liste noire des USA. |
||||
Marshall
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/2/2007 à 11:17 |
juste pour signaler que le bouddhisme n'est pas une religion. |
||||
Closet Goth
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/2/2007 à 18:39 |
Peut-être suis-je mal placé pour argumenter, car je suis non croyant (et j'ai toutes mes raisons). Mais en regardant la réalité en face, je me permet de dire - sans vouloir offanser personne - que la religion et comme un pays qui n'a pas de frontières, donc, SI on le compare à un pays, cette religion doit être gouvernée (coome un pays). J'en conclus donc que la religion est un prétexte/argument de pouvoir. Si non, il n'y aurait pas toutes ces guerres dans le monde... J'ajouterais même : "Un pays doit avoir un gouverneur pour dissoudre l'anarchie, mais celle -ci existe à cuse du pouvoir" Pour conclure je dirais que c'est une guerre entre la libérté et le pouvoir..............mais qui en sortira vainqueur ? Vous saurez la suite après votre mort, car - je le pense - que c'est un combat infini, malheureusement.......... |
||||
|
Le Grand Babtou
le 3/2/2007 à 18:56
|
Closet goth: Ce n'est pas seulement que tu n'es pas croyant, c'est surtout que tu n'as aucune notion de la religion. Je suis moi-même agnostique, par conséquent, je n'ai aucunement eu de rapport d'idolatrie ou autre. Mais une religion, contrairement à ce que tu sembles penser, est bornée. Les groupuscules extrémistes dépassent ces limites au nom de leurs idéaux. NB: Je ne remets pas en cause les idéaux comme étant totalement détourné d'une optique religieuse: on remarquera que beaucoup de groupes islamiques s'inspire de philosophies de l'Islam, avec des interprétations parfois peut-être maladroites. |
||||
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/2/2007 à 03:24 |
Il est un barbecue. Non, le bouddhisme n'a pas de statut précis: il peut être considéré comme religion ou comme philosophie, tout dépend du point de vue, mais si on part du principe qu'il y'a des bâtiments érigés à la gloire de Bouddha, tout comme le statut de la loi 1905 reconnait par exemple les organisations bouddhistes françaises comme "organisations religieuses". Donc le bouddhisme peut être considéré comme religion. "on remarquera que beaucoup de groupes islamiques s'inspire de philosophies de l'Islam, avec des interprétations parfois peut-être maladroites." => Maladroit, c'est quand on fait pas exprès. |
||||
|
Le Grand Babtou
le 4/2/2007 à 13:52
|
Le bouddhisme EST une philosophie. En faire un culte n'en fait pas une religion, d'autres paramètrs devraient entrer en jeu. "=> Maladroit, c'est quand on fait pas exprès." Dans le contexte, j'entendais par parfoismaladroites que les interprétations de textes religieux ont pû être erroné; j'entends par là qu'il y a peut-être une mauvaise retranscription des textes religieux à travers les siècles, et cela aurait donc pû influer sur les interprétations qu'en ont tiré ces milieux. |
||||
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/2/2007 à 12:46 |
Le bouddhisme est une religion, et a ce titre possède une certaine philosophie (de la vie et de la mort). Je crois que la connerie ou le nihilisme est un fléau bien pire que la religion, mébon... Si l'une est parfois trop contraignante, l'autre est beaucoup trop libre. "libérer les abrutis et vous verrez l'état du monde" c'ets un peu ce qui est arrivé au début du 20ème siècle, et qui conduit à bcp des problèmes actuels (sociaux, moraux, politiques, etc.) |
Aller en haut de la page