| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | ||
|---|---|---|---|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/6/2007 à 07:33
|
Je suis pour un renforcement des contrà les, et un renvoi des immigrés illégaux, mais en passant d'abord par des études au cas par cas. Dire "jeter ces pauvres gens", c'est un peu facile, mais faut penser à l'état actuel de la France, qui, même s'il n'est pas si pourri, est préoccupant. Ce n'est pas en laissant l'immigration se poursuivre que les choses s'amélioreront, comme je l'ai dit précédemment. Evidemment que ces gens ne sont pas forcément dans de bonnes conditions dans leurs pays d'origine, mais la France accueille chaque année 150000 et 200000 immigrés par an (et encore, on n'est pas sûr du tout des chiffres de la clandestinité). Ce n'est pas rien.
Quelle belle réponse ! Quelle confiance envers les politiciens !  Tu crois réellement que s'ils pensaient ainsi, ils auraient même l'occasion d'être élus ? J'ai même pas envie de continuer à argumenter sur l'idiotie incluse dans cette réponse.... |
||
Grand Frere Latios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/6/2007 à 09:45 |
Hitler a bien été élu (si je n'ai pas oublié mes cours d'il y a 3 ans)... Sinon pour en revenir au sujet, ont dis souvent que les immigrés sont responsable du chà mage, je n'ai jamais compris pourquoi, et vu que c'est le topique de l'immigration, on pourrai m'expliquer pourquoi? |
||
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/6/2007 à 11:21 |
En fait si tu veux, c'est que la plupart des chà meurs sont étrangers j'ai vu ça en cours d'SES où les africains par exemple représente 26% des chà meurs de France, d'autres étrangers représentent entre 9 et 10% des chà meurs mais c'est faux de dire qu'ils sont responsables du chà mage en France, c'est juste qu'ils ne trouvent pas d'emplois étant donné que la plupart sont sans diplà me c'est très difficile de trouver un emploi pour eux. | ||
bikayte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/6/2007 à 12:23 |
Message édité le 9/6/2007 à 12:30 Les étrangers font peur à certaines catégories de population, parfois à la grande majorité. La peur est un élément important dans nos sociétés. Le problème ne vient pas juste du fait que des étrangers sont au chà mage, il est bien plus profond que cela. Ce qui importe c'est la représentation que les membres d'un même groupe se fait de ces étrangers. Si on réfléchit en terme de représentations, on s'aperçoit qu'on ne peut incriminer celui que l'on considère comme son égal, comme nous, identique, celui qui a les mêmes valeurs. Dès lors, les ressentiments se focalisent sur un groupe, minoritaire, issu de l'étranger. Ce groupe n'a pas les mêmes habitudes que nous, le même mode de vie, la même religion ... On l'affuble de tous les maux de la terre : paresse, polygamie, hygiène plus qu'improbable ... On ne peut lutter contre cela ! La bêtise humaine fait que nous autres, Hommes, devont nous liguer contre d'autres groupes minoritaires pour nous sentir rassurés mais aussi valorisés. Heureusement pour les personnes issues de l'immigration, même si ce comportement révèle une constante, il n'est pas fait pour durer. Il y a des cycles. Ainsi, le "racisme" français anti black et beur a succédé au "racisme" français anti "ritals" et anti espagnols. Mais on observe déjà une inversion de tendance qui se profile avec l'entrée dans l'Union des Roumains. Que voulez-vous, l'Homme a besoin de se sentir rassuré ! Effectivement Hitler a été élu démocratiquement. Mais pour ce faire i a joué sur les peurs dont je viens de parler. C'est donc un choix volontaire d'une partie de la population allemande. Pour reprendre les mots de Zhuquarnage, ils ont placé en lui leur confiance. La réalité a dépassé leurs espérances (dans le bon sens comme dans le mauvais sens du terme ! ). Dernière chose ! L'intégration des étrangers ne sera correcte que si ces derniers souhaitent être intégrés. Ce n'est pas toujours le cas contrairement à ce que l'on croit. |
||
|
bikayte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/6/2007 à 16:40 |
bon, je prends la respectueuse liberté de faire dévier ce topic ! Voguons de l'immigration à la notion d'intégration. Voici des extrais d'une conférence à laquelle j'ai eu la chance d'assister. Je vous en livre avec joie des fragments =) ------- La notion d'intégration est complexe. Elle fait appel à plusieurs facteurs dépassant les possibilités d'un sujet en particulier. Divers facteurs interviennent. Pour un enfant, la capacité de ses parents à reconnaître son intégration est importante. Il doit se sentir encouragé à s'intégrer, soutenu dans sa volonté de construire un projet dans le pays qui l'accueille.En découle alors et tout naturellement la question de « l'autorisation ». Il est cependant des facteurs qui dépassent le cadre unique de l'enfant. Plaçons nous à l'échelle familiale.Nous ne pouvons occulter le facteur de la loyauté que chaque parent a vis-à -vis de son groupe d'appartenance. Deux idées force s'inscrivent dès lors en arrière plan de ce constat : la notion de « filiation » et la notion d' « affiliation ». il existe un leg familial à transmettre. Chaque famille cherche à faire une duplication des théories de son groupe d'appartenance, de ses mythes et même de ses membres. Chaque famille a besoin de se reconnaître et d'assurer sa pérennité. La fonction essentielle de transmission du semblable doit être remplie. Plus on a de discontinuité avec la famille d'origine, plus le sujet appuie sur ce travail de transmission. En quelque sorte, on met l'accent sur le manque ressenti. Parfois, ce travail de transmission conduit à la limite du rigide et du fétichisme quant à la culture du pays d'origine. De cette rigidité peut découler un décalage de la réalité familiale telle qu'elle est normalement dans le pays d'origine. Cette dernière constitue par conséquent un frein évident à l'intégration car c'est un travail qui tire vers le groupe et la fermeture et qui empêche le changement. Notons aussi au passage l'importance que revêt la complicité maternelle (avec les filles surtout) [et plus particulièrement dans la communauté maghrebine]. La filiation représente un frein. Dans certains cas, les actions des gens immigrés se trouvent hypercontrà lées par la société (d'accueil et du pays d'origine). Il en découle la demande d'un régime spécial basé sur des expressions du type : « je ne veux as que tu fasses comme intel ... ». Dans le pays d'origine on en vient alors à parler péjorativement « d'enfant de France », ce qui représente une forme d'exclusion d'où la naissance d'un malaise et une gêne par rapport au processus de changement des enfants. Cette autorégulation familiale représente un nouveau frein à l'intégration. Penchons nous maintenant sur le facteur d'affiliation. On appartient à un groupe qui a ses propres valeurs, ses normes, ses règles qu'il ne faut pas abîmer et transgresser. Ce groupe est à la fois physique (représenté par ses membres) et psychologique. Il impose des conduites visant à s'aligner, d'où une culpabilité des écarts et le sentiment de transgression. Nouveau frein. Prenons l'exemple d'une phrase telle que « Ah la honte ! ... » : cette dernière renvoie le sujet à une relation diffuse qui envahit le champ d'action de la personne. Dès lors il se pose la question suivante: « Comment les autres vont-ils me percevoir ? ». Il est aussi important de comprendre comment le sujet se représente la perception que les autres ont de lui. Il a alors conscience d'une altérité agissante sur lui, c'est ce que l'on nomme une altérité porteuse. La honte est un régulateur puissant du lien au groupe d'appartenance. Par conséquent, les écarts sont mal vus puisque la honte rejaillit sur l'ensemble des membres de la famille. L'écart est perçu comme une effraction au niveau des liens familiaux. Notons l'importance de l'accueil dans le pays récepteur. Si l'accueil n'est pas bon, il peut se produire un mécanisme de séparation, un processus de clivage qui donne naissance à une dichotomie : la bonne culture (celle du pays d'origine) et une mauvaise culture (celle du pays d'acceuil). Si on assiste à un processus de séparation c'est que l'accueil a été mal effectué. L'environnement extérieur intervient de façon massive pour entraver le processus d'intégration. Cela est valable aussi bien chez l'enfant que chez les parents. L'intégration est une mobilisation politique, sociale mais aussi de l'imaginaire collectif (imaginaire dans lequel l'étranger est perçu comme un bouc émissaire). La modification de l'imaginaire doit s'appuyer sur les cadres scolaires, les médias, ... Etudes sur le processus d'intégration On dissocie 4 moments forts : 1)Une intégration de type assimilation : le sujet se trouve dans des circonstances où la survie devient quasi impossible. Utilisation du déni. Il en résulte une perte considérable de la culture d'origine pour adopter de façon forcée la culture du pays d'acceuil. Les frustrations du sujet et ses incompréhensions sont mises de cà té (parfois sur plusieurs générations). L'assimilation est la conséquence d'un mauvais accueil. Elle est source d'une grande violence au sein de la famille : elle laisse toujours à l'état de veille la culpabilité liée au comportement de déloyauté vis-à -vis de soi (donc explosions dans la famille) [cf les études américaines]. Dans ce cas nous sommes face à un processus d'acculturation négatif. Plus l'écart culturel est faible, moins il y a de risque de problèmes d'intégration. 2)Une intégration prenant en compte le respect des normes et des valeurs d'origine et le respect des normes et des valeurs du pays d'acceuil : Forme de coexistence. L'intégration n'est pas entendu comme métissage mais comme un communautarisme de type anglo-saxon. Cette forme d'intégration est considérée comme la plus réussie d'un point d'un point de vue de la réussite sociale, de la délinquance, ... Elle joue dans le sens d'un renforcement de l'identité de la personne. L'estime de soi est meilleure, les stratégies d'adpatation sont meilleures. Sous cette forme, l'intégration serait un élément à encourager. 3)La marginalisation : Dans ce cas de figure, la famille ne se reconnaît plus dans aucune des deux cultures. Son fonctionnement en devient chaotique. Elle se perd. On assiste souvent à des interprétations personnelles et farfelues des deux cultures. C'est un fonctionnement avec perte des repères cependant, on ne connaît pas les raisons de cette perte. C'est le tableau le plus catastrophique. Il peut être la source de la perte des repères chez l'enfant qui atteint ses limites et se met à décider de lui-même. On assiste à une fiction du savoir à la fois sur le pays d'origine et le pays d'acceuil. 4)La séparation : Il en existe différents modèles. Sur le modèle de l'idéalisation / persécution : Le pays d'origine (chez nous) = bon Le pays d'acceuil (chez eux) = mauvais [dichotomie du bien et du mal] Sur le modèle de la fermeture : repli, rejet, fermeture totale. La famille instaure des indicateurs, des gardes fou menaçants pour ceux qui ont des contacts avec le monde extérieur. Elle prend juste ce dont elle a besoin dans le pays d'acceuil : école, CAF, assistante sociale, ... Son contact avec la société est uniquement opératoire, tout le reste est barricadé. La famille s'autorégule [cf par exemple les familles turques]. Sur le modèle de la disjonction (avec maintien du lien) : D'un point de vue de l'enfant, on assiste à un clivage qui va faire vivre les deux mondes en même temps : les enfants vont dans le sens du lien. Disjonction des deux univers de la part des enfants. Ils tentent de les séparer pour ne pas les faire se rencontrer. Ils veulent éviter l'explosion qui pourrait en résulter. Le communautarisme peut être positif si le groupe diffuse le fait que le pays d'acceuil peut apporter quelque chose. On se rend compte de l'importance du comportement collectif. Toutefois, le communautarisme à la française laisse peu de place à l'assimilation (le terme se dote dès lors d'une connatation négative). Le modèle anglo-saxon est différent. désolé pour la longueur ... |
||
Hippolyte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/6/2007 à 17:06
|
Les informations que je vais vous livrer sont véridiques mais ne sont que des informations, aprés libre a chacun d'en tirer les conclusion qu'il souhaite... Comme vous le savez peut-être, le Royaume-Uni est considéré par les immigrants provenant du tiers-monde comme l'eldorado par excélence loin devant les USA, ce qui fait de la France le point de passage obligatoire via sangate... L'iimigration au royaume uni a été façilité en un temps, aujourd'hui les anglais prennent conscience des problèmes qui résultent de l'immigration massive et l'échec total de l'acculturation/ assimilation... Les chiffres viennent de tomber il y a quelques jours. Au royaume-uni, le prénom le plus donné au petit garçon est "jack", le deuxième prénom le plus donné est... "mohamed"... Personnellement, je pense que c'est un véritable problème et que si une politique efficace n'est pas mené en France par le gouvernement Fillon, on pourait bien arrivé à un résultat aussi néfaste en France... Mais bien sûr, ce point de vue n'est que le mien, merci de le respecter... |
||
|
bikayte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/6/2007 à 17:15 |
je respecte un tel point de vue et je suis d'accord avec toi.  |
||
Gravewoorm
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/6/2007 à 18:15
|
Je suis proche de la réponse de shaka sama... Je suis également pour l'expulsion de certains clandestins, car comme elle le dit, certains sont venus illégalement, d'autres viennent pour profiter des privilèges sociaux (allocations sociales). Je suis contre le droit de vote pour les étrangers, certains sont plutôt là pour fuir les problèmes politiques de leurs pays et non pour donner après avoir le privilège de donner son avis politique en votant dans un autre pays que le leur. |
||
|
Hippolyte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/6/2007 à 01:05
|
Il n'y a guere que Marie Georges Buffay qui était pour le vote des immigrés sachant qu'elle leur propose purement et simplement la nationalité française dans le cadre d'une naturalisation de masse, et que les français qui peuvent voter mais qui votent pour elle sont trés rares... | ||
yCookie
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/6/2007 à 10:29 |
Moi j'en ai marre du :"Jviens en france avec mes 6 gosses, jme prend mon HLM, j'ai droit a toutes les aides, et je glande dans mon immmeuble" |
||
|
Gravewoorm
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/6/2007 à 10:37
|
Ex-raptor>> juste pour être, tu as marre des gens qui viennent en France avec cette idée la ou ceux qui pensent que les immigrés qui viennent en France pensent ça? XD J'espère que ma question est claire | ||
|
Grand Frere Latios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/6/2007 à 14:37 |
Pourquoi tu connais des gens qui font ça? Moi j'habite en banlieu et tous ceux que je connaisse essaye de trouver du travail. |
||
|
Hippolyte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/6/2007 à 16:10
|
le problème de l'immigration économique, c'est que maintenant les états sont plus trop chauds pour l'immigration tout court, ce qui désert les immigrés victimes de persécutions politiques voir ethniques... | ||
|
yCookie
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/6/2007 à 07:46 |
J'avous avoir un petit peu exagéré, mais j'ai des amis dont leurs parents sont installé en France depuis belle-lurette, et qui n'ont droit a aucune aide ... Alors que il y en a certains qui viennent illégalement avec une famille nombreuse et qui ont direct les aides et le logement |
||
|
Hippolyte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/6/2007 à 16:10
|
Message édité le 11/6/2007 à 23:07 Je crois que le problème c'est que certains sont persuadé que la France est un pays immensément riche qui garde jalousement ses richesses... Si c'est le cas, pourquoi la France a-t-elle un déficit public de plus de 3% ? Pourquoi la France est-elle confronté au "trou de la sécu" ? La France est certe riche, mais tout est relatif. Si la France était si riche, il n'y aurait pas de chomage (situation de plein emploie comme dans les 30 glorieuses), pas de dettes publiques, pas de problèmes de financement, et la France pourait faire un joli cheque à l'Afrique qui lui permettrait de se développer sans ralonge. Ce serait merveilleux, sauf qu'on ne vit pas dans le pays de Oui-Oui et tant que les politiques comme Arlette et le facteur penseront ça, la situaton en France des immigrés ne fera que de se dégrader... D'ailleur il est intéressant de noter qu'au lendemain du premier tour des législatives, l'extrème gauche ne se remét toujours pas en cause (comme si dire que Sarko est maléfique pouvait être considéré comme un programme éléctorale) mais continue de proner des réformes comme la sécurité sociale gratuite pour tous, déja que le trou de la sécu est énorme alors que la majorité des français paye, qu'en sera-t-il quand plus personne ne payera... |
||
|
Grand Frere Latios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/6/2007 à 17:17 |
"Je crois que le problème c'est que certains sont persuadé que la France est un pays immensément riche". Tout à fais d'accord, moi en Algérie on pense qu'on est riche, que le soir on va en boîte de nuit, qu'on boit de l'alcool, qu'on s'achète tous ce qu'on veux, etc... Et d'ailleurs c'est l'une des origines du rejet des émigrés lorsqu'ils revont dans leurs pays en vacances mais ça c'est un autre débat... |
||
|
Hippolyte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/6/2007 à 23:04
|
je crains de ne pas comprendre ce que tu veux dire... | ||
|
bikayte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/6/2007 à 08:39 |
En fait, il parle de la représentation des gens du pays. Pour eux tous les Français sont riches et profitent un max de la vie et de ses avantages. Donc ceux qui vont là -bas (forcément) deviennent riches (d'où cette obligation quasi insurmontable qui veut que l'on envoie de l'argent au bled pr aider les membres de la famille -même si ceux-ci ne bossent pas-). De plus, cette représentation (fausse bien sûr) facilite le développement de rancoeur de la part de certaines personnes restant au pays. C'est cela Gd Frère latios ? Je ne pense pas trahir ta pensée. |
||
|
Grand Frere Latios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/6/2007 à 14:06 |
Oui c'est bien ça. Malgré que ce n'est pas la seul raison de ce rejet, elle en fais partis. Mais comme je l'ai dis plus en haut ça c'est un autre débat. | ||
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/6/2007 à 14:42
|
chuis désolé, tu ramènes pas ta famille en France quand t'as pas de travail... Y en a plein qui pensent "je vais ramener ma famille comme ca j'aurai les allocs, ca me permettra de vivre en attendant que je trouve du travail". |
5472 7433 3215
2449 1941 6373
5634 7890 6789
Aller en haut de la page