| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | |
|---|---|---|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 14:13 |
Non mais je l'ai déjà lu et je le supporte tout à fait. | |
The Returns
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 15:43 |
- C'est un magazine qui se veut neutre, déja - Arlette Chabot travaille à France 2 donc bon... - "On peut être de droite sans être d'accord avec Sarkozy" si on est de droite, c'est JUSTEMENT parce qu'on est d'accord avec lui  |
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 15:47 |
Message édité le 23/9/2007 à 15:50 France 2 appartient à l'état et il me semble que l'état est à droite... donc bon... Par contre Marianne qui se veut neutre xD 'fin bon, on a un président très présent sur la scène Politique française et qui désir un régime présidentielle, peut être que la commission de Monsieur Balladur va lui permettre de changer notre régime... |
|
|
The Returns
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 16:13 |
C'est une chaine publique donc elle doit pas prendre parti, à la différence de TF1 (Martin  ) qui est privée. |
|
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 16:25 |
mwé enfin on va pas parler de quel chaine est la plus neutre, par ce que franchement quand je vois PPDA et Pujadas on voit vraiment lequel des deux est de droite... et c'est pas forcément celui qui est dans une chaine privé. | |
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 19:14 |
"Donc tu penses que sa stratégie c'est de se banaliser ?"< Bien évidemment; un Français lambda se rangera plus facilement du cà té d'une opinion acceptée par tous et donc a priori "pas risquée à défendre": c'est peu fatiguant et même rassurant. La preuve, maintenant on a ici plein des gamins de 12 ans qui parlent d'immigration en nous répétant le message de Sarko et du FN sans jamais s'être intéressé au fond du problème; quand je me suis inscrit sur le forum, c'était très loin d'être le cas, en quelques années ça a changé radicalement. Aucune chaîne n'est objective, mais encore moins d'entre elles sont informatives. Encore une fois, la seule émission qui m'apprend encore parfois des choses importantes, c'est "là -bas si j'y suis", sur France-Inter. On nous y a parlé récemment des reconduites, des suicides que cela engendrait des méthodes employées par les flics pour arriver à leur fins, et comment lesdits policiers détestaient faire cela. |
|
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 19:20 |
Un gamin de 12ans parlé d'immigration ? o_O sérieusement ? | |
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2007 à 14:09 |
ça, c'est de la théorie, les chaines publiques auraient plutôt tendance à osciller au gré du parti en place. Quoi de plus normal puisqu'elles sont nourries par la redevance....l'indépendance ça a un prix ! Rappelez-vous qu'en 2005 on a vu Sarko se permettre de faire jouer son copinage avec Lagardère pour mettre en difficulté le directeur général de la rédaction de Paris Match, Alain Genestar, après la publication des photos de Cécilia avec Atthias.....si ce genre de pression existait alors qu'il était juste ministre de l'intérieur, imaginez ce qu'il en est maintenant.. Le propre de la censure c'est justement qu'on peut plus etre au courant de ce qu'on nous cache, comment voulez vous alors qu'on se plaigne de ne pas savoir ce qu'on ne sait pas.... Sarko pompette au G7 a fleuri sur Youtube...pas dans les infos de la 2 comme de la Une hein  et ce qu'il s'agisse d'info ou d'intox, c'est un radiomoquette qu'on a pas eu aux infos...Par contre : - Sarkozy au supermarché (sa simple présence aux caisses d'une superette saura-t-elle enrayer la hausse des prix , vous le saurez au prochain épisode....) - Sarkosy sur le parking d'un HLM, entouré de flic (la présence fugace de notre cher président accompagné de ses gorilles suffira-t-elle à faire baisser la criminalité et la rancune ou encore à faire oublier l'efficacité dévastatrice des nettoyeurs haute-pression, là est la question) - la femme de Sarkosy aussi (depuis qu'ils sont rabibochés) qui se rend en Lybie pour soit-disant cristalliser les négotiations autour des infirmières bulgares alors que tout est pret depuis des lustres... Bref, moi je suis pas dupe : comme quelqu'un l'a dit, le tout n'est pas de se montrer, mais d'agir. Mais la encore, et c'est quelque chose qui se retrouve même dans la vie professionnelle, il est inutile d'agir si on ne le fait pas savoir, c'est peut-être cet adage qui a la préférence de notre président... |
|
|
The Returns
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2007 à 14:17 |
pour les photos c'est normal c'est sa femme quand meme  et tu caricature a mort dans la liste |
|
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2007 à 17:14 |
The return , comment tu peux dire ça ? La censure c'est normal ? - demander à faire virer un mec d'un journal parce l'article te plait pas, c'est normal ? il est pas le premier cocu et surement pas de dernier - faudrait peut-être être capable d'assumer sans verser dans le déni de liberté d'expression quand même !!! sa femme en train de regarder un plan de new york avec son prétendu amant....pourquoi de la censure ? la plupart des artistes ou personnes publiques qui protestent contre ce genre de publications le font par l'intermédiaire d'un procès en violation du droit à l'image voire en diffamation - mais ne font pas de la censure...ou par le jeu de leur relations avec de grands patrons de presse....ça pue la violation du droit d'expression voila ce que je dis !!! Si il met la censure sur un truc comme ça, de quoi sera-t-il capable sur un autre sujet, c'est ça qui m'inquiète. la censure, ce sont les cons et les dictateurs qui la pratiquent : genre Arthur qui ne veux plus qu'on montre des images de lui quand il avait des lunettes et quelques kilos en trop, ou encore Castro qui contrà le la presse cubaine à 110 %. par ailleurs, etant dans le forum sérieux, ce serait sympa d'argumenter un peu plus. parce que je vois pas ou je caricature, la plus grande des caricatures, c'est Sarko qui la produit au jour le jour : il ne répond que très rarement aux questions qu'on lui pose, il préfère les éllipses du genre, mais Mme Chabot croyez vous qu'un homme tel que moi, elu par 53 % des français pourrait un jour blablabla. 80 % de ses réponses sont, en retour, des questions qui discréditent l'idée même de se poser des questions ou d'avoir des doutes sur lui. Cela ne me prait pas très sain comme méthode. regarde ses prochaines interviews à la lumière de ce que j'écris et tu m'en diras des nouvelles. Pour moi, cette manière de communiquer n'est pas la marque d'une grande honnêteté, je pense que c'est plutôt la marque de quelqu'un de manipulateur, qui sait s'entourer des gens de son parti qui ne lui font pas d'ombre, et qui sait tirer parti de la vanité de ses ennemis (Kouchner et Lang, les 2 corbeaux qui ont laché le fromage...) Je reviens la dessus parce que c'est un truc que je maitrise... : la plupart de ses réponses sont des réponses toutes faites, je suis manager dans une grande boite et je tourne autour du pot de la même manière quand j'ai pas de réponse satisfaisante à donner à mes collaborateurs....on apprend pas au vieux singe à faire la grimace |
|
|
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2007 à 20:00 |
Un instant ! Si vous pouviez éviter de sortir des âneries pareil, passer tout les jours à la Télé ? Tss tss, où avez-vous vu cela ? J'ai beau regardé les Informations et autre, je ne vois pas où vous avez sortit cela. C'est impossible ! Pour passer tout les jours à la Télévision, comme vous l'avez dit, il aurait fallut qu'il sorte tout les jours, voir des personnes assez importantes, faire des gestes significatif. Et, cela, chaque jour ! C'est impossible ! Notre président, n'est pas une machine jusqu'à preuve du contraire ! Il a besoin de repos, tout comme nous tous ! Donc, ce que vous dites et tout simplement, impossible. De plus, en 5 ans, le discours du Président ne peux être banaliser, c'est un fait. Ce n'est pas une hypothèse ayant pratiquement aucune chance de se révéler exact qui va venir contredire ce fait. Red Rum> Et tant que vous y êtes. Il a aussi hypnotiser tout les hommes avec lui, non ? Frantic> Justement. Je pense qu'il a beaucoup plus d'expérience que vous dans ce domaine. |
|
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2007 à 20:23 |
"Si vous pouviez éviter de sortir des âneries pareil, passer tout les jours à la Télé ? Tss tss, où avez-vous vu cela ? J'ai beau regardé les Informations et autre, je ne vois pas où vous avez sortit cela. C'est impossible ! Pour passer tout les jours à la Télévision, comme vous l'avez dit, il aurait fallut qu'il sorte tout les jours, voir des personnes assez importantes, faire des gestes significatif. Et, cela, chaque jour ! C'est impossible ! Notre président, n'est pas une machine jusqu'à preuve du contraire ! Il a besoin de repos, tout comme nous tous ! Donc, ce que vous dites et tout simplement, impossible."< Et Dieu inventa la cassette vidéo...  "De plus, en 5 ans, le discours du Président ne peux être banaliser, c'est un fait. Ce n'est pas une hypothèse ayant pratiquement aucune chance de se révéler exact qui va venir contredire ce fait."< Encore mieux, tu réinventes le concept de débat. Si c'est un fait que tu pose comme véritable, alors c'est à TOI de le démontrer. J'expose mes idées, prêt à accepter d'avoir tort si on le me démontre, alors démontre moi que tu as raison au lieu de balancer en l'air un "c'est un fait". "Et tant que vous y êtes. Il a aussi hypnotiser tout les hommes avec lui, non ?"< WTF? Je te parle de démagogie, tu me parles d'hypnose, ce n'est pas comme ça que tu pourras décrédibiliser mon propos et encore moins le mettre en défaut. J'attend. |
|
duarte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2007 à 21:04 |
Personnellement, je pense qu'il a raison de se montrer, de bouger. Prenons le 14 Juillet pour exemple. M. Sarkozy était en train de se rendre à sa place avec la Jeep lorsque ce dernier en descendit pour aller saluer le public. Ce qui m'a choqué ce jour là , c'est la réaction du public. En effet, beaucoup de gens critiquaient M. Sarkozy toutefois, tout le monde l'acclamait sur les Champs-Elysées. De plus, c'est le seul à avoir fait ce geste. Alors je pense que la population devrait décider dans quel camp elle est. |
|
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/9/2007 à 12:29 |
Franchement je pige ou vous voulez en venir sérieusement ! Sarko se montre, ça c'est un fait : ceux qui sont pour ou contre le reconnaissent à égale mesure. Maintenant le tout est de savoir si ça a un impact. En terme de communication ça en a un, c'est sur : qu'il fasse quelquechose ou pas, que les fruits de sa politique soient visibles ou pas, on le voit et c'est toujours ça de gagné doit-il penser. au moins ça coupe l'herbe sous le pied de ceux qui auraient pu dire "on le voit jamais depuis qu'il est élu" car excusez du peu, mais il ne résoud pas un problème à chaque fois qu'on le voit, il y a donc forcément du temps de présence inutile !! et les autres présidents , du temps de présence inutile ils en ont eu aussi, donc logiquement, Sarkozy n'etant pas superman ni Mary poppins, plus son temps de présence est important, plus sont temps de présence inutile augmente. |
|
|
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/9/2007 à 13:14 |
Message édité le 25/9/2007 à 13:15 Et Dieu inventa la cassette vidéo... Lorsque l'on n'a rien à dire, on se tait ! Encore mieux, tu réinventes le concept de débat. Si c'est un fait que tu pose comme véritable, alors c'est à TOI de le démontrer. J'expose mes idées, prêt à accepter d'avoir tort si on le me démontre, alors démontre moi que tu as raison au lieu de balancer en l'air un "c'est un fait". Le démontrer ? Pourquoi ? Il suffit d'avoir l'esprit logique pour savoir ça. De plus, pourquoi démontrer quelque chose à une personne, qui affirme sans démontrer elle même ?! Tss tss. WTF? Je te parle de démagogie, tu me parles d'hypnose, ce n'est pas comme ça que tu pourras décrédibiliser mon propos et encore moins le mettre en défaut. Oui. Pourtant, ce n'est pas moi qui ai parlé de " lavage de cerveau ", le lavage de cerveau est considéré comme une sorte d'hypnose. Donc, ça revient à ce que j'ai dit, les hypothèses sans aucun fondement, ne servent strictement à rien ! Il n'a pas été élu pour ça ! |
|
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/9/2007 à 19:13 |
"Lorsque l'on n'a rien à dire, on se tait ! "<  Je vais passer en verbose mode, si tu en as tant besoin... Je te fais donc gentiment remarquer que quand tu nous dis qu'il est impossible d'être dans tous les médias tous les jours, je te signale qu'il est peu compliqué d'apparaître sur, par exemple, 2 chaînes de télé en même temps, grâce aux cassettes vidéos qui permettent de rediffuser des métrages après leur enregistrement quand on en a besoin: il peut donc y avoir un reportage de Sarkozy sur ses actions de la journée sur un télé, et une analyse d'une action datant d'une semaine, par exemple. Or, ce phénomène a tourné à une forme d'oppression (en tout cas c'est comme ça que beaucoup de Français, moi y compris, l'ont ressenti) depuis l'arrivée de Sarko au gouvernement en 2002, lorsqu'il a commencé à tout faire pour qu'on parle de lui: discours à double-sens, actions criticables et/ou démonstratives, etc. Il a été présent dans l'intégralité des médias, tous les jours de l'année."Le démontrer ? Pourquoi ? Il suffit d'avoir l'esprit logique pour savoir ça. De plus, pourquoi démontrer quelque chose à une personne, qui affirme sans démontrer elle même ?! Tss tss."< Si c'est si logique pour toi, explique-nous pourquoi. Encore une fois, que tu aies raison ou pas n'a aucune importance dans un débat, il est seulement important que tu puisse convaincre tes adversaires. Or, tu ne nous présentes aucun argument, tu lances juste en l'air un "c'est un fait", et tu t'énèrves quand on met en doute ton propos: ton discours perd donc toute crédibilité. Si tu veux que l'on discute sur un point, alors présente nous des _arguments_, des _raisonnements logiques_ pour qu'on puisse en discuter. Sinon tu parles en l'air et ça ne fait pas avancer le débat. "Oui. Pourtant, ce n'est pas moi qui ai parlé de " lavage de cerveau ", le lavage de cerveau est considéré comme une sorte d'hypnose."< Hin? Pas du tout! L'hypnose est un état modifié de la conscience, le lavage de cerveau consiste à reconditionner le libre arbitre de quelqu'un par la modification physiologique ou neurologique du cortex cérébral. Le rapport qu'on peut éventuellement faire est l'amalgame que beaucoup de gens font entre ces deux notions, sans doute avec la sous-culture de la Science-Fiction... Tout ça pour dire que le lavage de cerveau est en propos dans la mesure où conditionner les Français à la presence d'une personne inconsciemment, et ainsi altérer leur façon de le considérer peut éventuellement être considéré comme une forme douce de lavage de cerveau, alors que l'état d'hypnose n'a rien à voir avec le sujet. Cela ne permet donc pas de contredire mon propos, encore moins de le décrédibiliser. |
|
Topji'
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/9/2007 à 20:49
|
Ce qui m'a choqué ce jour là , c'est la réaction du public. En effet, beaucoup de gens critiquaient M. Sarkozy toutefois, tout le monde l'acclamait sur les Champs-Elysées. En même temps y avait plus d'ump que de ps... Moi je le voit tous les jours partout... Sarko passe des vacances aux Usa. /Le lendemain: Sarko rencontre Bush/Sarko fait son jogging./ Sarko se prononce pour ceci/contre cela/ Sarko dément/Sarko est d'accord/ Sarko propose une loi pour ceci./ Sarko en vacances au Japon. 1 truc intéréssant au moins au milieu de tout ça. Et puis on s'en moque de ses vacances, on les lui paye, au moins il se tait maintenant. Regardez un journal à la télé, vous verrez si j'ai tord... |
|
Arceus44
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/9/2007 à 20:54 |
C'est vrai, c'est un peu n'importe quoi cette " SarkoMania " | |
|
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/9/2007 à 21:15 |
Un instant ! Aujourd'hui, j'ai regardé, trois journaux Téléviser, le matin à 7 heure sur France 2, l'autre le 1250 sur M6 et enfin le dernier à 20 heures sur TF1. Pourtant ! Je n'ai pas vu Sarkozy ! Il se concentrait sur le Président Iranien ou encore sur Français Fillon et non sur Sarkozy ! il peut donc y avoir un reportage de Sarkozy sur ses actions de la journée sur un télé, et une analyse d'une action datant d'une semaine, par exemple. Il peut aussi ne rien y avoir. A moins qu'il y ai des analyses chaque jours, ce qui est improbable. Or, ce phénomène a tourné à une forme d'oppression (en tout cas c'est comme ça que beaucoup de Français, moi y compris, l'ont ressenti) Bizarre... Dans ce cas, pourquoi aucun Français ne parle à voix haute ? J'ai une idée sur la question, sachez avant tout, que deux personnes ne font pas la généralité. Si c'est si logique pour toi, explique-nous pourquoi. Bien. Prenons par exemple... Internet, à présent c'est une chose banal que tout le monde possède, mais dois-je vous rappeler que le premier test de connexion se révèle être en 1965 ? Non. On en déduit tout simplement, qu'il a fallut 40 ans pour que cela se banalise. Donc ! Ma logique se comprend avec ce simple exemple ! Encore une fois, que tu aies raison ou pas n'a aucune importance dans un débat, il est seulement important que tu puisse convaincre tes adversaires. C'est réciproque. Evitez d'utiliser des arguments, que vous ne respectez même pas. tu t'énèrves quand on met en doute ton propos: ton discours perd donc toute crédibilité. Allez cherché un dictionnaire, et relisez la définition de colère. Si tu veux que l'on discute sur un point, alors présente nous des _arguments_, des _raisonnements logiques_ pour qu'on puisse en discuter. Sinon tu parles en l'air et ça ne fait pas avancer le débat. Réciproquement. De plus, ce n'est pas moi qui sort une ânerie sans aucun fondement, c'est vous, donc, ce n'est pas à moi de prouver mais à vous ! Tss tss tss. |
|
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/9/2007 à 10:07 |
Message édité le 26/9/2007 à 10:44 pourquoi s'écharper pour des trucs pareils franchement Oo Zi, on cherche pas à évaluer à la seconde près le temps de présence de Sarko - les élections c'est fini...on en a pas grand chose à faire des rectifications du genre "non, on le voit pas tous les jours à la télé, mais plutôt un jour sur deux" parce c'est pas cette rectification de fréquence qui va faire changer les choses. je ne sais pas si ce sont les médias ou Sarkozy qui sont à l'origine de ce temps présence accrue à la télé, ou si même, c'est une responsabilité partagée, mais on peut quand même reconnaitre qu'on le voit plus souvent que d'autres président en leur temps, non ? plutôt que de batailler sur la question "est-ce qu'il est plus ou moins présent que d'autres" on ferait mieux de se demander pourquoi et comment - avec la digression vers le sujet de la banalisation de la parole présidentielle, on etait très bien partis.... : - d'après-vous est-ce que c'est lui ou les média qui seraient responsables de ça ? - qu'est ce que ça apporte de plus ? en faisant si possible la différence entre ce que ça apporte en terme d'image et en terme d'efficacité, c'est bien ça le plus important non ? - quel est le contenu de cette parole présidentielle ? qu'est ce que vous retirez de ses interventions ? vous êtes rassurés, vous avez un regain de confiance en notre président, de quoi vous souvenez-vous à l'issue de ses interventions ? - quel intéret a-t-il ou aurait-il de le faire ? et si vous pensez que ce sont les médias qui sont responsables, quel intéret ont-ils de le faire ? - quelle vision avez-vous des relations entre politique et presse, l'indépendance de la presse est-elle garantie ? Bref élargir le débat ^^ |
1547 4261 7260
Aller en haut de la page