| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | |
|---|---|---|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/12/2010 à 06:02 |
Mon message précédent ayant disparu (plantage du PC), je vais le réécrire en raccourci. Olink< Tu sembles oublier que le culte de la repentance était à l'origine une volonté affichée de se rapprocher du peuple de la part des politiques de l'époque. Si le patriotisme devient un dangereux raccourci pour l'opposition à la repentance de la France, cela ne peut forcément conduire qu'à une incompréhension et in extenso à une augmentation du racisme dans toutes ses formes. Depuis 40 environs, par réaction à Jésus-Christ superstar, la culture athée est devenue presque doctrinaire. Prenons comme exemple le "travail" de l'évangéliste athée Caroline Fourest, dont les annonces ont pour principale conséquence de renforcer les plus extrémistes des croyants dans une bulle réfractaire, puisqu'elle assimile athéisme et laïcité, qui sont deux concepts différents, voire opposés. Semer le trouble sur la définition de la ligne de conduite de la France vis-à -vis de la religion est une erreur dangereuse. De plus, si la repentance a pour conséquence de dénigrer les actions de la France dans le passé, elle a conduit à creuser le gouffre entre ceux qui affichent des idéaux différents, et la segmentation manichéenne de la population que tu décris est un exemple parfait d'un raccourci de la pensée, dont nous parlions dans le sujet. Prenons le problème à l'envers : la France n'a cessé d'évoluer, en quoi modifier aujourd'hui son fonctionnement serait contraire à la France ? En effet, le monde n'a jamais été aussi changeant, au niveau politique et sociologique, un sous-ensemble du monde se doit de s'adapter pour exister. En comparant la France d'aujourd'hui à celle d'il y a 40 ans, 80 ans, 120 ans, 160 ans, etc., ont est dans l'évidence que notre pays a toujours changé. Vouloir conserver une France immobile, c'est se rattacher à un mirage, ne permettant pourtant pas d'échapper à la réalité, la frustration des réactionnaires les plus violents dénote vient en partie de leur incompréhension de la nécessité du changement. Par contre, la segmentation que tu proposes et qui est "dénoncée" par les médias que tu déclares bien-pensants n'est qu'utile aux politiciens actuels, il est donc normal que ce cliché social soit encouragé, notamment par l'inaction de la classe politique, qui par cette absence favorise l'augmentation du nombre et de l'intensité des clichés du même acabit. En effet, ce climat malsain est tout à fait favorable pour des politiciens aux programmes réactionnaires ou extrémistes, auxquels appartient en grande partie le gouvernement actuel. La segmentation manichéenne (je le précise encore) que tu exposes n'est pas réaliste du tout, notamment quand tu opposes "français" et "immigrés", bien que je suppose que cette opposition ne soit qu'une provocation idiote. Il est dommage que dans un sujet traitant de dégénérescence et d'éloge de la stupidité, des raccourcis aussi dangereux et infondés soient utilisés. |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/12/2010 à 13:01
|
Sans vouloir paraître "extrèmiste", je ne vois pas le rapport entre ta réponse et le post d'Olink. Tu commences direct en parlant de religion, or je n'en vois pqs référence dans le post d'Olink (si tu fais une recherche du mot religion sur cette page y en a aps dans son post XD. A propos des étrangers il parlait bien d'intégration, pas d'autre chose. Et par conséquent il n'oppose aps "français" et "immigrés", il rappelle juste qu'à cause des décisions de la "repentance", on a aujourd'hui des soucis pour que les nouveaux français (d'origine étrangère ou pas d'ailleurs remarque) aiment le pays où ils sont. La seule opposition décrite c'est celle que tu peux voir tous les jours en te balladant dans la rue. Il a dit d'autres choses mais c'est sur ce point que t'as surtout réagi, je pense que tu l'as pas compris dans le bon sens. |
|
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/12/2010 à 20:28 |
Digi< On a pas dû lire le même post, ou alors tu restreints volontairement (en invoquant le manque de précision volontaire, je suppose) les implications affirmées par Olink concernant la religion. Concernant l'intégration, justement cette notion ne se suffit pas à elle seule : comme je l'explique depuis plusieurs années, ce débat fait appel à de nombreux autres débats et constitue un enchevêtrement tentaculaire dont il est rare de distinguer les liens avec lesdits débats : relations entre pays, concepts sociaux comme par exemple la religion ou le racisme, etc. Tu noteras par ailleurs que je ne nie pas les problèmes liés à une mauvaise politique concernant l'intégration des immigrés en France, je remet en cause la vision manichéenne et simplificatrice de la population qu'expose Olink. Or je n'observe pas cette opposition que tu affirmes "visible tous les jours dans la rue", précisant qu'il s'agit d'un cliché irréaliste. Tu peux avoir l'impression de voir une opposition, ce n'est pas pour cela qu'elle est réelle; Parmi les nombreuses personnes d'origines étrangères avec lesquelles j'ai parlé, je n'ai jamais entendu de volonté de remettre en cause la France pour l'égaliser avec le pays d'origine, et pourtant je ne viens pas de Neuilly, ce serait plutôt le contraire. Et en ce qui concerne la vision des immigrés récents ou intégrés, ils n'ont pas tous envie de mettre à mal leur pays d'accueil, ce n'est qu'une infime minorité, ce avec quoi l'analyse d'Olink semble être en contradiction. Ce contre quoi ces gens semblent réagir, ce sont les méthodes employées par le pays d'accueil, nous savons tous lesquelles (pour faire simple, toute méthode visant à segmenter activement ou passivement la population ou encourager le cliché que je dénonce ici que ce soit à l'aide des médias, des mesures politiques ou des déclarations publiques), et pas le pays lui-même (même si évidemment, on y revient toujours, l'amalgame est facile). |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/12/2010 à 22:52 |
Bah moi je suis à moitié français, même si je n'avais jamais vécu en France, j'arrive cette année pour y faire mes études, et je trouve quand même que faire l'amalgame entre "trop de repentance" et "pb liés à l'immigration" est un peu trop facile. Ceux qui arrivent et qui ne sont pas heureux en France peuvent partir. Je ne suis pas heureux en France, j'ai les moyens de m'en aller, je m'en vais le plus tôt possible, car ce climat d'hypocrisie constante dépasse tout ce qu'on peut imaginer. J'aimerais tellement féliciter JMLPen pour le caractère plutôt extrémiste de ses discours, car il a le mérite de dire ce que la plupart pensent tout bas(pensant qu'ils seraient traités d'intolérants). Les gens ne comprennent pas que c'est NORMAL de vouloir que ceux qui sont incapable de s'intégrer/se tenir correctement partent. Donc stop les "à force de dire qu'on a mal fait de coloniser, les immigrés foutent le bordel", ça ne veut absolument rien dire. C'est ça la dégénérescence de la France, c'est de ne pas revendiquer clairement et ouvertement ses opinions les plus intimes car on est trop soumis au regard de l'autre; c'est une démocratie, ok, mais si on ne peut pas penser ce qu'on veut, ça ne sert strictement à rien, et on s'enlise dans des discours approximatifs, des débats controversés, etc. D'ailleurs je suis plutôt impressionné par les journalistes du Monde "malgré l'attentat-suicide, les Suédois défendent leur "société ouverte" ". Pourquoi ce "malgré"? Ça témoigne clairement des idées en vogue en ce moment, qui sont tout à fait compréhensibles, mais qui sont tellement masquées qu'elles n'arrivent pas à être intégrées aux discours officiels. |
|
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/12/2010 à 23:30
|
Message édité le 13/12/2010 à 23:31
Je vois, c'est vrai que cette partie du post m'avait "choqué" mais le reste est plus ou moins une exposition de faits. Mais il me semble qu'il a précisé que c'était pas "tous dans le même panier". Par contre je suis désolé, mais je ne vois toujours pas ce que la religion vient faire là dedans. On parle là de personnes qui sont intégrées ou qui ont de la haine mais à mon sens ca n'a aucune relation avec la religion. Et ca par contre c'est l'amalgame qu'on veut nous faire passer chaque jour à la télé. Je bosse avec des ingénieurs de toutes origines, jamais de souci. Je pense quand même que les gens ont compris qu'il faut pas mettre tout le monde dans le même panier. Pour le reste du post, peut être que j'assimile les sens à mes idées, mais essaye de lire son post sans penser à une quelconque relation avec la religion et en étant bien conscient qu'il y a des fils d'immigrés qui crient vengeance dans ce pays (même si c'est une minorité, elle est vachement visible vers chez moi, je suis désolé, je t'invite à lire les articles datant de ces 3 dernières années sur Villiers-Le-Bel). Et donc on en fait quoi d'eux? Ils n'ont pas l'air heureux de la France, mais hélas pour eux ils sont français. Et comme ils passent leur temps à crier vengeance, ils ne peuvent s'en sortir et ont encore plus la haine, etc... Arbani : ouais en gros faut une extrême droite moins extrême  |
|
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/12/2010 à 23:50 |
digi: exactement. Un truc que tout le monde accepte ouvertement quoi, sans "honte" vis-Ã -vis des autres ^^ | |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/12/2010 à 23:52 |
Arbani< Bof, je suis un tiers français et je préfère encore participer au développement du pays dans lequel je vie actuellement en votant ou en partageant mes idées, et si tu en fais de même (ce que je suppose, je n'ai aucun mépris envers ton post), je respecte tes idéaux, même si je ne les partage pas. En outre, ton post est intéressant, même si je pense que le bien-fondé du discours de Jean-Marie Le Pen n'est pas réaliste du tout. Digi< Je n'ai pas zappé le sujet sur les violences à Villiers-Le-Bel, au contraire; aurais-tu oublié que j'y ai participé activement ? Mais de façon plus générale, si le système français prouve qu'il n'est pas adapté à ses citoyens, il doit évoluer, c'est logique, or le fait de ne pas prendre en compte la complexité des problèmes et de chercher des solutions de facilité (once again, on y revient) comme la stigmatisation d'une partie de la population qui agit comme symptôme d'un problème plus grave et plus complexe n'est pas une voie vers l'évolution, c'est de l'immobilisme pur et simple : au lieu de chercher à trouver des solutions à long terme comme le dialogue ou la revalorisation de l'éducation (sur quoi je suis d'accord en partie avec Olink), on donne des solutions simples à des problèmes complexes. Là où la science (sociale en l'occurrence) fait preuve d'échec, l'étude du problème dans un plus grand ensemble devient nécessaire, c'est un changement de perspective assimilable au changement de référentiel en physique lorsque le problème nécessite des données plus variées. C'est marrant, j'ai le sentiment de me répéter depuis 5 ans... Olink prend bien en compte certains paramètres, mais il semble en oublier d'autres, c'est pour ça que je fais intervenir la religion qui a une place prépondérante dans la communication en science sociale. S'il a oublié de l'inclure, moi j'essaie d'analyser le même problème avec une donnée supplémentaire, apportant des voies de réflexion plus vastes. Tu peux aussi interpréter mon message comme ça si tu veux : j'incluais la religion dans son message parce que son influence dans le social est pour moi évident. |
|
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/12/2010 à 00:27
|
Message édité le 14/12/2010 à 00:29 Sur la religion, notre pays est laïc, donc je ne vois pas pourquoi faire intervenir la religion. Si on le veut vraiment il faut assumer que les origines de la France sont chrétiennes dans ce cas.
J'en reviens à ma question page précédente, n'y a t-il pas déjà eu vers les années 60-70 une grosse réforme de l'éducation? Je ne connais pas la réponse, mais les résultats d'aujourd'hui me prouvent qu'il y a eu un changement. On a une baisse cruelle du niveau de l'éducation, on se retrouve avec des gosses de 7-8 ans qui ne savent pas faire une phrase simple sans faire de fautes d'orthographe. C'est grave! A 6 ans je savais lire le mot "hamburger" on me regardait comme un extraterrestre. Et ca a continué. Il faut effectivement évoluer, mais là ca n'évolue pas dans le bon sens. Je pense perso qu'un retour aux sources s'impose, mais quand un politique se risque à dire ca, c'est direct l'amalgame avec les derniers débats sur l'identité nationale. Faut trouver un remède à ca et vite. (et j'enchaîne sur ce qu'a dit Arbani) Les Le Pen ont la facheuse manie de tout assimiler à la deuxième guerre mondiale, et ca passe pas à l'opinion publique et c'est pas bon pour l'évolution non plus je pense. Faudrait qqun avec plus de conviction et moins extrême mais j'en connais pas encore. Sinon pour se recentrer sur le problème initial, je pense que c 'est lié à l'éducation nationale qui n'a pas su intégrer les enfants d'immigrés (trop nombreux?), ainsi qu'aux différents gouvernements qui ont fait la politique de l'autruche sur beaucoup de points importants. (c'est cool ce sujet, on parle un peu de tout et finalement on se rend compte que c'est un tout qui fait une civilisation ) |
|
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/12/2010 à 00:33 |
D'accord pour ça! Et aussi du fait que l'éducation nationale ne doive pas hypothéquer son rôle; perso, j'ai eu droit à une institutrice en CM2 qui faisait une fixation sur l'orthographe, sur le moment c'était vraiment très lourd à avaler, surtout pour un gosse de 10 ans. Mais maintenant je n'en regrette rien, j'estime même avoir eu de la chance d'être tombé sur quelqu'un qui s'est donné pour mission d'inculquer une bonne orthographe à ses élèves! |
|
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/12/2010 à 00:45 |
"Sur la religion, notre pays est laïc, donc je ne vois pas pourquoi faire intervenir la religion. Si on le veut vraiment il faut assumer que les origines de la France sont chrétiennes dans ce cas."< Je l'assume, mais j'ai peur de mal comprendre ta phrase : confondre culture et loi, c'est pas justement un amalgame dangereux ? La France a du christianisme dans son histoire et sa culture en général, mais elle n'est pas un pays chrétien. De plus, concernant le niveau scolaire, je ne vois pas de changement : à l'époque dont tu parles, on étudiait l'algèbre générale au collège/lycée, mais le niveau était si haut que le pourcentage d'admis au Bac était fort bas. Si à cette époque on triait les élèves sur leur diplôme, maintenant on les trie sur leur mention au même examen. Je suis d'accord pour dire que cela est néfaste, mais cela ne dénote pas une dégénérescence, ça met juste le problème en valeur. Sinon, ouais, moi aussi j'aime bien ce sujet =) Arbani< Bof, d'un autre côté, la seule raison pour laquelle en sortant du Bac je pouvais acheter une baguette de pain en anglais, c'est parce que j'ai passé pas mal de temps aux USA, pas grâce à mes profs, qui parlaient anglais moins bien que moi (je caricature très peu, malheureusement). C'est justement ça que je reproche : on oublie la communication dans le monde, donc les enfants n'apprennent plus les langues importantes, et sont certains de savoir parler anglais en jouant à Warcraft III 4 h par jour (je m'en souviens : un de mes amis, qui a passé son Bac 4 ans après moi ne savait pas, en Terminale, différentier "what", "who", "where" ou "why", c'est aberrant). |
|
pogoléon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/12/2010 à 14:15 |
Voyons... Il est vrai que la France devient... Comment dire... De pire en pire à presque tous mes niveau : Digipokemestre avait évoqué l' éducation scolaire au début du sujet, parlons-en... Déja, je voudrais à dire que l' éducation nationale va de mal en pire : pour exemple une baisse considérable du niveau scolaire. Il y a un demi siecle, les enfants apprenaient les noms et numéros des départements français, ainsi que leur chef-lieu (comme Caen au Calvados, département 14) et leurs sous chefs-lieux (comme Bayeux, Lisieux, et surement d' autres dans le département du Calvados). On apprenait le nom de tous les os du corps humain, je ne vais pas donner d' autres éxemples. Bref, déja au niveau instruction, c' est une dévaluation certaine. Aussi, l' école veut faire la bonne éducation de l' enfant, tâche des parents, ou d' un autre responsable légal. Autre fait : le pays veut faire passer la faute sur un autre, pour ne pas être cru résponsable. Un exemple qui a fait le buzz : les dirigeants du pays français donnent la toutes fautes à Météeo-France de ne pas avoir tout prévus pour contrer la neige. Un dernier pour la route avec un autre buzz : l' état ne veut que plus d' argent, et ce à n' importe quel prix. Comme augmenter les frais universitaires, l' argent n' avait déja pas d' odeur, mais l' argent est sans soufrances et n' a pas de passé. Finalement, encore un... Sur le milieu scolaire, une chose me vient à l' instant : les bagares. Avant, c' était des batailles de clans, la bande à Jules contre la bande à Rémi, c' était dramatique quand une personne était vraiment blésée, la perte d' un oeil ou autre. De nos jours, cinq 5èmes peuvent aller passer à tabac un élève de grande section sans même faire parler d' eux, ne serait-ce que par leurs professeurs. |
|
Cartouche744
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/12/2010 à 22:55 |
"Un dernier pour la route avec un autre buzz : l' état ne veut que plus d' argent, et ce à n' importe quel prix". Comme faire payer MSN =/. |
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/1/2011 à 12:02
|
Message édité le 8/1/2011 à 12:04 Si on veut parler de civilisation française il est clair qu'il faut alors prendre en compte : Histoire Langues Religions Cultures Economie Social Imigration Emigration Lois Politiques Coutumes Usages Je n'irai pas débattre en revanche sur ce sujet qui est bien trop long à développer à mon goût. Seul détail on assiste aujourd'hui à la crise de nombreuses (quasi toutes ) civilisations de la planète. Il ne faut aps croire que la France seule est touchée. Tous les peuples souffrent du souci de suppression des barrières géographiques, de l'économie mondialisée, de la mondialisation du système en gros. Crises des peuples en Algérie / Maroc / Cote d'Ivoire / Grèce / Portugal / USA / Afghanistan / Indonésie / Taïlande / Corée / Russie / Grande-Bretagne / Tunisie ................. Bientot se sera la France, l'Italie, l'Allemagne, la Suède......... Je crois que ce débat serait à mondialiser même si chaque pays à ses particularismes nous constatons que les crises identitaires sont à l'échelle planétaire. |
|
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/1/2011 à 12:28
|
Au fait pour illustrer ce que je disais sur les diplômes, j'ai retrouvé le sketch : http://www.youtube.com/watch?v=7JqKW0R0yVk | |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2011 à 21:26 |
Message édité le 11/1/2011 à 21:27 Ouais, c'est bien ce que je soulignais : le Bac ne sert qu'à accéder en général à des études supérieures (je me demande d'ailleurs pourquoi il n'est pas officiellement considéré comme tel, comme le brevet des collèges auquel il s'apparente de plus en plus autant dans la forme que dans le fond), et pour analyser un problème aussi vaste et ambigu que celui de l'existence d'une dégénérescence en France, il faut considérer un jeu de variable énorme, ce qui en l'état actuel ne nous permet pas de donner une origine bien précise, tant les causes peuvent être multiples, contradictoires, supplémentaires et/ou variées. Marrant cet humoriste btw, je connaissais pas |
|
neo_lmx
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/5/2011 à 22:44 |
Non ça sert aussi à devenir caissière.  Mais c'est vrai que le bac ce n'est plus ce que c'était. En même temps c'est pas plus mal car je ne l'aurais pas eu du 1er coup sinon je pense. ^^ Le brevet après ça ne sert plus à rien depuis bien longtemps. On n'en a même pas besoin pour entrer au Lycée. Quand je vois tous les gens qui ne savent pas écrire sur le net je me dis que le taux de réussite doit être de 1%. Sinon pour en revenir au sujet, la France est en pleine déchéance. Ça ne rime plus à rien. Et je pense que ça finira en révolution un de ces jours. |
|
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/5/2011 à 19:35 |
Message édité le 10/5/2011 à 19:38 neo_lmx< Révolution ? Rien n'est moins sûr. D'un côté, il existe des hommes et des femmes qui appellent à l'arrêt de la stigmatisation en avançant des idées claires (je pense à Tariq Ramadan qui dit que le stade d'intégration est passé et qu'on en est à la post-intégration, en précisant que maintenant l'Islam est une des religions de France, ce qui est indubitable, quoiqu'en pensent certains) ou en appelant à la réflexion (un exemple extrême serait Dieudonné qui martèle que les sionistes ne sont pas juifs, qu'il ne faut pas faire d'amalgame, et que rabâcher le passé n'a d'intérêt que si cela est équitable : si on parle de la Shoah, il faut aussi parler du génocide des Indiens d'Amérique ou de la traite des noirs). De l'autre, il semblerait que les arguments électoraux (de gauche comme de droite, encore que dire "Besson le socialiste", c'est comme dire "Le Pen, un militant pour les Verts"; Christophe Alévêque disait bien que "le R.O.M est devenu une unité de mesure d'intention de vote") en général tournent autour de sujets sensibles pour rassurer la majorité des électeurs en donnant des réponses simples à des problèmes complexes (je rappelle qu'en 2007, on a trop rarement parlé du programme de Sarko par rapport à sa vie de couple inintéressante pour la politique, les exemples sont malheureusement nombreux). Je ne sais pas ce que les citoyens choisiront en masse : s'informer et réfléchir pour comprendre, comme beaucoup le font à l'étranger (on rapporte que dans les pétro-monarchies, et surtout depuis la mort de Ben Laden, les jeunes refusent l'endoctrinement et forment des groupes de réflexion au lieu de faire des groupes extrémistes), ou répondre par la violence aux mensonges d'un système politique/médiatique abrutissant. J'ai fait mon choix, j'espère qu'une révolution n'est que la dernière extrémité à utiliser pour changer les choses en France et si nous en arrivons là un jour, je me dis que ce sera dommage d'en arriver là , même s'il semblerait que quelques personnes auraient essayé de faire changer la situation avant. J'ai l'impression d'être à l'hôpital parfois : la plupart des docteurs viennent voir un cancéreux en lui disant que tout va bien pour le moment et donnent des anti-douleurs, parfois quelques-uns viennent proposer un traitement qui est risqué mais efficace, d'autres viennent redresser la situation en donnant un traitement qui ralentit mais ne guérit pas. Pardon d'être pseudo-poétique, mais bon ... :P Une chose que je ne supporte pas, par contre, c'est le mélange entre histoire et politique : l'histoire c'est tirer des leçons du passé, la politique c'est gérer une situation du présent (je grossis le trait, mébon ...). L'histoire apportera sûrement des réponses sur les origines d'une situation, mais pas une réponse dans la plupart des cas. Ramener l'histoire dans la politique, c'est tout bonnement meurtrier pour cette dernière. Enfin tout ça, évidemment, IMHO  |
|
|
neo_lmx
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/5/2011 à 02:21 |
Enfin quand je dis révolution je n'imagine pas les gens sortir avec un fusil à la main et s'entre-tuer non plus. On n'est plus en 1789, on ne va pas guillotiner Sarko (mais moi je serais bien partant ^^). Je pense qu'on aura affaire à une révolution plus moderne comme on n'en a pas encore vue. Aucune idée de la forme qu'elle prendra mais je suis sûr qu'il finira par y en avoir une. La France est de plus en plus corrompue à tous les niveaux. Tout s'écroule peu à peu. A moins que le prochain président soit le messie et arrive à tout changer d'un coup de baguette magique on est bon pour passer par la case Révolution (sans toucher les 20000 francs =p). Concernant les religions ils feraient mieux de laisser ça de côté. On a résolu le problème des religions il y a plusieurs siècles en Europe, pas besoin de tout faire ressortir et de le mêler à la politique. Quand les religions prennent trop d'importance dans un pays ça fini en guerre (civile) de religion. Et en France (comme dans toute l'Europe) on a suffisamment donné pendant plusieurs siècles avec les catholiques et les protestants qui se tapaient dessus, les croyants qui brulaient les cartésiens, etc... |
|
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/5/2011 à 10:58 |
OK, mais le contexte dans lequel tu as mis le mot révolution laissait entendre que tu parlais d'une révolution violente. Ceci dit, d'où pourrait venir une révolution sinon de la rue ? Bon, au niveau de la corruption, disons que le problème est grave mais que la politique internationale française semble générer de la corruption, comme dans tous la majorité des pays riches ou pauvres. Je ne pense pas à un "messie". J'espère simplement qu'un mouvement de pensée allant vers la réflexion et l'action politique prendra de l'importance, mais c'est un peu utopique, comme tu le dis. Le "problème religieux" est je pense dû au fait que la plupart des politiciens, des médias et des politiciens de bistrot utilisent l'élément religieux pour le mélanger avec d'autres problèmes comme la violence, les banlieues, etc. Les problèmes liés à la religion auraient pu être résolus avec la loi sur la laïcité en 1905, mais depuis 50 ans, on utilise cette loi n ce moment pour permettre l'éclatement des personnes selon leurs religions. Comparer aujourd'hui et l'histoire avant cette loi n'a pas de sens : on ne peut pas comparer la situation en Europe d'il y a 200 ans avec celle d'aujourd'hui. Je pense que, simplement, une bonne remise en avant des vrais problèmes dans leur complexité et des vrais débats ouvriront les citoyens à la possibilité de choisir leurs choix et, le cas échéant, leurs manifestations, dans la voie de la résolution de ces problèmes. Mais un des problèmes principaux est d'ordre moral et culturel, et pour changer ça, il faudra bien plus qu'un nouveau président/gouvernement : on n'en verra pas le bout d'ici dix ans, j'en suis presque sûr. Les problèmes profonds ne se résolvent pas en quelques mois : si, comme je le pense, la situation actuelle est un syndrome d'un mal plus profond, il me semble évident que le problème ne sera pas résolu par des mesures radicales aujourd'hui, mais par un nouveau débat sur plusieurs années, sans doute plus d'une dizaine. Encore une fois, j'essaie d'estimer, mais je ne suis pas politologue |
|
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/5/2011 à 15:58
|
"on ne peut pas comparer la situation en Europe d'il y a 200 ans avec celle d'aujourd'hui." Très important. Qu'y a-t-il de si différent dans la hiérarchie qui fasse une différence? La seule différence c'est qu'on a le droit de parler et qu'on est pas fusillés, point. Si tu as un projet tu auras toujours quelqu'un pour t'en empêcher parce que qqun a pondu une loi avant pour te compliquer la tâche. Je parle même pas des impôts, j'ose pas comparer ca au Moyen-Age mais on en est pas loin. Bref tout ca pour illustrer que la vie n'est pas la même mais les hiérarchies sont gardées. Il y a toujours une poignée de décideurs contre tout un peuple de non décideurs. Le souci ici c'est qu'il n'y a aucune remise en cause de la hiérarchie, et un oubli total de l'Histoire. Un exemple tout bête, l'impot sur le revenu. Il était à l'origine pour couvrir les dépenses dues à la guerre. Il n'a jamais été abrogé, et actuellement on ne sait même pas pourquoi on le paye. Autre exemple, l'ouverture des magasins le dimanche. Certains endroits c'est autorisé et d'autres non. Quel est le but? C'est usuel de ne pas travailler le dimanche mais d'où ca vient? Pourquoi le dimanche et pas le lundi ou le mardi dans l'absolu? Qu'et ce que ca change au niveau de la société? Bref tout ca pour dire que la France c'est une Histoire mais le souci de l'Histoire c'est que le temps passe et beaucoup de choses s'oublient. En dehors de l'éternel adage "il ne faut pas réitérer les erreurs du passé, je pense qu'il faudrait plutôt voir quelles erreurs du passé restent encore à résoudre aujourd'hui. Actuellement on en est à poser des rustines de la taille d'un continent sur un système bancal qui est en train de s'effondrer. |
3153 5411 3001
Aller en haut de la page