| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | |
|---|---|---|
Nortegam
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/10/2011 à 18:03 |
Message édité le 28/10/2011 à 18:13 PARENTHÈSE SCIENTIFIQUE (enfin, pour SamueL/ et moi, parce que ça ne concerne pas vraiment l'UFO) : Alors juste pour m'exprimer un peu sur le sujet (car la physique me passionne à vrai dire) : le fait que des particules puisse aller plus vite que la lumière avait déjà été envisagé (les tachyons). La masse de ces particules serait un nombre imaginaire (comme i), et ils remonteraient effectivement dans le temps. Le problème des neutrinos, c'est qu'ils ne remontent pas dans le temps, et leur masse n'est pas imaginaire (elle est très très proche de 0). Bon, en gros voici l'origine des neutrinos : il existe deux types de particules, les bosons et les fermions. Les fermions sont donnés par les neutrinos, les électrons, les protons, les neutrons et leurs antiparticules, ainsi que par les particules composées d'un nombre pair de bosons, ou impair de fermions. Les fermions peuvent se désintégrer ou fusionner, ce qui modifie la nature d'une particule (c'est comme ça que le Soleil transforme son hydrogène en hélium). C'est la force électrofaible, du reste. Par exemple, quand un proton se transforme en un neutron, ça veut dire qu'on a : proton => neutron + positron (antiparticule de l'électron) Et là , y a un problème ! Avec ce modèle, un fermion se décomposerait en un nombre pair de fermions, ce qui est impossible ! D'où la nécessite d'une troisième particule (vous devinez laquelle) : proton => neutron + positron + neutrino Et on a bien un fermion qui donne un nombre impair de fermions. C'est pour ça que le Soleil produit des neutrinos ! Or les neutrinos sont des particules fantômes, c'est-à -dire qu'ils n’interagissent pratiquement pas avec l'environnement. Bref, on en vient à l'hypothèse actuelle la plus probable pour expliquer l'anomalie du neutrino. Il existe un principe de géodésique, le chemin le plus court que prend une particule. Les photons sont déviés par les champs de gravitation, mais les neutinos non ! En fait les neutrinos et les photons n'ont pas la même géodésique. Ce dessin résume ceci assez bien (il montre les trajectoires d'un photon et d'un neutrino à proximité d'un champ de gravitation) : http://sournoishack.com/uploads/151194735neutrino.png Donc, pour certains, le neutrino n'est pas plus rapide que le photon, mais il prend un raccourci. Dernière chose qui m'a pas mal agacé, c'est cette manie des médias qui, parce qu'ils ne prennent pas la peine de se renseigner, mettent en avant uniquement le nom d'Einstein. On a tendance aujourd'hui à laisser dans l'ombre les travaux de Lorentz et Poincaré, qui ont tout deux joué un rôle capital dans l'élaboration de la théorie de la relativité. Ici, en l’occurrence, l'équation E = mc² (dont la forme exacte est en fait E² = m²c^4 + p²c²) n'est pas remise en cause par cette découverte. C'est le facteur de Lorentz, qui pose problème (donc si quelqu'un joue un rôle dans cette affaire, c'est davantage Lorentz qu'Einstein). Ce facteur est 1/sqrt(1-(v²/c²)) avec v la vitesse d'un objet et c la vitesse de la lumière. Si v > c, alors v/c > 1 donc v²/c² > 1 et ainsi 1-(v²/c²) est négatif, ce qui implique une racine négative, donc un facteur imaginaire. C'est de là uniquement que vient le fait que la vitesse de la lumière ne devrait pas pouvoir être dépassée ! Donc si vous voulez briller un peu en parlant de cette affaire avec des amis, ou des professeurs, évitez le nom d'Einstein et préférez celui de Lorentz... C'est énervant qu'on ait tendance à oublier ce physicien (très brillant). Je finirais juste sur la fiabilité des mesures : pour moi elle ne fait aucun doute. La mesure a été faite il y a pas mal de temps (un peu plus d'un an) avant de devenir officielle, et entre temps elle a été refaite un grand nombre de fois avec plusieurs instruments différents. Les chercheurs du CERN sont un peu l'élite et la pointe de la physique des particules, donc je doute qu'ils aient pu commettre la moindre erreur de protocole. Voilà , alors ça c'était juste le quart d'heure scientifique histoire de donner des informations scientifiques poussées pour ceux qui sont intéressés par cette découverte (et pas le blabla des médias). |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/11/2011 à 19:08 |
Message édité le 2/11/2011 à 19:09 Merci Nortegam pour cette interlude éclairante, étant en vacances j'avais la rame de chercher moi-même des sources  Pour en revenir au débat par une habile acrobatie (huhu), je veux bien concevoir que nous ne connaissions pas l'intégralité de ce que la science peut offrir en terme scientifique, mais cela ne doit pas donner de crédit à la science fiction. Oui, il existe des théories pouvant proposer des méthode de transport façon "soucoupe volante", non elles n'ont pas encore été mises à l'épreuve et expérimentée, par manque de technologie ou par manque de conviction dans ces théories. Oui, il est probable que la vie extra-terrestre existe, non il n'y a toujours pas de preuve qu'un contact, eut-il été gardé secret (et vive les lapalissades) avec de telles formes de vie ait eu lieu. Je me souviens de ce mini-comics sur xkcd à propos de la recherche de vie extra-terrestre : trois fourmis discutent sur un carrelage, "On a essayé de parcourir une bonne partie de ces dalles blanches et avons laissé des phéromones partout, nous n'avons reçu ni réponse ni senti ou aperçu d'autre formes de vie. Si des êtres intelligents existaient, ils nous auraient déjà répondu ...". Si seulement c'était moins révélateur ! |
|
SamueL/
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/11/2011 à 15:57 |
Message édité le 12/11/2011 à 22:55 Nortegam ( désoler pour le temp que j'ai mis à répondre j'ai eu des probleme de conection  )je suis pratiquement d'accord avec toi. J'approuve le faite que les neutrinos son des particules fantomes n'intérragissent QUASIMENT pas avec la matiere du faite que leur masse est extrement faible. Sur l'origine des neutrinos, ont vas dire que je te fait conffiance, en revanche oui je pensse que la relativiter d'Einstein est remise en cause dans l'experience opera car : La théorie de la relativité restreinte prévoit que la vitesse de la lumière est une limite absolue que rien ne saurait dépasser. Et la relativité générale démontre qu’il faudrait à un objet une quantité infinie d’énergie pour dépasser la vitesse de la lumière, ce qui pose un petit problème de ressources. c'est theorie sont le fondement meme de notre vision actuel de l'univer. J'en vien au fait qu'il faut réster prudent car notre vision de l'univers peu et doit surment changer pour pouvoir évoluer. ps: Je suis aussi d'accord sur le faite que les instruments de mesure ont été vérifier et revérifier et meme plus, il ont tous recalibré il ont pris en compte l'activiter solaire, sismique et tous plein de parametre important MAIS il reste des interogations car d'autre observation et experience faite par le passer pourais expliquer le fait que les neutrinos aurais été nregistrer allant plus vite que c dans le vide. entre autre en 1987, une puissante supernova a inondé la terre de lumière et de neutrinos. Les détecteurs ont observé l’arrivée de neutrinos 3 heures avant l’arrivée de la lumière! Cela est dû à la légèreté des neutrinos qui leur a permis de partir plus tôt en s’échappant du noyau de l’étoile en train d’exploser, tandis que les photons, absorbés et réémis à plusieurs reprises n’ont pas pu prendre cette avance. Si l’effet mesuré par OPERA est réel, eh bien, les neutrinos de 1987 auraient dû avoir 4 ans d’avance sur la lumière et pas 3 heures! Donc prudence, rien n'ai prouver et les premiers séptiques ont été se qui ont fait l'expérience. Apres tous est possible. |
|
|
SamueL/
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/11/2011 à 16:20 |
Message édité le 12/11/2011 à 22:59 Red Rum, (je veux bien concevoir que nous ne connaissions pas l'intégralité de ce que la science peut offrir en terme scientifique, mais cela ne doit pas donner de crédit à la science fiction. ) Pour moi la science-fiction est un divertissement basé sur des théories scientiphiques non aboutis. Exemple stargate, toute y est scientifique, mais theorique et un peu fantasque bien sur, mais si j'avai dit (du temp de Galilé) que je pouvais parler avec quelqun, à l'autre bout du monde et sa instantanément j'aurais surment bouffer les pissenlits par la racine. Je vais prendre un exemple de film de SF qui me passe par la tête : retour vers le futur, sa parle de voyage dans le temp, de skate bord volant et dans le 5em element il y a des voitures volantes, les principes theorique pour que c'est objet existe sont bien reel, Attention je ne dit pas que de tels objet son au point industriellement mai à l'echelle du prototype top secret des armées c'est sur que des prototypes utilisant l'anti-graviter au autre existe. internet à été creer par l'armé ne l'oublions pas. Ce que je veut dire c'est que exemple, meme dans le civil, vous aller achetter le dernier, le plus puissant ordinateur qui est au monde. Et bien il faut savoir que vous aurez au moin toujour 10 ans de retard, et sa dans le civil. Alors dans le millitaire, c'est 20 ans d'avance quils ont si çe n'ai pas plus. (Oui, il existe des théories pouvant proposer des méthode de transport façon "soucoupe volante", non elles n'ont pas encore été mises à l'épreuve et expérimentée, par manque de technologie ou par manque de conviction dans ces théories. ) A ca je répondrai zone 51et ne me repond pas que c'est des conneries rensseigne toi plutot sur les prototypes d'avions furtifs de cette zone. se sont document "officiel" pendant des decenies ils ont cacher leur avancer technologique et ils continues la zone 51 renferme bel et bien des objet volant non identifier pour le commun des mortel et d'autre technologie. tous les pays membres de l'onu ( au moin eux ) ont des projet millitaire secret deffence, la question du financement ne se pose pas. (officiellement il dépence des centaines de milliard dans l'aerospatiale...) [ [Lien externe] [Lien externe] ] (Oui, il est probable que la vie extra-terrestre existe, non il n'y a toujours pas de preuve qu'un contact, eut-il été gardé secret (et vive les lapalissades) avec de telles formes de vie ait eu lieu.) Oui pas de preuves probantes officiel, malgré le faite que les gouvernement nous montres quil prennent le dossier ovnis ou pan tres au sérieux et s'ils aurais OU ont eu des preuves il est évident que se serais passer sous silence, rien que pour le probleme de la religion. (Je me souviens de ce mini-comics sur xkcd à propos de la recherche de vie extra-terrestre : trois fourmis discutent sur un carrelage, "On a essayé de parcourir une bonne partie de ces dalles blanches et avons laissé des phéromones partout, nous n'avons reçu ni réponse ni senti ou aperçu d'autre formes de vie. Si des êtres intelligents existaient, ils nous auraient déjà répondu ...". Si seulement c'était moins révélateur ! ) Mouai!!!! un peu diriger à mon gout car sa affirme quel ne sont pas consciente de notre présence. Je ne sait pas sur quoi ça se base!!?! Permet moi de te consseiler une lecture: les fourmis tomes 1,2et 3 de Bernard Werber, c'est tres instructif, je suis réster scotcher a lire sa pendant 2 mois de vacance c'est pour dire.xD |
|
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/11/2011 à 15:42 |
"c'est sur que des prototypes utilisant l'anti-graviter au autre existe."< Pourquoi "C'est sûr" ? Comment en es-tu convaincu ? Je pense plutôt que tu en es persuadé, puisqu'il n'y a pas de raison mathématique pour y croire (pas plus que pour ne pas y croire, je te l'accorde, mais quand on défend une thèse il est préférable d'y apporter des preuves, c'est une base de la dialectique). Au lieu d'asséner des idées invérifiables, ne faudrait-il pas mieux se remettre en question ? As-tu lu Descartes, qui prouve l'existence de Dieu en remettant l'existence de tout, y compris lui-même ? "Je pense, donc je suis", ça ne te dis rien ? Par ce biais et bien qu'étant Américain, je ne souhaite pas faire de propagande créationniste, je crois si peu en Dieu que la dernière fois que des témoins de Jéhovah sont venus m'interpeller dans la rue, je leur ai répondu "non, merci, je n'aime pas trop la science-fiction", c'est dire si je suis croyant  "A ca je répondrai zone 51et ne me repond pas que c'est des conneries rensseigne toi plutot sur les prototypes d'avions furtifs de cette zone."< Encore une fois, comment veux-tu qu'on se renseigne sur quelque chose qui est par définition TOP-SECRET ? Aucune information ne sort de cette "Zone 51" et tu la cites à tout bout de champ pour étayer ta thèse ... C'est très loin de ce que j'appelle une démonstration propre et sans bavure. Quant à tes vidéos, que j'ai regardé en partie : la première, si j'ai bonne mémoire, c'est ce truc de couleur métallisée qui vole au gré du vent et qui tourne sur lui-même, filmé en boucle ... Une image valant souvent mieux qu'un long discours : [Lien externe] Pour la seconde, où il y est difficile de comprendre quelque chose entre ces images de "drones", "projets", "nazis", "franc-maçonnerie" et j'en passe, il n'y a rien à dire, sinon que l'auteur de cette vidéo est si peu soigneux qu'il en oublie les règles les plus élémentaires de l'orthographe française en plus de ne rien prouver du tout. En parlant de ça, je ne sais pas pourquoi, je pense brutalement à ton message, auquel je continue de répondre."Oui pas de preuves probantes officiel, malgré le faite que les gouvernement nous montres quil prennent le dossier ovnis ou pan tres au sérieux et s'ils aurais OU ont eu des preuves il est évident que se serais passer sous silence, rien que pour le probleme de la religion."< Tiens, en parlant de prendre un dossier pris très au sérieux, tu te souviens du dossier de la grippe aviaire ? En paraphrasant Alévèque je rappelle que pour l'attraper il fallait rouler une pelle à un canard alors qu'elle a fait les gros titres pendant des mois, remettant au second plan des évènements bien plus importants. N'était-ce pas à cette époque qu'un décret de Sarko a fait voter une loi permettant aux entreprises important du pétrole depuis l'étranger de ne pas payer des impôts en France mais de payer ces impôts directement dans les pays producteurs ? Détail amusant, ça arrange beaucoup de gens ayant financé sa campagne électorale de 2007 ... Et la grippe A-H1N1, qui a, toujours pour paraphraser Alévèque, plus fait peur par les moyens mis en œuvre pour l'enrayer que par elle-même, et qui a fait 269 morts pour 871 millions d'euros dépensés contre ce "terrible fléau" qui est arrivé au moment où il fallait éluder l'affaire Woerth-Bettencourt. "Il faut nous coller des angoisses pour qu'on ne pense pas aux affaires trop gênantes". Ai-je besoin de détailler mon explication ou vois-tu comment une désinformation peut être bénéfique pour un pays qui a des dossiers importants à cacher au public, à tout hasard les USA qui ont sans doute les mains les moins propres du monde, même si ça me fait beaucoup de mal de dire ça ? "Mouai!!!! un peu diriger à mon gout car sa affirme quel ne sont pas consciente de notre présence. Je ne sait pas sur quoi ça se base!!?!"< Ça se base sur de l'humour, déjà Et les livres de Bernard Werber, je les ai tous lus au collège, en passant par "Les Thanatonautes", "Le Père de nos Pères", l'ESRA et j'en passe, c'est de la bonne science-fiction, mais ce n'est pas scientifique. Si tu lis "La proie" de Michael Crichton, tu vas croire que nous sommes à l'aube de l'apocalypse grise où des nanoparticules, créées grâce à des bactéries génétiquement modifiées dans un laboratoire de la Silicon Valley, prendront corps et tenteront de manger les humains ? Très bon livre, je te le conseille, dans le même style que ceux de Bernard Werber, que j'aime bien malgré son idée étrange de vouloir sortir un roman par an, ce qui fait qu'il recycle sans arrêt ses idées ... Enfin bon, je ne prétend pas être un critique littéraire et pour en revenir au sujet, je te conseille vivement de t'informer, non pas en relayant des témoignages invérifiables mais en parcourant des revues scientifiques (et non, SVJ ou Science et Vie ne sont PAS des revues scientifiques) afin de comprendre ce dont tu parles, car sans vouloir t'offenser, j'ai bien peur que tu ne saisisses pas bien les concepts que tu énonces. |
|
|
SamueL/
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/11/2011 à 19:14 |
Message édité le 17/11/2011 à 19:18 Déja détrompe toi, les concepts que j'énonce je les étudie un "minimum" Les 3 tomes des fourmis pas scientiphique MDR!!!! mec je pence que tu en aprend énormément sur les fourmis dans c'est bouquins alors fait moi plaisir arette deux seconde de me prendre pou un cassos qui croit en tous et nimporte quoi!(merci) de là j'en vient aux video je suis aller sur yout... et dail...mot... pour te montrer que au niveau des drones c'est bien au point si tu veut des reportage qui vallent le coup sur des sujet ovnis jai un FB dedier à ça, mais vus ton niveau intelectuel surdévelloper je doute que tu t'y interesse (dit moi si je me trompe.dsl mais un peu de sarcasme sa fait du bien) Alors tu parle de Dieu... là chacun son opinion (à se quil parrait.) Donc tu est americain, tu parle des témoins de jehova...qui est un mouvement née dans ton pays et qui s'apellais étudiant de la bible (c'est sa ou t'était pas au courant) je leur donne beaucoup plus de crédit q'une phrase qui résume une fassont de penser. Sinon quand je te dit de te rensseigner sur la zone 51, c'est qu'il à des infos non-spéculatives à se sujet entre guillemets tous le monde est au courant tous comme ont c'est que cette zone exite mais l'etat americain continu a nié sont existance.bon aparement tu ne la pas fait (dommage) L'anti graviter pourquoi je dit quel existe! bah je regarde arte  y'a un train en Allemagne qui fonctionne sur un principe similaire il ne touche pas le sol. c'est comme l'energie libre. sa existe pas mais ya des apareil qui y ont et qui y fonctionne c'est comme la planet x, la nasa dit il est possible quil y ai une planet mai c'est sur quil y a un objet (quand on sait que la taille de l'objet c'est la taille d'une tres grosse planet sa fait sourir.ps: si je ne soutien pas assez "mes" theorie avec moultes preuves à l'appui c'est peu etre parsque c'est à toi de te rensseigner se que je fait quand quelqun veut me demontrer quelque chose. |
|
|
Nortegam
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/11/2011 à 21:15 |
Message édité le 17/11/2011 à 21:17
Il faut préciser cette définition. Un objet de masse réelle possédant la même géodésique que la lumière ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière. Et pour le reste, c'est pas la peine de vous échauffer comme ça jeunes gens. |
|
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2011 à 05:54 |
Pour commencer, oui, la trilogie des Fourmis donne beaucoup d'info sur les Fourmis, ça n'en reste pas moins de la science-fiction. Quant au Facebook, tu es gentil, mais je ne suis pas intéressé Encore une fois, je ne nie pas l'existence de la zone 51, je suis simplement sceptique sur les spéculations concernant ce qu'il s'y passerait. Pour parler de "l'anti-gravité", tu parles de la sustentation électromagnétique, ça n'a rien de formidable. "Planète X", tu parles de l'hypothèse selon laquelle il y aurait une planète encore plus éloignée de soleil que Pluton. C'est possible, mais pas certain. Euh ... Tu inverses les rôles : tu veux démontrer la véracité de tes arguments, et tu n'apporte ni preuve ni source. Je te conseille de revoir tes cours de philosophie afin de te remémorer les fondamentaux de la dialectique. Je ne te demande pas de remettre en cause tes convictions, chacun ses opinions, je te demande de ne pas t'exciter quand tes arguments ne m'atteignent pas, par manque de rigueur ou de fondement. Accessoirement, si tu pouvais faire un effort sur l'orthographe, parce que là , c'est assez dur de te lire. |
|
|
SamueL/
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2011 à 16:51 |
Oui c'est vrai désoler pour l'Orthographe, étand donné que j'utilise une tablette c'est un peu galère donc sorry dude je ferai attention Bon moi persso je suis convaincu que dans la zone 51, ils sont tres en avance sur nous technologiquement et de beaucoup S'il faut des preuves, il est claire que sa s'annonce compliquer. (plus sécuriser tu meurt) la journée c'est brouillard solaire, la nuit pas trop d'activiter exterieur sans oublier une zone tampon autour de la zone de 40km en largeur, les detecteur de mouvement qui détect les humains, cameras, camos et ils peuvent meme ecouter les converssations des gens dans leur voiture sur les routes aux allentours. Question preuves de c'est moyens de securiter c'est simple les gens en ont retrouver au dela de la zone tampon se qui est illégale. tu ma repris sur l'anti graviter, il est clair qu'il y a moin de preuves la dessus que sur l'ernergie libre donc justement l'energie libre parlons en!!?!! pour la planet x il y a eu des clichés de pris, et donc un objet de la taille d'une tres grosse planette, la Nasa l'affirme cet objet est bien la et de la taille décrite mais il n'afirme pas que c'est une planet (gros foutage de gueul) les sumeriens l'avai déja représenter sur leur tablettes avec tous le system solaire meme pluton y figure. cette tablette date 4000ans et pluton n'a été découverte que en 1930. maintenant si tu veut des preuves et bien il y a un moteur de recherche assez simpa qui exite sa s'apelle google. ps: sans rancune tu a t'est conviction j'ai les miennes. |
|
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2011 à 17:57 |
Pour l'énergie libre, il faudrait qu'il y ait des crédits pour exploiter, si cela est possible, cette source d'énergie. Tu confonds je crois deux choses pour la "Planète X" : on a récemment découvert et "photographié" Éris, une planète naine qui est deux fois plus massive que Pluton, mais on tend à rejeter l'hypothèse "Némésis" d'une naine brune (étoile avortée, d'une taille entre celle de Jupiter et du Soleil) à la vue des dernières simulations. Donc oui, il existe des objets célestes au-delà de Pluton, mais ce ne sont pas autre chose que des planètes naines. |
|
|
SamueL/
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/11/2011 à 19:58 |
Pour l'énergie libre, il sufit de s'intéresser aux travaux de Nikola Tesla, et le moteur minato. il y a même un mec qui à réussi à dissocier l'hydrogene de l'eau à grande echelle et sans source d'ernergie au prealable il à crée un prototype. mais le probleme du crédit que l'ont n'apporte pas aux inventeurs c'est une question d'économie mondiale. L'invention peu etre tres utile et relativement peu couteuse à produire mais si elle ne rapporte pas à l'état,elle ne veras le jour (pour ma part) que dans des projet scientiphique de l'armé. |
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/12/2012 à 14:06
|
Puisque sérieux / troll n'existent plus en sujet je relance version soft le débat. Perso je pense que les extra terrestres existent. mais on est tellement naze comme être humains qu'ils se fichent de nous. Du coup les UFO qu'on verrait dehors et qui font souvent scandale ne sont que des expériences des gouvernements sur de nouveaux prototypes ! En plus c'est clair qu'on a du mal à concevoir quelle énergie pourrait propulser des engin par dela la galaxie (solaire peut être ? Ou fusion thermonucléaire ?) |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/12/2012 à 16:20
|
La mère d'une amie qui habitait en Picardie et non loin d'une base militaire m'a raconté avoir vu une gigantesque soucoupe (De la largeur d'un immeuble) qui volait très bas, et qui lui est passé juste au dessus, trèèèès lentement. Elle était complètement immobilisée, et ne pouvait plus bouger... Le lendemain, elle s'est retrouvée avec de fortes migraines et des nausées abominables. Selon RD, elle s'est faite irradier, mais bon, j'en sais pas plus. Moi j'aime beaucoup les crop circles. Je trouve que c'est de l'art, et que les représentations sont magnifiques en plus d'être originales. Mon préféré restera celui représentant pi ([Lien externe]) et ceux représentant le système solaire tel que nous le connaissons (Ou presque : [Lien externe]) |
|
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/12/2012 à 10:17
|
C'est tout le problème d'un objet non identifié on ne sait pas ce que c'est ni d'où il vient. Du coup on va croire extra terrestre / mais ça peut être tout autre chose. phénomène gazeux, expérience militaire scientifique, hallucination...... |
|
Requiem
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/12/2012 à 12:04
|
Message édité le 30/12/2012 à 12:07 Oui. Réponse donnée, topic à locker. Au passage : UFO, les extra-terrestres existent-t-ils ? Je dis pas pour le corps du texte, mais pour le titre faites un effort, c'est gratuit. |
|
Zen'
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/12/2012 à 17:58 |
Une fois on a vu une grosse boule de feu traverser le ciel. Nous avons tous crus à un phoenix ou à une présence extra-terrestre... ... ...Jusqu'à ce qu'on décuve et qu'on réalise que c'etait juste une mouette éclairée par la lumière de l'église... |
4854 6684 1245
1635 3568 3451
Aller en haut de la page
![[Lien externe]](http://www.annikids.com/include/min_image.php?path_img=..%2Ffichiers%2Fimages%2Farticles%2F95148%2Fmickey.jpg&w=600){kind=link}
![[Lien externe]](http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2008/06/17/article-0-01A39F9E00000578-505_468x337.jpg){kind=link}
![[Lien externe]](http://www.examiner.com/images/blog/wysiwyg/image/Crop-circle-Milk-Hill-2009.jpg){kind=link}