| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | |
|---|---|---|
MArtho
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/7/2006 à 04:17
|
bravo, tu vien de decrire la theorie du big bang |
|
Pokastuces
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/7/2006 à 11:45
|
avant de s'attaquer à cette théorie il faut d'abord commencer par celle des cordes ^_^" car celle-ci débloque pas mal d'explication dans celle du Big Bang - et pour ceux qui ont le livre Les Dieux eux-mêmes d'Isaac Asimov, ca peut vous donner une idée des débouchées... En gros ce sont les échange de matière entre univers grâce aux cordes et l'issue est de puiser dnas les eggworld - monde sans big bang - cela entraine en même temps le Big bang (déstabilisation qui entraine l'apparition d'un univers et de ces galaxies etc... |
|
|
MArtho
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/7/2006 à 13:47
|
Cela me fait aussi penser a la therorie des branes. Selon elle, il y aurait plusieurs (et meme beaucoup apparemment) Univers à trois dimensions qui flotteraient dans un seul Univers à dix dimensions (vous imaginez le foutoir?). Selon la theorie des branes, à chaque colision entre deux branes (un des Univers a trois dimensions, que l on peut se représenter comme des feuilles de papier), il y aurait un big bang. Mais bon, perso, j y crois pas... |
|
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/7/2006 à 14:42 |
Et la suite? Après que les deux branes se soit rencontrer, elles se repoussent violemment (inflation), puis s'éloigne l'une de l'autre a plus faible vitesse (expansion). Enfin, elle se rapproche l'une de l'autre (l'univers s'effondre) et se percute à nouveau (big crunch, puis nouveau big bang) |
|
Belzeghon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/7/2006 à 21:41 |
On pourrait me téléporter moi ??  Non sérieusement plus l'on va loin dans l'unievrs plus l'on remùonte le temps , au fin fond de l'univers on revient a sa naissance . L'univers serait avant sa naissance un océan d'énergie, dont les plus grandzes vagues ont explosé et bang l'univers voilà fin  |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/7/2006 à 23:33 |
la masse est une donnée aussi fictive (probablement). les scientifiques ne sont pas allez 'peser' la galaxie mais evalués sa masse en fonction des données qu'il y a. iet ils peuvent tjrs se tromper. on estime le masse avec les rayons x (et surement d'autres) on sais tout se qui c'est passé apres le mur de planck, et avant il ne peut y avoir que des supositions les equations atteignent des limites et l'espace et le temps pourraient être en distorsion permanente un coup tres grand et l'instant d'apres tout petit. on supose qu'a ce moment tout l'univers n'est qu'informations 's&v' de l'année derniere |
|
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/7/2006 à 08:40 |
Message édité le 9/7/2006 à 08:47 C'est exacte, on ne peut être sûre à 100% que l'estimation de la masse est correcte, mais y a t-il une seul donner en cosmologie fiable à 100%? Et à mon avis, cette estimation doit être assez réaliste, de plus c'est une galaxie en spirale, ce qui implique qu'elle est tout de même assez lourde. Par contre quand je disait que cette galaxie est plus vielle que l'univers je ne pensait pas qu'elle c'était former avant l'univers (ce qui est impossible), mais plutôt que l'univers était plus vieux qu'on ne le pensait... PS : Quelle nuréro de S&V? |
|
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/7/2006 à 10:33 |
oui evidement on ne peut être plus vieux que son geniteur.....koike.... si on supose qu'un trou noir a distordu un trou de ver et l'as agrandi et a "bouffé" un galaxie qui a resurgie en un autre point de l'univers dans un temps plus ancien par une fontaine blanche, alors il peut être plus vieux... avec ce genre de supositions, on voit que la science a encore du temps avant de tout trouver pour le science et vie je sais plus , je lisait ca au cdi du lycée...si tu les a tous , cherche autour de janvier 2005 |
|
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/7/2006 à 16:11 |
Un trou noir l'aurait déplacer??? 1) Aucun trou noir (même les supermassif) ne possède une taille comparable à une galaxie en spirale. 2) Toutes la matière qui rentre dans un trou noir est réduit sous forme de particule élémentaire 3) Même si cela était possible, le trou noir l'aurait tout de même envoyer par delà la limite temporelle de l'univers. PS : L'article sur le mur de planck, c'était un dossier (en gros sur la couverture) ou un article normale? |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/7/2006 à 18:56 |
Premièrement, concernant la masse, je dirai que la mesure peut être tout aussi faussée que celle de la distance. Comment mesure-t-on la masse d'une galaxie ? En mesurant son energie émise, si je me souviens bien. Mais la mesure cette energie emise est sujette aux même aberrations que la distance, par des effets de reflexion gravitationnels. Et quand bien même, je ne vois pas en quoi la masse pose un problème, il n'y a priori pas de limite supérieure pour la masse d 'une galaxie... et "2) Toutes la matière qui rentre dans un trou noir est réduit sous forme de particule élémentaire" hum, non. La seule chose que l'on peut dire c'est qu'on ne sait pas ce que devient cette matière. Une partie est rayonnée, donc transformée en energie, l'autre, on ne sait pas. C'est le problème du trou noir : on ne sait pas. On peut aussi être plus vieux que son propre géniteur par des effets relativistes, notamment lors de déplacement à grand vitesse, le temps propre de chacun est relatif. On peut vieillir plus vite que son géniteur, simplement parcequ'il vieillit plus lentement. Typiquement c'est le sens du (faux) paradoxe des jumeaux de Langevin. Evidement dans le cas de l'univers entier ça pose des problèmes. Mais comme on ne connaît pas la structure de l'univers, on peut supposer qu'un potentiel gravitationnel singulier engendre un vieillissement rapide de cette galaxie, en accord avec la relativité générale. |
|
Sexy~
le 11/7/2006 à 06:59 
|
Message édité le 11/7/2006 à 07:04 On a beaucoup parlé de Dieu dans ce topic... Certains soutiennent qu'à l'origine il y a Dieu (Darkbird notamment) moi je crois que c'est un peu trop facile de soumettre tout à un dieu... et puis qui dit Dieu sous-entend création de ce dieu... et on est ramené au même problème que celui posé pour l'origine de l'univers non ? C'est un peu tourner en rond... En dehors de ca je vais pas m'exprimer sur le sujet de départ... Je suis bien moins compétent que Teras ou DarkBird... |
|
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/7/2006 à 09:17 |
Message édité le 11/7/2006 à 09:18 Je peux me tromper, mais la masse est évaluer en fonction de la quantité d'énergie, donc son ralentissement ne pose pas de problème. Et dans le pire des cas elle a perdu de l'énergie en chemin (elle ne peut pas en gagner) et donc elle est moins lourde qu'on ne le pense. En ce qui concerne la masse maximale d'une galaxie, il y en a une. En effet, il faut un certain temps pour qu'une galaxie massive se forme. Donc une galaxie "trop massive" n'aurait pas put se former dans le temps impartie à sa création. La transformation de la matière en particule élémentaire est la théorie la plus couramment admise. Le faites de prendre en compte la densité phénoménal d'un trou noir laisse aisément penser qu'elle est réduite à sa forme la plus élémentaire. Tu pense que la galaxie aurait une vitesse différente du reste de l'univers. Peut tu expliquer comment cela peut être possible? Considérant l'univers en tant qu'hypersphère... (ce n'est qu'une théorie parmi d'autre). |
|
|
Pokastuces
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/7/2006 à 10:47
|
n'oubliez pas que pour étudier l'inifiniment grandil faut aussi avoir les connaissances de l'inifniment petit. tout est relié, les grandes questions doivent aussi se fonder sur les théories émises par rapport aux quarks, qui ont un grand rà le (malgrès leur petite taille) dans les théories des cordes |
|
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/7/2006 à 17:25 |
"et puis qui dit Dieu sous-entend création de ce dieu" Ben non justement, sinon on tournerait en rond, comme tu le dis. Dieu est justement ce qui était là avant que rien n'existe, et qui a tout démarré. Du moins l'idée que je me fais de Dieu. Ce qui me semble être la seule explication possible, puisqu'avant le début il n'y a rien. Sauf une chose qui permet à ce rien de devenir qqch, à la réponse qu'est ce que ça peut être, je crois que Dieu est une solution très acceptable. Teras, "la masse est évaluer en fonction de la quantité d'énergie, donc son ralentissement ne pose pas de problème." Il me semble aussi, mais le ralentissement prose problème quand même. Puisque l'on mesure l'energie par le rayonnement produit, et que ce rayonnement peut subir des décalages fréquentiels à cause du déplacement de la galaxie par rapport à nous, ou vice-versa (typiquement, l'effet Doppler qui décale de spectre lumineux vers le rouge). Dans certains cas on sous-évalue la masse, mais je pense qu'on peut tout aussi bien la sur-évaluer. "Donc une galaxie "trop massive" n'aurait pas put se former dans le temps impartie à sa création." Je reviens sur ce que j'ai déjà dit. Le temps propre de cette galaxie peut s'écouler bcp plus vite que le notre, et que celui de l'univers en moyenne, appelé le temps cosmique. Et donc la masse peut croitre, simplement parcequ'elle a plus de temps pour le faire, relativement à notre temps. Tout comme on peut vieillir plus lentement en se déplaçant à des vitesse très élevées, relativement à une personne qui reste statique. Après, je ne vois pas comment montrer que telle ou telle galaxie se situe dans tel ou tel temps propre, et en quoi il différent du notre. Mais c'est théoriquement possible. (évitons de parler d'hypershère ou autre types de topologies possibles pour l'univers, quelqu'en soit la forme dans l'espace-temps, le phénomène est possible). A une autre échelle, on sait qu'au voisinage d'un trou noir (fort potentiel gravitationnel), le temps s'écoule plus lentement (relativité générale). Donc un vaisseau qui s'en approche et qui revient doit voir ses passagers vieillir moins que ceux qui s'en approche moins. |
|
Noctala
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/7/2006 à 18:03 |
Dans Narnia, le livre N°1, il y a la "théorie des Mondes", comme quoi il y a plusieurs dimensions et c'est un Dieu qui créé un nouveau monde ( Evidemment Narnia dans le livre ). Pour la création de l'Univers, les comètes se forment bien à partir de poussières, avant de se solidifier à cause du froid intersidéral, si je ne me trompe. Eh bien, peut-être que tout s'est formé à partir de poussière, qui ne représente pas de matière précise... C'est plus facile de trouver de la poussière plutôt que des gros rochers et des gaz divers, non ? / * Mode zinzin on * Il y eu d'énormes ondes cosmiques qui se sont crisées, qui ont provoqué une explosion, qui a créé de la poussière, qui a finit par créer les planètes et les étoiles etc... * Mode zinzin off * | |
|
Sexy~
le 12/7/2006 à 04:46
|
Darkbird > ton Dieu qui a donné naissance à l'univers, il s'agit d'une entité de matière ou bien de quelque chose d'immatériel ? parce que si il s'agit de quelque chose de matériel je vois pas comment il peut exister, sans que justement il n'y ait eu au préalable une autre intervention divine (selon ta logique)... et si il s'agit de quelque chose d'immatériel, je sais pas comment quelque chose d'immatériel peut donner naissance à un univers... | |
SuperPavel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/7/2006 à 21:58 |
Message édité le 12/7/2006 à 22:04 Dark-bird => Mais justement, si le temps propre d'une galaxie s'écoule plus vite, c'est que sa vitesse est moins élevé que celle du reste de l'Univers, ou tout du moins par rapport à nous, comment expliques-tu cela ??? Pour en revenir à la Théorie du BigBang (qui est la théorie de formation de NOTRE Univers), je pense que c'est vrai dans la mesure où l'on prends le modèle d'un Univers Phoenix : le "précédent" Univers laisse une colossale énergie qui se détend soudainement pendant que se crée en même temps le loi de la physique qui régiront le nouvel Univers : suite à cela, l'énergie se transforme en Matière-Antimatière (E=MC2), et la suite on la connait. Quand au poinds de la Galaxie dont vous parlez, il faut aussi se demander comment elle fait pour prendre et avoir pris ainsi du poids, et ensuite vous pourrez débattre sur son âge. De toute façon, pouvez vous me dire d'abord de quelle galaxie vous parlez ??? |
|
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/7/2006 à 09:27 |
Darkbird ==> "Dans certains cas on sous-évalue la masse, mais je pense qu'on peut tout aussi bien la sur-évaluer." Je pense aussi en effet qu'il est possible de la sur-évaluer à cause de l'effet Doppler, mais cette sur-évaluation ne seras pas énorme. Donc, disont que la masse de cette galaxie est comprise entre 3,5 et 4,5 (puisque l'on peut aussi la sous-évaluer) et que par conséquence elle est encore "trop massive". "je ne vois pas comment montrer que telle ou telle galaxie se situe dans tel ou tel temps propre". Tu ne peut pas le prouver? Donc ce n'est qu'une hypothèse qui n'est pas plus valable que celle disant que l'univer serais plus vieux... "Mais c'est théoriquement possible." Possible? Alors explique comment cette galaxie peut se trouver dans un temps différent du notre. SuperPavel ==> Nous parlons de la galaxie "HUDF-JD2". |
|
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/7/2006 à 18:00 |
Message édité le 13/7/2006 à 18:01 sexy Il est clair que Dieu n'est pas matériel. Et tu ne comprends pas comment qqch d'immatériel peut donner naissance à du matériel ? Exemple quand tu as une idée (chose immatérielle par excellence) et que tu veux l'exprimer tu utilise des mots, ou des sons, qui sont des choses matérielles. On peut aussi parler de E = mc², l'energie est une chose immatérielle, la masse est matérielle, et pourtant l'un peut engendrer l'autre. teras, et Superpavel Quand je dis que je ne peut pas prouver, c'est que je n'ai pas de données, mais je peux vous inventer n'importe quel scénario possible qui engendre ça. Invoquons une simple courbure de l'univers due à un trou noir supermassif de matière noire (pour être bien dans le truc limite), cette courbure engendre un temps particulier à son entourage, qui peut expliquer que la galaxie soit dans un autre temps que le notre ou que celui de l'univers. Et là c'est frappant de vérité ! Bon, plus prosaïquement, on sait que le potentiel gravitationnel et donc la courbure locale de l'espace-temps n'est pas la même dans tout l'univers. Chaque point suit son propre temps (vérifié par différentes mesures, notamment entre Mars et la Terre). Il existe des galaxies qui vieillissent plus vite que la notre, mais pas de manière suffisante pour engendrer une telle abérration au niveau de la mesure de sa masse. |
|
Dey
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/7/2006 à 19:44 |
Moi ma thérorie c'est qu'il y avait plein de roche, qui flottaient, et a un moment, 2 roches se sont entrechoqué, et ca a fait de la chaleurs, et ca en a attiré quelques autre, qui se sont entrechoqué avec les deux du départs, et pleins se sont entrechoqué, ce qui a fait une boule, et les roches, a force de chauffer, avec la roche fondu et brulante qui se trouvait a l'interieur de la boule, les roches se sont collés, ce qui a fait une planete, et avec le chaleur dégagé, une couche d'oxigene s'est formée, et des microbes se sont formés, et ces microbes se sont rassemblés, avec des microbes PEAU, microbes OS, microbes SANG, et ca fait quelques hommes et femmes, qui se sont multipliés... J'ai loupé les dinozaurre, mais jpense que ca a fait pareil, des microbes... Enfin... Microbes => Je veux dire Molécules %) C'est un peu irréel, mais le Big Bang, l'est tout au moins... |
2234 0647 8862
0731 3797 5550
Aller en haut de la page