| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | |
|---|---|---|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/10/2006 à 19:59 |
Dresseur affirme que la démocratie est le meilleur système. PROUVE LE MOI. | |
douma
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/10/2006 à 03:39 |
te prouver quoi, cher ami, tout les systems politiques aujourd'hui y tendent | |
Dresseur Ultime
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/10/2006 à 07:44 |
te le prouver?????? c'est super simple...... un maximum de pouvoir sur une personne pour décider de la direction d'un pays. un conseil pour réguler la personne ou l'appuyer. des personnes pour assurer a mise en oeuvre.... tout sa régulé par le peuple..... la seule façon d'avoir un maximum de pouvoir tout en évitant un dictateur..... si tu est pas content va voir a cuba ou en corée du nord pour voir ce que donne d'autre modéle politique. Y'en as marre...... le meilleur ne veu pas dire Parfait non plus. |
|
bigkabigon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/10/2006 à 13:07 |
Régulé par le peuple? Mon oeil avec; la démocratie n'est qu'une dictature avec plusieurs personnes et un droit de dire ce qu'on pense; mais les politiques font eux-même leurs loi et décision et les imposent au peuple le plus souvent sans tenir compte des avis, oou en faisant semblant de s'y intéresser | |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/10/2006 à 13:30 |
Ta rien prouvé du tout Dresseur ... | |
|
Dresseur Ultime
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/10/2006 à 15:57 |
a bon? et bien à toi de prouver que la démocratie n'est pas la meilleur...... hummmmmmm et mes arguments sont valables.. pour avancer un pays il faut un maximum de pouvoir.. tout en se laissant pas avoir par un tyran... donc la démocratie est le meilleur rapport....; qualité/prix. maintenant c'est bien bo de dire jaime pas ci ou jaime pas çà ... donne moi tes arguments. |
|
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/10/2006 à 17:12 |
Mdr, c'est bien, je te demande de prouver que la démocratie est le meilleur système, tu ne le fais pas ... Et maintenant tu me demandes que MOI je prouve que ce n'est pas le meilleur système et tu essayeras de me réfuter ... Dis le tout de suite, si tu n'arrives pas a le prouver ... Wala les preuves que j'avance : que la démocratie a des défauts . 1) La démocratie proclame l'égalite des citoyens, égalité qui s'appliquent a des citoyens de conditions différentes donc inégalitaires. 2) La démocratie a détruit par son instauration tous les repères de l'individu dans la société. Avant, l'individu se retrouvait dans sa famille, sa commune, sa corporation. Aujourd'hui, il ne se retrouve que dans une seule chose : l'Etat, entité abstraite et lointaine. 3) La démocratie prone que tous les hommes peuvent régner, peut importe leurs conditions. Plus de place à la sagesse, a l'expérience. 4) La démocratie est une ploutocratie, un système politique dirigé par l'argent. 5) La démocratie prone la lutte des partis, sans qui elle n'existerait pas, partis qui se sont fait la guerre et a travers eux, les français se font la guerre, au lieu de songer a l'intérêt de la france. 6) Le suffrage universel est une abération : depuis quand la somme des intérêts particuliers font le bien général ? 7) La démocratie entretient la lutte entre patrons et ouvriers, alors que le bon sens voudrait les rassembler dans un intérêt commun  La démocratie prone la liberté, alors qu'elle nous filme dans la rue, qu'elle nous dit ce qu'il faut faire et ne pas faire ...9) La démocratie, c'est l'individualisme porté a son comble, plus de place pour la fraternité 10) La démocratie, c'est la désinformation permanente a l'école. etc, etc ... Je sens que je vais m'attirer des foudres ...  Cordialement, |
|
Minitendo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/10/2006 à 00:21 |
Je pense pas que t'imagines ce qu'est une dictature pour que t'en arrives à un tel discours... C'est déprimant, la France est un des plus beaux pays.. Un pays libre, ce qui n'est pas forcemment le cas dans le reste du globe... On peut la critiquer sur plein de plans. C'est sûr, qu'avec d'autres politiques, vu le potentiel de la France, on pourrait s'en sortir bien mieux... Cependant, quand on se compare au reste du monde, on n'a pas à se plaindre. Alors quand je lis "la démocratie n'est qu'une dictature...", je rigole nerveusement. Renseigne toi par internet sur la vie que mène le peuple d'un pays sous dictature. Revois ton jugement. |
|
|
douma
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/10/2006 à 02:17 |
Je repost ceci exprès |
|
Darkangel Slayan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/10/2006 à 01:19 |
Je vois pas mal de confusions sur le terme "Democratie" , ca serait pas mal de recadrer les choses. donc la democratie c'est le pouvoir supreme detenu par le peuple qui l'exerce lui même ou par l'action de ses representants. Faut eviter les confusions avec la Republique, l'Etat, la souverainete , etc.. Attaquons le listing : 1) La démocratie proclame l'égalite des citoyens, égalité qui s'appliquent a des citoyens de conditions différentes donc inégalitaires. >> Les citoyens peuvent avoir des conditions sociales differentes, il n'empeche que la constitution (art 1 plus precisement) leur octroie les mêmes droits. Il y a donc egalite des citoyens devant la Loi. Aucun rapport avec la democratie. 2) La démocratie a détruit par son instauration tous les repères de l'individu dans la société. Avant, l'individu se retrouvait dans sa famille, sa commune, sa corporation. Aujourd'hui, il ne se retrouve que dans une seule chose : l'Etat, entité abstraite et lointaine. >> Outre le fait que je ne vois pas ce que les reperes de l'individu peuvent avoir a faire avec la democratie, je vais meme en rajouter une couche en constant que le modele étatique ne detruit pas de facto les modeles familiaux que peuvent avoir les citoyens. 3) La démocratie prone que tous les hommes peuvent régner, peut importe leurs conditions. Plus de place à la sagesse, a l'expérience. >> Encore une fois la democratie octroie la possibilite a tous d'exercer la part de souverainete qu'il detient en tant qu'element constitutif de la nation. En aucun on ne pretent que n'importe qui peut regner. D'autre part pour ce qui est de la remarque concernant la sagesse et l'experience, je tiens a rappeler que le Parlement francais est basé sur un modele bicameral, soit 2 chambres : l'Assemblée nationale composée de deputéss élus par le peuple et le Senat composé de "professionnel de la politique " nommés par les dirigeants. 4) La démocratie est une ploutocratie, un système politique dirigé par l'argent. >> Si on depasse le langage "pilier de comptoir" on pourrait eventuellement evoquer une comparaison avec une Republique bananiere, mais ca resterait encore du domaine de la critique et non du fait. De plus ca n'a encore rien a voir avec la democratie. Les riches votent (ou pas) , les pauvres votent (ou pas). Et la richesse d'une personne n'a aucune influence sur le poids d'un vote. 5) La démocratie prone la lutte des partis, sans qui elle n'existerait pas, partis qui se sont fait la guerre et a travers eux, les français se font la guerre, au lieu de songer a l'intérêt de la france. >> Comme toujours tu confond tout. La democratie ne prone, elle laisse le choix. Libre aux gens de se rassembler sous la banniere d'un parti, d'un mouvement ou d'une union dans l'optique de constituer une force politique conséquente autour d'idées communes. 6) Le suffrage universel est une abération : depuis quand la somme des intérêts particuliers font le bien général ? >> Le suffrage universel c'est la possibilitée donnée a chaque citoyen majeur d'exprimer sa volonté par le biais du vote, sans distinction d'age, de sexe , de couleur ou de religion. Il n'y a strictement aucun rapport avec la question que tu poses. 7) La démocratie entretient la lutte entre patrons et ouvriers, alors que le bon sens voudrait les rassembler dans un intérêt commun. >> Ca devient un peu lassant de voir sans arret cette confusion quant au sens donnée a la democratie... Les termes et fonctions de patrons et ouvriers renvoient a des questions economiques et eventuellement sociales. En quoi voit-on un rapport avec la democratie ? La démocratie prone la liberté, alors qu'elle nous filme dans la rue, qu'elle nous dit ce qu'il faut faire et ne pas faire ...>> Comme d'hab aucun rapport avec la democratie. La liberté c'est aussi celle de filmer qui tu veux dans la rue tant que ca ne porte pas de prejudice conséquant a la personne filmée. Ensuite les devoirs et droits du citoyen sont posés par la Loi et non par la democratie. 9) La démocratie, c'est l'individualisme porté a son comble, plus de place pour la fraternité >> encore et toujours pas de rapport avec la democratie. toujours pas non plus d'argumentation détaillée qui produirait un son de cloche different que les citations bien populaires que tu peux sortir depuis le debut. 10) La démocratie, c'est la désinformation permanente a l'école. Definitivement, va lire dans un bon dico la definition de "democratie" parce que la j'avoue que t'as été sacrement désinformé dans ton ecole ... |
|
|
douma
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/10/2006 à 02:00 |
à qui ce méssage s'adresse-t-il? |
|
|
Darkangel Slayan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/10/2006 à 02:55 |
Children of Bodom étant l'auteur de ces 10 points qui selon lui font de la "democratie" l'equivalent institutionnalisé de satan sur terre, il me semblait evident que les reponses lui étaient destinées plus personnelement. Maintenant il n'est pas le seul a mettre tout et n'importe quoi dans le terme "democratie" donc la definition au debut de mon message s'adresse elle, a tout ceux qui en ont besoin. |
|
Belzeghon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/10/2006 à 01:14 |
Nous pouvons également adopter facilement le point de vu de childrom . La démocratie assure " l'égalité entre les citoyens" ... Hormis ceci qu'avons nous gagné ?? Au lieu d'être dirigé par une personne, on est dirigé par des institus toutes aussi inefficaces les unes que les autres et puis , nous nous sommes révoltés contre la monarchie et ses privilèges ( taxes , impà ts) . Est ce qu'on en paye moins aujourd'hui ? Non pas du tout, même s'il est vrai, et je l'accorde, que les privilèges ont disparu puisque les plus riches payent les impà ts et encore ( vive les paradis fiscaux!!). Alors pourquoi ne pas revenir à une monarchie absolue de droit divin , tout en gardant nos privilèges .. ceci ne ferrait pas plus de dégâts que notre démocratie actuelle !! |
|
|
douma
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/10/2006 à 03:35 |
de toutes les façons tout à toujours dépendu de nous, vous autres en europe, au moyen age vous vous êtes mis sous la protection de seigneur qui vous ont défendu, manipulé et exploité, ensuite vous avez coupé les têtes des rois ou les avez renversé et décidé que désormais le peuple dirige et choisi ses délégués au pouvoir. le choix nous revient finalement |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/10/2006 à 12:24 |
maître feunard< Mais ce n'est pas la faute au système ça, c'est plus la faute aux dirigeants: tu peux avoir un Empire dirigé par une empereur bienveillant (imaginons, hin... xD), ou par un tyran, tu peux avoir un République respectueuse de ses citoyens et une République qui fait régner la terreur, regarde en Afrique... Tout système peux être idéal pour son peuple, mais ce qui fait pour moi que la Démocratie est le plus proche de la perfection, c'est qu'elle permet plus faciement de limiter les mouvements éventuels d'une équipe gouvernementale malveillante: elle laisse plus de choix et d'importance aux individus par rapport à l'État, comparé à la Monarchie ou au Communisme. |
|
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/10/2006 à 13:35 |
"Je vois pas mal de confusions sur le terme "Democratie" , ca serait pas mal de recadrer les choses. donc la democratie c'est le pouvoir supreme detenu par le peuple qui l'exerce lui même ou par l'action de ses representants. Faut eviter les confusions avec la Republique, l'Etat, la souverainete , etc.. " Tout a fait, tu as parfaitement raison. J'ai confondu le concept de la démocratie avec ses effets et ses impacts sur nous et sur la société... Cependant je pense que le "listing" est fondé, et que ce que j'ai écrit "existe"... Attaquons le listing : "1) La démocratie proclame l'égalite des citoyens, égalité qui s'appliquent a des citoyens de conditions différentes donc inégalitaires. >> Les citoyens peuvent avoir des conditions sociales differentes, il n'empeche que la constitution (art 1 plus precisement) leur octroie les mêmes droits. Il y a donc egalite des citoyens devant la Loi. Aucun rapport avec la democratie. " Soit nous avons les mêmes droits, nous sommes donc égaux devant la loi. Cependant, pourquoi un enfant doit-il avoir les mêmes droits que son père alors qu'il n'a ni les mêmes devoirs, ni les mêmes compétences que lui ? Pourquoi on applique quelque chose a des individus qui ne sont pas comparables ? "2) La démocratie a détruit par son instauration tous les repères de l'individu dans la société. Avant, l'individu se retrouvait dans sa famille, sa commune, sa corporation. Aujourd'hui, il ne se retrouve que dans une seule chose : l'Etat, entité abstraite et lointaine. >> Outre le fait que je ne vois pas ce que les reperes de l'individu peuvent avoir a faire avec la democratie, je vais meme en rajouter une couche en constant que le modele étatique ne detruit pas de facto les modeles familiaux que peuvent avoir les citoyens. " Avant (= sous la monarchie ), l'individu faisant d'abord parti de sa famille, puis de sa commune, ainsi que de sa corporation, et ensuite a l'Etat. Peut lui importait les grandes questions et débats politiques qui animaient les élites de l'Etat ! Aujourd'hui, ces sphères proches de l'individu sont détruites ( pas totalement pour la famille ...), au détriment d'un concept abstrait : L'Etat. Il y a un tel fossé et une telle distance entre l'individu et l'Etat ! Et ainsi on lui demande de donner son avis sur des questions dont il n'a pas la compétence pour y répondre, et a contrario, l'Etat impose des mesures a l'individu, sans connaitre reelement les impacts que peuvent avoir ces mesures sur l'Individu. Pourquoi quand on vote une loi qui touchent le vin, ce sont des DEPUTES qui acceptent ou non cette loi, alors que les spécialistes du vin n'ont pas leur mot a dire ? "3) La démocratie prone que tous les hommes peuvent régner, peut importe leurs conditions. Plus de place à la sagesse, a l'expérience. >> Encore une fois la democratie octroie la possibilite a tous d'exercer la part de souverainete qu'il detient en tant qu'element constitutif de la nation. En aucun on ne pretent que n'importe qui peut regner. D'autre part pour ce qui est de la remarque concernant la sagesse et l'experience, je tiens a rappeler que le Parlement francais est basé sur un modele bicameral, soit 2 chambres : l'Assemblée nationale composée de deputéss élus par le peuple et le Senat composé de "professionnel de la politique " nommés par les dirigeants. " Nous pouvons exercer notre part de souveraineté en tant que simple citoyen. N'importe qui peut donc "monter" en grade et accéder a des postes importants politiquement donc avoir un pouvoir plus important qu'un simple citoyen. J'avoue que le terme "régner" était mal choisi. Est-ce qu'un député a plus de SAGESSE qu'un professionnel d'un domaine ? Non ! Il est juste professionel dans le domaine diplomatique et démogogue ... "4) La démocratie est une ploutocratie, un système politique dirigé par l'argent. >> Si on depasse le langage "pilier de comptoir" on pourrait eventuellement evoquer une comparaison avec une Republique bananiere, mais ca resterait encore du domaine de la critique et non du fait. De plus ca n'a encore rien a voir avec la democratie. Les riches votent (ou pas) , les pauvres votent (ou pas). Et la richesse d'une personne n'a aucune influence sur le poids d'un vote. " Je ne parlais pas de richesse au niveai de l'individu. La démocratie est la conséquence logique du libéralisme, qui a aussi pour conséquence la naissance du capitalisme et donc de l'argent roi sur les sociétés ... Pas d'argent, pas de campagne électorale, Pas d'argent, pas d'opinion exprimée ... "5) La démocratie prone la lutte des partis, sans qui elle n'existerait pas, partis qui se sont fait la guerre et a travers eux, les français se font la guerre, au lieu de songer a l'intérêt de la france. >> Comme toujours tu confond tout. La democratie ne prone, elle laisse le choix. Libre aux gens de se rassembler sous la banniere d'un parti, d'un mouvement ou d'une union dans l'optique de constituer une force politique conséquente autour d'idées communes. " Le fait de laisser un choix implique nécessairement une lutte entre partisants de choix différents ... "6) Le suffrage universel est une abération : depuis quand la somme des intérêts particuliers font le bien général ? >> Le suffrage universel c'est la possibilitée donnée a chaque citoyen majeur d'exprimer sa volonté par le biais du vote, sans distinction d'age, de sexe , de couleur ou de religion. Il n'y a strictement aucun rapport avec la question que tu poses. " Tout a fait, je ne conteste pas le principe du suffrage universelle, mais son application bête a tout ... Chacun exprime sa volonté, donc son désir. La somme des volontés est donc la vlonté générale, mais pas le BIEN général ... "7) La démocratie entretient la lutte entre patrons et ouvriers, alors que le bon sens voudrait les rassembler dans un intérêt commun. >> Ca devient un peu lassant de voir sans arret cette confusion quant au sens donnée a la democratie... Les termes et fonctions de patrons et ouvriers renvoient a des questions economiques et eventuellement sociales. En quoi voit-on un rapport avec la democratie ? " Tout a fait, cf au début " La démocratie prone la liberté, alors qu'elle nous filme dans la rue, qu'elle nous dit ce qu'il faut faire et ne pas faire ... >> Comme d'hab aucun rapport avec la democratie. La liberté c'est aussi celle de filmer qui tu veux dans la rue tant que ca ne porte pas de prejudice conséquant a la personne filmée. Ensuite les devoirs et droits du citoyen sont posés par la Loi et non par la democratie. " T'a l'impression d'être libre toi ? "9) La démocratie, c'est l'individualisme porté a son comble, plus de place pour la fraternité >> encore et toujours pas de rapport avec la democratie. toujours pas non plus d'argumentation détaillée qui produirait un son de cloche different que les citations bien populaires que tu peux sortir depuis le debut. " L'individu n'ayant plus de répères (corporations, communes etc ...), il résulte qu'il est isolé dans la société. Il cherche donc son intérêt avant tout, d'oun un individualisme porté a son comble ... "10) La démocratie, c'est la désinformation permanente a l'école. Definitivement, va lire dans un bon dico la definition de "democratie" parce que la j'avoue que t'as été sacrement désinformé dans ton ecole ... " Pourquoi on nous dit que la démocratie est le meilleur régime politique a l'école ? Pourquoi on étudit que ça, et pas d'autres sytèmes comme la dictature ou la monarchie, qui fait quand même parti de 15 siècles de notre histoire ? Jcroyais que la démocratie était neutre ... Merci de participer au débat, tes remarques sont moins stériles que celles que j'ai pu avoir...* Cordialement, |
|
Bibi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/10/2006 à 18:03
|
ChildrenofBodom c'est un mix entre Ardisson et Fogiel. Rien qu'ça. | |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/10/2006 à 18:07 |
Mdr, je prend vraiment ça comme une insulte ! | |
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/10/2006 à 19:20 |
Message édité le 26/10/2006 à 19:22 Ca part en grand n'importe quoi, mébon... Merci Salyan d'avoir fait une mise au point (et d'être passé, on ne te voit pas assez souvent...  )"Soit nous avons les mêmes droits, nous sommes donc égaux devant la loi. Cependant, pourquoi un enfant doit-il avoir les mêmes droits que son père alors qu'il n'a ni les mêmes devoirs, ni les mêmes compétences que lui ? Pourquoi on applique quelque chose a des individus qui ne sont pas comparables ?" --> Des individus pas comparables ? Tu parles de quoi, là ? Je te rappelle quand même qu'on est tous humain et que nos droits fondamentaux sont les mêmes. Ensuite tu confonds les droits et devoirs fondamentaux avec les autres, il est clair qu'un enfant et un adulte n'ont pas les mêmes droits ni les mêmes devoirs, et alors ? Personne n'a parlé d'égalité absolue. "Pourquoi quand on vote une loi qui touchent le vin, ce sont des DEPUTES qui acceptent ou non cette loi, alors que les spécialistes du vin n'ont pas leur mot a dire ? " -->Parcequ'un producteur de vins a fait des études de droits et d'administration peut-être ? Parcequ'il a le temps de pondre des lois peut-être ? Faut pas non plus mélanger les boulots. Les gens concernés sont informés et sollicités, par les syndicats et autre systèmes. "Est-ce qu'un député a plus de SAGESSE qu'un professionnel d'un domaine ? Non ! Il est juste professionel dans le domaine diplomatique et démogogue ..." -->Comme déjà dit, tu mélanges les rà les. "La démocratie est la conséquence logique du libéralisme, qui a aussi pour conséquence la naissance du capitalisme et donc de l'argent roi sur les sociétés ... Pas d'argent, pas de campagne électorale, Pas d'argent, pas d'opinion exprimée .." --> De pire en pire. Tu confonds système politique et système économique. Un pays peut être et une démocratie et communiste, ou et une monarchie et capitaliste, etc. Jusque là , je comprends qu'on puisse se tromper et dire n'importe quoi, parcequ'on y connait rien, mais on atteint le point critique ici : "T'a l'impression d'être libre toi ? " -->Vraiment comment peux-tu dire ça ? On voit vraiment que tu ne te rends compte de rien, ni de la chance que tu as, ni des libertés que tu as, ni du malheur dans lequel tu pourrais être et dans lequel se trouve bcp de personnes. Je pensais que tu avais lu les posts de douma, apparement soit tu ne l'as pas fait soit tu n'y a rien compris, enfermé comme tu es dans une vision faussée et inconsciente. Vas vivre ailleurs si t'es pas content, et surtout vas découvrir ce qu'il y a ailleurs, ptet qu'un peu de ralativisation de fera comprendre des choses. |
|
|
Darkangel Slayan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/10/2006 à 19:42 |
Pour Childrenofbodom : Soit nous avons les mêmes droits, nous sommes donc égaux devant la loi. Cependant, pourquoi un enfant doit-il avoir les mêmes droits que son père alors qu'il n'a ni les mêmes devoirs, ni les mêmes compétences que lui ? Pourquoi on applique quelque chose a des individus qui ne sont pas comparables ? >> Deja tu pars d'un constat qui se revele faux, a savoir qu'un enfant aurait les même droit que ses parents. Pour preuve, l'enfant n'a pas le droit de voter tout betement. L'egalité se fait entre citoyens et bien que l'enfant soit virtuellement un citoyen, il n'en demeure pas moins frappé d'incapacités. Avant (= sous la monarchie ), l'individu faisant d'abord parti de sa famille, puis de sa commune, ainsi que de sa corporation, et ensuite a l'Etat. Peut lui importait les grandes questions et débats politiques qui animaient les élites de l'Etat ! Aujourd'hui, ces sphères proches de l'individu sont détruites ( pas totalement pour la famille ...), au détriment d'un concept abstrait : L'Etat. Il y a un tel fossé et une telle distance entre l'individu et l'Etat ! Et ainsi on lui demande de donner son avis sur des questions dont il n'a pas la compétence pour y répondre, et a contrario, l'Etat impose des mesures a l'individu, sans connaitre reelement les impacts que peuvent avoir ces mesures sur l'Individu. Pourquoi quand on vote une loi qui touchent le vin, ce sont des DEPUTES qui acceptent ou non cette loi, alors que les spécialistes du vin n'ont pas leur mot a dire ? >>Non, avant l'individu était tout d'abord un sujet du roi. C'etait la seule chose commune a tous les individus, qu'ils soient orphelin, sans emploi, etc... Alors aujourd'hui la corporation est effectivement detruite, mais la famille est réaffirmée plus que jamais et l'appartenance a une commune n'a pas non plus disparue. De plus, la loi sur la decentralisation de 1982 ( et a fortiori celle de 2003) tend a renforcer les pouvoirs des collectivités territoriales en vue justement de rapprocher les administrés de l'appareil étatique. Pour continuer dans le registre informatif, je tiens a souligner qu'un députés n'est pas à l'origine un professionnel de la politique. Un député dispose d'un emploi comme n'importe quel citoyen. De plus avant de voter une loi il faut bien voir qu'on vote soit un projet de loi , soit une proposition de loi. Dans les deux cas, il y a conciliation avec les representants eventuels des categories professionnels concernées par la loi. De plus j'ajouterai même que c'est l'inverse, la plupart des deputes vont defendre certains interet particuliers de groupes de pression. On est encore loin du modele americain ou ces groupes ont une reconnaissance quasi officielle, mais le phenomene se developpe de plus en plus en france. Si la question t'interresse , lis le livre "Députés sous influence" de Vincent Nouzille et Helene Constanty. Même s'il se rapproche parfois plus d'un Voici politique que d'un livre d'informations pure, il n'en reste pas moins interressant. Nous pouvons exercer notre part de souveraineté en tant que simple citoyen. N'importe qui peut donc "monter" en grade et accéder a des postes importants politiquement donc avoir un pouvoir plus important qu'un simple citoyen. J'avoue que le terme "régner" était mal choisi. Est-ce qu'un député a plus de SAGESSE qu'un professionnel d'un domaine ? Non ! Il est juste professionel dans le domaine diplomatique et démogogue ... >> Comme je l'ai dit avant les députés appartiennent tous a des catégories socio-professionnelles "classique" avant d'être députés. Ce qui demontre par la egalement que n'importe quel citoyen peut exercer une fonction de representation au sein de l'etat. Je ne parlais pas de richesse au niveai de l'individu. La démocratie est la conséquence logique du libéralisme, qui a aussi pour conséquence la naissance du capitalisme et donc de l'argent roi sur les sociétés ... Pas d'argent, pas de campagne électorale, Pas d'argent, pas d'opinion exprimée ... >> Tu melanges beaucoup trop de notions pour que ce tu dises ait un sens. Je m'en tiendrais donc a ta derniere remarque sur la prétendue nécéssité d'avoir de l'argent pour exprimer son opinion et j'y repondrai en te posant une question relativement simple: Le vote n'est il pas a tes yeux un moyen d'exprimer ton opinion ? Le fait de laisser un choix implique nécessairement une lutte entre partisants de choix différents ... >> Lutte qui peux prendre plusieurs formes, aboutir a un consensus, enrichir les idées de chacun... La lutte n'est pas forcement synonyme de violence. On ne peut pas en dire autant des idées imposées qui de plus se heurtent au probleme plus général de la légitimité. Tout a fait, je ne conteste pas le principe du suffrage universelle, mais son application bête a tout ... Chacun exprime sa volonté, donc son désir. La somme des volontés est donc la vlonté générale, mais pas le BIEN général ... >> Il y a une difference de degré a insérer dans ton argumentation. La somme des volonté matéliasée dans le droit par la loi définit un cadre d'application général comprenant une portée vaste. Il ne s'agit pas d'enoncer des directives qui s'apparenteraient a du "marche ou creve". Le bien général est une notion relative qui depend du refentiel. Ce bien n'existe pas empiriquement, il resulte avant tout de son decisionnaire. De maniere plus pratique : Le peuple decide de ce qui est bien POUR LUI, mais ca ne signifie pas autant qu'il s'agit du bien absolu. Et cette relativité n'est pas un effet pervers de la democratie, il s'agit d'un effet socialogique qui depend avant de la volonté du dirigeant. T'a l'impression d'être libre toi ? >> Aujourd'hui j'ai pu critiquer publiquement certaines dispositions de l'Etat et aucun flic n'est venu m'arreter pour ca. Rien que ca me fait dire que oui je vis dans un pays libre. Demande au nord-corréens s'ils considerent que la france est un pays libre, etant donné leur referentiel, j'imagine qu'ils sauront se montrer encore plus convainquant que moi. L'individu n'ayant plus de répères (corporations, communes etc ...), il résulte qu'il est isolé dans la société. Il cherche donc son intérêt avant tout, d'oun un individualisme porté a son comble ... >> Au contraire la societe existe pour arracher l'Homme a son etat de nature. Beaucoup de personnes ont expliqué ca mieux que moins donc si la question t'interresse penche toi sur les philosophe du contractualisme comme Hobbes, Locke ou Rousseau. Les communes existent toujours et je crois qu'il va falloir que tu revois un peu ce qu'était la réalité des corporations qui limitaient cruellement les corps de metiers qu'elles étaient censées représenter. Comme atteinte a la liberté du travail on faisait pas mieux dans le genre, c'etait tout sauf la bande de joyeux potes exercant le même metier et qui se reunissait autour d'un verre, comme tu sembles le sous entendre. Pourquoi on nous dit que la démocratie est le meilleur régime politique a l'école ? Pourquoi on étudit que ça, et pas d'autres sytèmes comme la dictature ou la monarchie, qui fait quand même parti de 15 siècles de notre histoire ? Jcroyais que la démocratie était neutre ... >> La democratie c'est le meilleur systeme tout simplement parce que sous un autre regime, le simple fait de remettre en cause le systeme en place pourrait te valoir un aller simple pour la maison d'arret. Et encore une fois je ne sais pas d'ou tu tiens cette idée que la démocratie est "neutre". La democratie c'est la possibilité donnée a tout individu de pouvoir exprimé son opinion sans crainte d'etre inquiété dans son intégrité, point. |
2294 5380 4259
Aller en haut de la page