| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
» Le titre du topic a été modifié par Illyria . |
||
| Auteur | Message | ||||
|---|---|---|---|---|---|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/10/2007 à 18:55 |
Non je tassure en tant qu'entouré et ami de spécialistes du comportement canin et du boxer ( vive les autres forums!) je peux tassurer avec certitude que le chiffre est réel je lai lu dans les livres aussi sors de chez toi mon pauvre! |
||||
BRASO
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/10/2007 à 19:18
|
Le Berger Allemand un tueur... Je me roule par terre!!! Nan ça c'est de la grosse connerie pure et simple. J'ai déjà connu quatres de ces chiens dans ma famille et ce sont les plus adorable qui puissent éxister! La dernière en question passe sa vie dans le canapé et dors 24/24 XD... C'est un clone, ca n'éxiste plus les loups sauvages XD ! | ||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/10/2007 à 19:41 |
Message édité le 2/10/2007 à 19:41 braso, lexception confirme la règle sors de chez toi et regarde la cruelle vérité |
||||
Kazura
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/10/2007 à 19:52 |
Depuis quand on doit payer pour apprendre à bien traiter un animal. Certes ce ne serait pas une mauvaise idée de prendre des cours de dressages mais je suis contre le fait de PAYER.
Mais elle sera durcie, et certains pourront en profiter justement. D'ailleurs imagine un gars/une fille qui se fait mordre par un chien. Il n'y a pas de témoin. Pourrait-on savoir les causes de l'incident ? Non. Il se pourrait très bien que la perdonne l'ait énervé/fait du mal. Cette personne pourra très bien mentir. Et hop. Une euthanasie. Ah et quand je parle de morsure je parle tout de même de morsure d'une assez grosse ampleur.
+1 tout cours aussi, la loi n'y est pour rien. Je n'ai rien à rajouter. |
||||
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/10/2007 à 20:27 |
Non je tassure en tant qu'entouré et ami de spécialistes du comportement canin et du boxer ( vive les autres forums!) je peux tassurer avec certitude que le chiffre est réel je lai lu dans les livres aussi sors de chez toi mon pauvre! Le fait de rester chez soi à beaucoup d'avantage, comme, avoir une orthographe correcte par exemple. Quant au chiffre il est faux. Toi tu peux le certifier, et alors ? Depuis quand on doit payer pour apprendre à bien traiter un animal. Certes ce ne serait pas une mauvaise idée de prendre des cours de dressages mais je suis contre le fait de PAYER. Le fait de payer est très bien. Pourquoi ? Tout simplement car, les personnes ayant un chien d'attaque juste pour se la péter ( et oui, de telle personne existe ), ne le feront plus. |
||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/10/2007 à 20:50 |
Message édité le 5/10/2007 à 13:50 par Digipokemestre
Zi tu me soules barre toi (menfiche si je suis blamé) je passe pas mon temps sur le forum alors pour l'orthographe je men fiche ce n'est pas chez soi, c'est à l'école si tu ne connais pas ce batiment maudit daccord va te renseigner! [Digi EDIT : attitude non acceptable ici : blame] Pour répondre à notre Ministre de l'intérieure ( voir article : [Lien externe] ) l'association Boxutil ne pouvait pas attendre et a envoyé ce courrier dans l'urgence: Madame le Ministre, je viens de lire en date d'aujourd'hui un article du quotidien Le Monde et je m'étonne, au nom de beaucoup de propriétaires de chiens de la race Boxer, que vous ayez cité ce chien comme dangereux, en relevant un croisement d'un animal de cette race avec un labrador. S'il y a d'autres exemples à citer, et pour lesquels effectivement il y a des mesures à prendre afin que ces pratiques de croisement cessent, ni le labrador ni le boxer ne font partie d'aucunes catégories de chiens de ce type. En effet le Boxer est même une catégorie de chien qui ne rivalise même pas avec des Bergers Allemands ou des Bergers Belges dans les grandes disciplines canines concernées et gérées par la SCC. N'appartenant à aucune des catégories particulières, ce chien serait même un exemple dans les foyers qu'il partage. En espérant que vous voudrez bien comprendre notre inquiétude à ce sujet, veuillez agréer, Madame le Ministre, notre plus haute considération. Jean-Luc Aucouturier Vice-Président de BOXUTIL, Amicale des passionnés du Boxer d'Utilité, association Loi 1901 déclaré en sous-préfecture de Lens. Ca ne te suffit pas cet etrait de lettre que jai trouvé sur Internet je ne donne pas d' URL ca serait de la pub Monsieur le Vice-Président, Par courriel en date du 27 août 2007, vous avez interpellé l'attention de Madame Michèle ALLIOT-MARIE, Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-Mer et des Collectivités Territoriales, sur les améliorations possible le la loi du 6 janvier 1999 portant sur la réglementation des chiens dangereux. Votre correspondance a retenu toute son attention. Les observations que vous évoquez en qualité de Vice-Président de BOXUTIL, Amicale des passionnés du Boxer d'utilité feront l'objet d'un examen attentif par les services de Madame le Ministre. A l'issue de la réunion de travail du 27 août qui s'est tenue à l'Hà tel Beauvau sur ce sujet, Madame le Ministre a annoncé les mesures destinées à une meilleure prévention de la protection des citoyens qui complèteront le dispositif juridique existant. Ces nouvelles dispositions concernent: - l'interdiction de certains croisements de chiens qui aboutissent à la naissance de chiens dangereux; - le renforcement des contrà les sur les importations de chiens dangereux, notamment venant des pays de l'Est; - l'amélioration du contrà le du commerce des chiens dangereux avec notamment l'intervention d'un vétérinaire pour la vente de chiens de catégorie 2; - l'obligation de formation pour les propriétaires de chiens de catégorie 1 et 2 afin de les informer sur les riques présentés par leur animal et la conduite à tenir au quotidien. En outre, Madame le Ministre a demander aux préfets de veiller à l'application stricte de la loi, en intensifiant les contrà les sur la voie publique et en intervenant, y compris le cas échéant en se substituant aux maires. Enfin, un bilan et une évaluation précise de l'application de la loi seront effectués. Tels sont les éléments que Madame le Ministre souhaitait porter à votre connaissance. Je vous prie de croire, Monsieur le Vice-Président, à l'assurance de ma considération distinguée Ludivine OLIVE Voila la réponse, comme quoi certains se montrent bornés n'est-ce pas Zi? |
||||
|
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/10/2007 à 21:57 |
Et ? Ca ne prouve que ton incapacité à choisir des lettres pour prouver le fait que tu es raison. Zi tu me soules barre toi (menfiche si je suis blamé) je passe pas mon temps sur le forum alors pour l'orthographe je men fiche ce n'est pas chez soi, c'est à l'école si tu ne connais pas ce batiment maudit daccord va te renseigner! Ramassis de connerie. |
||||
|
Kazura
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 11:44 |
Il existe des gens qui ne sont pas très riches mais qui aimeraient pouvoir élever un chien dans de bonnes conditions. Le fait de devoir payer n'est qu'un moyen de faire gagner de l'argent à l'Etat et dissuader ceux qui ne pourraient pas le payer. Donc je trouve que ce n'est pas le meilleur moyen. |
||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 12:15 |
Message édité le 3/10/2007 à 13:25
Renseigne toi toi tu nas aucune preuve matérielle mais moi jen ai http://img48.imageshack.us/img48/9071/dfendrelesboxsvq2.jpg tiré de atout chien http://img530.imageshack.us/img530/4346/degbc5.jpg cest pas le sujet mais bon.... |
||||
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 13:24 |
Message édité le 3/10/2007 à 13:31 class article sur ces chiens extra fidèles et attachants. Y'a d'ailleurs une phrase qui est super dans cet article : "L'un de ses traits de caractères les plus appréciés est sa franchîse qui ne se dément pas avec le temps. Le standard rejette d'ailleurs expressément le manque de fiabilité et la sournoiserie." Tout ça pour dire que hors d'un cadre d'élevage par des professionnels, une race de chien connue pour son bon caractère peut tout à fait dévier du droit chemin en cas de mariage d'individus faits à tort et à travers ou encore pire, dans le but avoué d'obtenir une bête de guerre. en clair, si dans une même race, et sans parler de consanguinité, vous choisissez d'accoupler les individus les plus agressifs, vous allez renforcer la probabilité d'avoir un chien agressif. CQFD : Les éléveurs ne se contentent pas de sélectionner les chiens sur leurs qualités esthétiques mais aussi sur leur caractère....et ça ne s'improvise pas ! on est pas au tennis mais bon...un point de + pour la loi... *edit* réponse sur les cours de dressage pseudo-payants.. Le tout est pas de savoir si on est pour ou contre payer mais plutôt de savoirs'il vous parait envisageable que l'etat endosse ces frais à la place de l'acquereur du chien...en ce qui me concerne, c'est tout vu [b]on va raquer[b]  |
||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 13:27 |
Frantic qui capte pas que je parle de race pures et non de batards ( terme technik pas insultant!!!).... Les croisements de ce genre sont illégaux déjà alors pourquoi créer une nouvelle loi |
||||
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 13:34 |
Message édité le 3/10/2007 à 13:49 non je crois que c'est toi qui ne capte pas - renseigne toi. tous les cheins de race pure ne sont pas pour autant LOF. Deux propriétaires de Boxer non LOF peuvent très bien décider d'accoupler leurs chiens sans rien demander à personnes ok ? et les standards formalisés d'une race ne sont garantis que par l'appellation LOF. or, dans un elevage, tous les chiens de toutes les portés ne sont pas aptes à devenir LOF. Les éleveurs les vendent donc en statut non LOF, mais ne les choisissent pas comme reproducteurs, c'est clair ??? le pêché de confiance est légion ici maparole - renseignez vous b*r*el avant d'être limite insultant.... *edit* et un boxer non LOF est quand même un boxer de race pure, simplement il ne répond pas tout à fait aux standards de la race donc, il ne fera pas de concours, ne sera pas Best of Catégory etc....mais c'est quand même un boxer de race pure. *edit N°2* = parce qu'on nage en plein délire : Flodu, les croisements de ce type sont illégaux ?? et depuis quand les flics viennent ils te chercher au saut du lit pour ça ?? la vraiment il faut que tu m'expliques. on a jamais accordé d'amende pour croisement de chiens (hors dangereux) et surement pas des boxers...ou alors............. vu la tête de mon corniaud de chien, le mec qui a permis ça est en taule pour perpet |
||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 16:49 |
Une loi en cours va interdire les croisements de molosse c celle de la lettre celle la je lapprouve mais celle qui stipule entre les lignes une euthanasie spontanée des chiens de catégorie 1 et 2 est obsolète |
||||
Alysto
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 17:19 |
Obsolète ? \o/ Cette loi n'a pas été faite pour rien et elle est là pour notre intérêt… Je sais pas comment le dire pour le faire comprendre. :'[ |
||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 19:40 |
Qui veut comprendre le molosse doit posséder un molosse Oui la loi est obsolète il faudrait la refaire je suis POUR la deuxième chance On la laisse bien aux HUMAINS qui eux se rendent compte de leurs actes de meurtres viols prises d'otages etc ET EUX on les laisse en vie! C'est quoi ce problème! |
||||
|
Alysto
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 21:40 |
J'aime pas faire ça, mais je vais me résigner au quote.  Qui veut comprendre le molosse doit posséder un molosse => Et qui veut comprendre la fille qui n'a plus de mains ainsi que sa famille doit peut être se mettre à sa place non ? Tu dis toi-même qu'ils agissent sans se rendre compte de leurs actes mais tu affirmes qu'il y a quelque chose à comprendre derrière. À mon avis, ils ne savent, en effet, pas ce qu'ils font, ce qui fait de ces animaux des animaux, pas des humains. Oui la loi est obsolète il faudrait la refaire je suis POUR la deuxième chance => Une deuxième chance ne s'offre pas n'importe quand et n'importe comment selon moi. Là , si tu donnes au chien une seconde chance, donnes-en une à ses victimes aussi. C'est un prétexte d'ailleurs très facile l'histoire de la seconde chance, il est généralement employé quand il n'y a rien d'autre à dire… Bref. On la laisse bien aux HUMAINS qui eux se rendent compte de leurs actes de meurtres viols prises d'otages etc ET EUX on les laisse en vie! C'est quoi ce problème! => Premièrement, un humain qui tue volontairement un autre être humain sont certes laissés en vie - dans notre pays, mais sons traînés en justice et sont proies à des procès. La prison est d'ailleurs souvent, dans ce genre de cas, la sortie. Est-ce que tu t'imagines vraiment traîner un chien en justice pour le mettre en prison ? Le chien ne comprend pas le système juridique des hommes alors pourquoi lui accorderait-on ? Enfin, ça paraît logique qu'on aura plus tendance à laisser la vie à un humain qu'à un chien vu qu'on est humains. |
||||
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/10/2007 à 13:50 |
Message édité le 4/10/2007 à 13:51 Flo, je comprends bien ta révolte contre cette loi - parce que ce sont les chiens qui trinquent : mais sincèrement, qu'est ce que tu proposes pour règler le problème, à par que tu es contre la loi ? les accidents récents auraient pu peut être pu être évités si les maitres surveillaient leurs chiens, et leurs enfants. Maintenant qu'est ce que tu proposes pour corriger cette irresponsabilité ? - tu veux emprisonner les propriétaires de chiens ? - tu veux poster un flic derrière chaque propriétaire pour t'assurer qu'ils surveillent bien leur bestiole ? Avoue que c'est pas envisageable - alors la seule solution c'est de faire une loi qui créé des obligations pour les maitres (cours de dressage, déclaration du chien en mairie etc...) pour agir de manière préventive ensuite, si ça ne suffit toujours pas et que l'accident arrive, prendre une deuxième mesure détective (après l'accident) punitive, et qui permet d'éviter que ça se reproduise. donc après un accident qu'est ce que tu fais ? est-ce que tu laisses le chien se balader en sachant que le maitre de son cà té va pas le surveiller plus qu'avant, en clair tu donnes l'occasion au chien de faire une deuzième victime ? Faut aussi comprendre que la loi contient plusieurs niveaux d'action : 1 er niveau : donner l'obligation pour le maitre de dresser un minimum son chien. en clair lui donner les moyens d'éviter l'accident et de meiux maitriser et comprendre son chien. 2 ième niveau : si la mesure préventive fonctionne pas et que l'accident arrive, alors il faut sévir par l'euthanasie du chien - car a priori il n'y a que ce moyen pour éviter avec certitude une récidive. C'est dommage mais c'est comme ça - retourne le problème dans tous les sens avec logique et tu verra que c'est ce qu'il y a de plus raisonnable... parce qu'honnêtement ta phrase : Qui veut comprendre le molosse doit posséder un molosse me fait bien rire, est-ce que tu réfléchis un peu avant écrire des lieux communs de ce genre ?????? |
||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/10/2007 à 18:36 |
Ca se voit que vous navez jamais vu votre chien euthanasié C'est horrible, c'est pour ca que je suis contre la loi qui préconesira une euthanasie presque sans casier judiciaire du chien |
||||
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/10/2007 à 21:41 |
flo< Mais si ton chien n'est PAS dangereux, cette loi ne va pas le concerner!! C'est moche de voir son chien euthanasié, je suis entièrement d'accord avec toi! Et je pense que cette loi forcera les possesseurs de chiens puissants à mieux s'occuper d'eux: les chiens aggressifs que j'ai vu avaient l'air pour la plupart malheureux ou mal élevés, c'est idiot, mais un humain normal ne pensant pas forcément à dresser son chien avec application, cette loi forcera les feignants à se bouger et à dresser leurs chiens comme il le faut, et cela diminuera (par un principe proche de celui bien connu de la sollicitation paradoxale) le nombre d'euthanasies qui auraient pu être évitées. Cette loi n'est pas faite pour les chiens, elle l'est pour leurs maîtres. |
||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 08:06 |
Wi et non Les maitres ne sont pas les seuls concernés les chiens seront aux proies d'abandons successifs Encore plus que maintenant |
3007 5460 1714
Aller en haut de la page
