| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/5/2011 à 16:43 |
Digi< Yep, mais comme je le disais, s'il y a effectivement des problèmes anciens, d'autres sont plus récents et posent peut-être - je dis bien "peut-être" - plus de difficulté à résoudre. Réparer des erreurs vieilles de centaines d'années, je ne pense pas que ce soit faisable par une succession de gouvernements durant 5 ans chacun, par contre des problèmes causés par des situations plus récentes me semblent plus relever de la politique que les autres, qui pour moi relèveraient de l'étude de l'histoire. Je dirais "il faut battre le fer tant qu'il est encore chaud" : j'ai à peu près le même problème dans mon association : on voudrait se débarrasser d'une salle inutilisée depuis plus de 5 ans ça nous prendrait des jours pour le faire (trier le matériel, le revendre si possible, déménager les appareils, ...), mais il serait plus judicieux de faire ça après les problèmes actuels : la communication (deadline d'ici une semaine), la réorganisation du bureau (procès verbaux à faire), l'organisation des soirées (dispatcher les organisateurs de façon claire et choisir quoi faire pour la soirée ...), j'en passe. Cet exemple, sans doute inapproprié, me semble convenir pour la situation que tu décris : certes, il y a des problèmes graves à résoudre, mais il y a des priorités qu'on ne peut pas laisser passer. Une solution trop radicale peut être imprévisible, mais une adaptation au fur et à mesure est plus sûr, bien que sans doute moins ambitieuse. C'est pour ça que, perso, je remettrais les recherches de solutions pour les soucis "historiques" après les celles pour les situations sociales géopolitiques plus actuelles. Ça me fait penser que je-ne-sais-plus-qui a dit que les Français s'intéressaient beaucoup plus à l'avenir de leur pays qu'on ne le penserait : si éviter les problèmes actuels au profit de problèmes plus anciens ne leur conviendrait effectivement pas, je pense qu'il serait plus judicieux d'ouvrir un débat sérieux sur la situation actuelle, et comment l'améliorer éventuellement avec des outils rapides et efficaces. Pour prendre un autre exemple farfelu et qui me concerne directement, je préfèrerais encore essayer une kinésithérapie adaptée pour un syndrome de Sheuermann avant de tester une greffe de la colonne vertébrale. Les problèmes que tu cites sont graves, certes, mais leur résolution n'est peut-être pas plus importante que la crise identitaire actuelle en France, par exemple. |
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/5/2011 à 09:25
|
Non j'aime bien ta comparaison avec une association. "mais il serait plus judicieux de faire ça après les problèmes actuels : la communication (deadline d'ici une semaine), la réorganisation du bureau (procès verbaux à faire), l'organisation des soirées (dispatcher les organisateurs de façon claire et choisir quoi faire pour la soirée ...), j'en passe." ---> Mais ca ca veut dire que vous n'êtes pas à temps plein dessus, ou/et que vous n'êtes pas assez. En politique ils sont plus qu'assez et ont largement des budgets pour faire encore plus si besoin. Donc ils peuvent largement faire avec les problèmes actuels + regler certains soucis anciens. "'est peut-être pas plus importante que la crise identitaire actuelle en France, par exemple." --> C'est un problème ANCIEN ca. Là c'est pas une maladie, une maladie tu peux prendre un médicament, un problème social, ca ne suffit pas. Il faut s'attaquer aux causes. Et cet exemple justement, ce n'est pas par des lois qu'on résoudra ce souci. Ca passera par la réhabilitation des immeubles, la reconnaissance du travail effectué, etc... Et je compte même pas le nombre de règles et lois non appliquées et jamais sanctionnées. C'est le coeur du problème pour moi. On a un système qui sur le papier est rigoureux mais dans les faits il est plus que bancal parce qu'il y a des soucis historiques occultés, non pris en charge. Y a des claques qui se perdent aussi. |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/5/2011 à 18:08 |
Concernant ta réponse vis-à -vis de ma comparaison, je signalais juste que ce dont tu parles est un travail collectif à accomplir : ce n'est pas les politiciens seuls qui vont changer les mentalités en 5 ans. La seconde partie de ta réponse, j'y adhère totalement, c'est une idée que j'ai défendu ici depuis des années. Mais il y a un problème avec les récentes vagues d'immigration : d'un côté, ils sont entrés dans la classe pauvre de la population, ce qui explique en partie le problème de délinquance chez ceux qu'on appelle des fils d'immigrés, de plus certains ont acquis l'idée de "mon père se battait contre les Français pendant la guerre d'Algérie, je me battrait contre le système français" et répandent cette idée malveillante, or au lieu d'aider ces personnes, les politiciens stigmatisent, réagissent trop tard ou trop violemment (l'interdiction du port à l'école du voile dans les années 2000, par exemple, c'est en contradiction avec la façon dont la laïcité a été écrite par les gouvernement du début du vingtième siècle). Il serait tellement plus simple, au lieu de dire "la source des problèmes actuels est l'Islam", de considérer cette religion avec l'importance qu'elle mérite : elle est devenue aussi importante que la religion juive ou chrétienne, même si cela n'est pas en contradiction avec la culture judéo-chrétienne de la France, considérer cela comme une contradiction reviendrait à mélanger histoire et politique. Certes, la religion musulmane a des dérives injustifiables (extrémisme en Arabie Saoudite, etc.), mais j'espère que les rumeurs grandissantes comme quoi les jeunes musulmans sont de plus en plus nombreux à vouloir se séparer de cela sont fondées, ce sera un grand pas en avant pour qu'une partie des Français arrête de regarder les musulmans comme des ennemis. Comme tu le dis, la loi est bonne, du moins meilleure que son application et son interprétation dans les médias, mais appliquer ces lois peut rendre certains maires impopulaires, c'est pourquoi localement, la loi n'est pas respectée. Je rappelle ce que je disais il y a 4 ans : il existe de nombreux maires qui préfèrent payer une amende supérieure au coût de construction ou de rénovation des HLM parce qu'ainsi, ils sont sûrs que la majeure partie des votants (ceux qui attendent que les fils d'immigrés aillent dans les pays de leurs parents ou grand-parents) les rééliront. |
3153 5411 3001
Aller en haut de la page