| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/1/2007 à 16:20 |
L'arme nucléaire est une arme de paix et non de guerre, à condition que seule des pays stable puissent l'avoir. En effet, cette arme dissuade les pays étranger d'attaquer les autres qui là possède. Donc, quant tu possède cette arme, tu est en paix. Le danger vient des pays instables, qui eux pourraient l'utiliser. |
Lucario_B
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/4/2007 à 16:12 |
Message édité le 27/4/2007 à 09:31 par Zhuquarnage Pfffff,ceux qui veulent la guerre sont des abrutis....Ils e se rendent pas compte que leur famille peut tres bien en etre victime...ou en mourir....... [Edit by Zhu'] Merci d'éviter ce genre de posts dans la partie sérieux, et d'aller lire les règles de celui-ci[/Edit by Zhu'] |
gaetan71
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/4/2007 à 02:47 |
meme si la corée du nord a l'arme nucléaire, les etats unis ont déployé un bouclier anti-missile en californie et en alaska donc le missile coréen exploserait avant de toucher le sol américain |
|
gaetan71
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/4/2007 à 02:56 |
Message édité le 27/4/2007 à 18:12 et meme en admetant qu'un missile nord coréen frappe les états unis, la corée du nord essuirai une frappe massive de représaille et le territoire nord coréen est petit et il serait par conséquent très facile pour un pays aussi surarmé que les états unis d'éradiquer toute trace de vie en corée du nord De plus je pense que la corée du nord a 6 ou 8 bombes A (comme Hiroshima) et les USA ont des milliers de bombes H (beaucoup plus puissantes mais moins radioactives) qui ont été fabriqué pendant la guerre froide face à la menace soviétique [Edit Elpin: La prochaine fois, si tu as quelque chose à rajouter, édite ton propre post plutôt que d'en faire deux à la suite, merci...] |
SuperPavel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/4/2007 à 14:13 |
Message édité le 30/4/2007 à 14:21 D'abord, après la Seconde Guerre Mondiale, et à cause de la révélation de la terrifiante puissance de l'arme nucléaire, on a proposé à tous les pays de signer le TPE, le Traité de non Prolifération Nucléaire, et presque tous les pays l'ont signés, mis à part Israël et l'Inde, donc eux ne sont pas en tort s'il l'ont, vu qu'ils n'ont rien signés. Les grand vainqueurs de la guerre se sont arrogés le droit de garder cette puissance, et s'en servent pour faire de la disuasion, justement pour éviter les conflits. En gros, un pays sait qu'il n'a aucun interêt à attaquer son voison, ou même un autre pays, avec le nucléaire, parce qu'il sait alors qu'il se prendrait la force de frappe des pays qui l'ont déjà . Donc, un dirigeant politique, si il est sage, ou en tout cas pas fou, même s'il a l'arme nucléaire, n'en fera rien. En revanche, entre les mains d'un dictateur déséquilibré (pour la corée du Nord) ou un extrèmiste religieux ( l'Iran), il est vrai que cela représente une menace, cependant, vu que tout le monde est contre eux, il ne peuvent pas aller très loin dans leurs expériences ( ils ne pourront pas faire beaucoup d'arme puissante), et en cas d'attaque de leurs part, ils auraient le-dis monde sur leur dos. Donc bon, c'est une nouvelle menace, il est vrai, mais je ne pense pas que cela mènera à une guerre nucléaire, ou alors les démocratie possédant la bombe auront été trop lâche pour réagir, ou alors, je ne sais comment, les pays attaquants auraient une force de frappe suffisemment grande pour toucher tout le monde en même temps, ce qui n'est évidement et heureusement pas le cas. C'est bête qu'il n'y ait pas l'option "supprimer son message" ... |
Aller en haut de la page