| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
» Le titre du topic a été modifié par Illyria . |
||
| Auteur | Message | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 13:53
|
c'est contradictoire ce que tu dis. C'est car les humains sont capables de se rendre compte qu'on leur laisse une deuxième chance. Quand un humain fait du mal à quelqu'un, il est capable de le regretter. Un chien non. Un animal n'a aps de conscience il agit à l'instinct. Donc pourquoi laisser en liberté/vie un chien qui est un tueur en puissance et qui le prouve? |
|||||
palgia
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 16:08 |
ces animaux ont une tare qui les rend dangereux. le pire est qu'ils peuvent changer d'attitude du tout au tout, a cause de leur démence. Quant aux bergers allemands, s'ils tuent, c'est a cause de mauvais traitements ou de ce qu'en font leur maître, car j'en ai personnellement 2 et aucun probleme. Alors que d'autres chien sont dangereux par nature! |
|||||
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 17:21 |
Tous les chiens attaquent par provocation ( approche du territoite a défendre regard dans loeil etc..) Il ny a point de tare héréditaire POUR LES PERSONNES MAJEURES!!!!! http://www.lapetition.be/petition.php?petid=253 cliquez la si vous voulez aider les molosses ne danger |
|||||
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 18:28 |
"Les maitres ne sont pas les seuls concernés les chiens seront aux proies d'abandons successifs"< Pas si les maîtres ont appris à les dresser... Peut-être y aura-t-il une période dure pour les chiens (2 ans ptête) mais à partir du moment où les maîtres savent se comporter comme tels, ils auront une vie bien meilleure. Si je suis pour cette loi, c'est parce qu'après la souffrance des humains, je souhaite aussi minimiser celle des animaux, cette loi pourra participer à cela, en mettant les maîtres en face de leurs responsabilités. |
|||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 18:40 |
Il y aura toujours des maitres inconscients lanimal le plus sot du japon juska rome ma foi c'est bien lhomme! | |||||
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 21:40 |
Désolé, mais les seuls articles que je lis, sont des articles intéressant parlant d'humain. Je n'ai pas assez de courage pour lire un article qui ne me servira jamais. On la laisse bien aux HUMAINS qui eux se rendent compte de leurs actes de meurtres viols prises d'otages etc ET EUX on les laisse en vie! C'est quoi ce problème! Le problème, c'est qu'un chien est un chien et un humain est un humain. Ca ne peut pas être comparable. |
|||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 09:52 |
Message édité le 6/10/2007 à 09:52 Nan mais c'est facile de tuer un chien a cause des mauvais traitements des maitres Hier jai vu une fille qui avait un rott il y a eu un dogue qui est venu et ils se sont battus La fille a tapé son chien avec la laisse et la engueulé si le chien mord c'est le chien qui mourra et la fille n'aura aucune peine Il faudrait que le maitre paie aussi les pots cassés par ses mauvais traitements |
|||||
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 13:40 |
flo< Justement, avec cette loi, les maîtres devront suivre des cours de dressage, ils sauront comment se comportr et comment ne pas se comporter avec son chien... Donc dans ton exemple, la fille réagirait différemment. Comprend bien, cette loi n'est pas faite pour punir les mauvaises actions, elle est faite pour les empêcher. |
|||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 15:40 |
Comme si les maitres allaient payer pour aller au dressage la fraude serait enorme | |||||
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 16:49
|
bah ils payent bien pour acheter des animaux, un animal ca s'achète pas à la légère. Après la fraude il en existera toujours, si on va par là on prendra jamais aucune mesure... | |||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 17:00 |
Je suis pour le certificat de capacité mais ca sarrete la | |||||
Alysto
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 18:41 |
Ce que je trouve dommage c'est que depuis le début tu n'exposes pas concrètement ton avis et tes arguments (exemples à l'appui, cours d'argumentation powa ='() parce qu'on peut difficilement débattre après une réponse comme "ça s'arrête là ". ^_^ | |||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 20:49 |
Ca montre le seul point qui est correct dans la loi | |||||
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/10/2007 à 15:22
|
non ca montre le seul point que TU trouves correct dans la loi  |
|||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/10/2007 à 17:46 |
C'est le seul point agréé par les spécialistes du boxer et des molosses aussi | |||||
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/10/2007 à 10:07
|
c'est pas aux principaux incriminés de décider. c'est ceux qui peuvent être victimes à qui il faut penser. Regarde la multiplication des radars sur les routes, l'instauration du permis, tu crois que les automobilistes étaient tous d'accord? Là c'est pareil, un molosse c'est potentiellement une machine à tuer, au même titre qu'un véhicule, donc c'est normal qu'on fasse passer des tests aux propriétaires... | |||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/10/2007 à 12:48 |
Renseignements powaaaaaaaaaa ( mince encore une abuse!) Machine a tuer non.... C'est le maitre la machine a tuer c'est lui qui amorce le mécanisme Jai lu un truc récemment qui disait qua biarritz quelqun avait tué onze chiot molosses pour venger les morts des molosses qui avaient certainement provoqué le chien Est ce normal ce fait la? Le permis c'est normal sinon tu me verrais déjà dans une voiture Les radars étaient déjà là sauf que c'étaient des gendarmes |
|||||
john-s
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/10/2007 à 21:23 |
Je ne suis pas un spécialiste de la condition canine, loin de là mais, si je puis me permettre, il y a des "défenseurs" des chiens qui me font sourire par leur innocence ici. Premièrement, toutes les races de chiens domestiques actuelles ont été créées par l'homme, au fur et à mesure des croisements, pour retenir les caractéristiques qui l'intéressent. Chaque race a ses caractéristiques et son utilité, que ce soit pour la chasse, pour la garde, pour la compagnie, pour le combat... On est quand même forcé de constater que les chiens concernés par ces mesures ne sont pas adaptés à la vie urbaine, ils sont plus forts et naturellement plus agressifs que d'autres espèces, et pour cause, ils ont été créés pour ça. Je suis tout à fait d'accord qu'un chien n'est que ce que son maître en fait, et c'est bien là le problème, on n'a pas encore inventé de vaccin contre la stupidité, et encore moins de patch qui transforme le premier quidam venu en maitre chien capable de contrà ler de telles bêtes. Tant qu'il y aura des gens capables de laisser ces chiens sans muselière dans la rue, de les abandonner en compagnie d'étrangers et d'enfants, ou pire, voulant s'en servir d'arme, ces mesures seront nécessaires. On ne peut pas laisser quelque chose de potentiellement dangereux dans les mains de personnes ignorantes ou mal intentionnées, même si ces chiens n'ont rien demandé. Certes, on ne s'attaque pas au problème de fond, mais si vous avez une solution contre la bêtise humaine, je suis à l'écoute. Plutôt que de faire des pétitions, pourquoi vous n'essayez pas d'agir contre ceux qui sont à l'origine du malheur de ces chiens ? C'est plus compliqué, ça demande plus de boulot que de signer une feuille, mais c'est tellement plus efficace et gratifiant. Au lieu de critiquer, agissez ! Ce que je trouve très discutable en revanche, c'est l'exploitation médiatique qui en est faite, la politique spectacle, ce n'est pas franchement mon truc. |
|||||
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/10/2007 à 15:11
|
Je vais commencer comme john-s, c'est époustouflant de voir sur quoi se basent les personnes contre cette loi. Absolument aucune objectivité, on voit qu'ils sont complètement masqués par leur "amour" pour les chiens, en général, du à leur propre animal. Quand je vois des phrases comme :
Il parait évident pourtant que c'est des réponses complètement déplacées.
Faut vous mettre dans la tête qu'un animal n'a pas une conscience aussi développée que chez l'Homme, même dans le cas du chien, auquel tout le monde attache (on se demande pourquoi...) de grandes capacités intellectuelles. Un chien acquiert son "intellect" (terme vraiment tiré par les cheveux, mais je vais l'utiliser entre guillemets) par l'élevage qu'il reçoit quand il est jeune.
Parfait pour enchaîner... Un animal est sauvage par sa nature même. L'élevage lui permet de se discipliner et ainsi, acquérir une certaine forme de contrà le. De là , quoi de plus normal que des éleveurs de chiens jugés dangereux reçoivent des cours ? Au fait concrètement, c'est quoi les points qui sont gênants pour les personnes opposés à cette loi ? (d'expérience, on conteste toujours des lois sans les connaître, simplement parce que le thème est "gênant" pour la personne...) |
|||||
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/10/2007 à 17:32 |
Encore un zentil  Franchement moi ca me plairais pas d'euthanasier mon chien pour des paranoiaques comme vous ( sans vouloir etre michant)C'est l'homme qui rend agrssif l'animal....Tout comme il se rend agressif lors des guerres Les vraies machines a tuer c'est nous! Notre reflexion jusque la nous a amenés a la dictature ou la guerre dans le passé Avec le terrorisme on est presque sur d'avoir une autre guerre Et vous? Vous voulez euthanasier des chiens? Qui seront les espèces en danger? On protège certains requins ou dautres animaux et s'ils nous tuent on dit rien Si on tue tous les chiens ca seront eux les espèces en danger après le chien quel animal ca sera? Le chat? Le serpent? Votre raisonnement est comme le mien |
3153 5411 3001
Aller en haut de la page
