| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | |
|---|---|---|
Le Grand Babtou
le 8/1/2007 à 17:16 
|
Les ricains ont vu une opportunité d'exploiter les richesses d'un pays. On doit les blâmer? A moins de bafouer l'histoire de son pays (la France), non, il faut comprendre: le jugement affectif est indépendant des faits. |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/1/2007 à 15:42 |
A canard-O-Caramel : je sais pas si on peut dire qu'une dictature est mieux qu'une guerre ! La on est devant un énorme Dilemne : sachant que les dictatures s'installent en des temps de désorientation, de crise politique et économique, on peut effectivement conclure (hors de tout contexte) que l'avenement de ces dictatures vient remettre de l'ordre là où il n'y en avait pas : mais museler les populations, est-ce vraiment un retour à l'ordre ? Certes, Saddam a muselé le conflit Sunites/Chiites pendant des décennies, mais lorsqu'il a été "déboulonné", l'animosité entre Sunites/chiites, jusque là reduite au silence, a refait surface. C'est donc que Saddam n'a résolu aucun problème en entrant au pouvoir : il a juste annihilé la liberté d'expression et la liberté tout court pendant son "règne". Après on nous parle de chiffres.... et le chiffre des opposants au régime de Saddam tués sur ses ordres, les connait-on ? (je ne parle même pas du fait qu'on ait jugé Saddam uniquement sur 148 morts !!! ce n'est pas parce qu'on se focalise sur une petite partie des victimes lors d'un procès que les autres victimes n'existent pas ! ) Ensuite, et pour finir, tu dis : Et pour être clair, je n'est pas dis que Sadam était bien. J'ai dis qu'il aurait était mieux que la guerre. R : Le soucis, d'un point de vue international, c'est que L'Irak de Saddam sans embargo, en était à attaquer le Koweit quelques années plus tôt !! et d'un point de vue national, que la population était certainement loin d'être satisfaite, mais ne'avait aucun moyen de le faire savoir ! Alors résolument, à mon avis, on ne peut pas dire que la situation de l'Irak avec Saddam à sa tête en distateur intouchable soit mieux que la guerre, on peut juste dire que d'autres moyens auraient été souhaitables plutôt qu'une guerre "commanditée" par les USA de manière totalement indépendante, sans le soutien de l'ONU et avec pour justification des accusation de course à l'armement nucléaire qui restent encore à prouver...mais c'est tout ce qu'on peut dire ! |
|
megatchu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/1/2007 à 14:43 |
Juste en passant il ne faut pas tout confondre, Sadam Hussein a certe était dictateur mais c'est Oussama Bedladen qui a lancé les attaque contre le World Trent Center. Donc bon je suis réjois qu'il soit pendu mais il ne faut pas l'accuser aussi de tout et n'importe quoi. |
|
|
Le Grand Babtou
le 10/1/2007 à 19:01
|
Tu tiens à être pointilleux? Moi aussi: Oussama Ben Ladden n'a pas "lancé des avions dans les tours du World Trade (et pas Trent) Center". Ben Ladden, c'est un individu dont la religion est l'Islam, à laquelle il attache une grande pratique. Il est à la tête d'un réseau d'actions considérées comme terroristes. Il a élaborés un projet d'attentat suicide sur les tour jumelles de Manhattan, qui fut exécutée par des membres de son organisation. Ensuite, est-il vraiment pertinent d'affirmer qu'on se réjouit de la mort de quelqu'un qu'on ne connait que par les médias? |
|
DarkThunder
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/1/2007 à 10:11 |
Faut aussi savoir que c'était logique que les suiveur de saddam continuent leur mouvement... les attantat revendiqués vont reprendre (se sont-ils stoppés ?) de plus belle... Moi je dit qu'il aurait fallut le butter avant... et faire croire a une légitime defense de la part des Américains... on aurait pas eu ces problèmes... |
|
saroumane le mage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/1/2007 à 00:03 |
on va dire qu'il aurait preferé la fusillade qu'à une simple pendaison reservée au dernier des clodo  question d'honneur mais tans pis |
|
chch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/1/2007 à 18:36 |
c'est bien fait pour lui | |
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/1/2007 à 21:02 |
Bon pour ce genre de message c'est abuse de niv.1 tu savais qu'on était sur le forum sérieux ici? |
|
zefragger
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/1/2007 à 22:29 |
Désolé si je développe pas assez mais j'ai la tête à autre chose =p Pour moi, (ça rejoint le débat sur la peine de mort), je ne vois pas qui nous sommes pour décider d'à ter la vie et des individus. Certes Hussein l'a fait, mais c'est tellement... ridicule de lui faire subir la même chose, comme si on s'abaissait à son niveau d'atrocité. Et la pendaison n'ajoute en rien de civilisé à ce triste tableau, la pendaison c'est un acte de barbarie, je vois pas comment les USA ont pu décider un truc pareil. Il aurait dû être condamné à perpétuité dans des conditions très difficiles, genre dans une pièce quasiment isolée du monde extérieur, avec une télé sur laquelle repasseraient les images des atrocités qu'il a commis... Bon c'est un exemple un peu machiavélique, mais la perpétuité dans les conditions "normales" ne sont vraiment pas adaptées pour ce qu'il a fait, sans toutefois aller jusqu'à donner la mort. Et tout de façon, un prisonnier comme lui aurait pas eu une vie carcérale très rose, vu ce dont les gardiens de prison américains sont capables... |
Aller en haut de la page