| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Nortegam
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/5/2010 à 00:20 |
Bonjour. Je crée ce topic pour avoir votre avis sur une phrase que j'ai entendu dans un film, l'autre jour, Opération Espadon : "Si tu pouvais guérir toutes les maladie qui existent, mais que pour ça tu devais tuer un enfant innocent, est-ce que tu le ferais ?". En effet, cette question sempiternelle a été abordée des centaines de milliers de fois dans toute sorte d'histoires, lires, films, séries sous tellement de formes différentes... Si j'ai choisi de l'aborder avec Opération Espadon c'est parce que, outre le fait que je l'ai vu récemment, la réponse qui est donnée est intérressante "Non, parce que ce choix ne me revient pas" (c'est pas la citation exacte, bien sûr). Si je devais donner mon avis personnel, je dirais que par calcul pur et simple, c'est un choix logique. Mais du point de vue humain (qui s'oppose souvent au calcul pur, d'ailleurs), je suis en total accord avec le film. Une telle décision ne peut être pris que par la personne concernée. Pour finir, juste une autre version abordée dans The Clone Wars "- Tu ne peux pas mettre en jeu des milliers de vie pour n'en sauver qu'une seule. - Peut-être, mais ça ne m'empêche pas d'essayer de sauver sa vie." Bref, sondage : "Peut-on sacrifier une vie pour en sauver des milliers ?" 1 - Oui 2 - Non
|
|||||||||||
INFIRMIER
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/5/2010 à 00:43 |
Peut-on sacrifier une vie pour en sauver des milliers ? Je dirai oui si on ne peut pas faire autrement et si les résultats du sacrifices peuvent avoir un réel et important impact positif sur ceux qui vivent. Dans le passé, il y a eu des tas de sacrifices pour que l'être humain avance alors si un sacrifice est véritablement nécessaire il faut le faire. Bien sûr la notion de nécessité peut être discuté. |
|||||||||||
|
Rémi P
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/5/2010 à 19:27 |
Il est vrai que le sacrifice peut être interressant, mais si tu sauves les malades, cela entraîne la disparition des maladies, donc de tous les virus, bactéries,... Sur Terre. Cela est contraignant, car on se sert de certains de ces virus pour la vie de tous les jours (ex : le fromage n'est rien d'autres que du lait fermenté, soit du lait + pleins de bactéries). De plus, ce sont des espèces vivantes de même sorte que tous les animaux. On sauve tous les animaux sauf ceux-ci ? Vous me direz "Oui, car elles tuent des millions de gens". Dans ce cas je vous répond "Et nous ?" En quelques decennies nous avons fait disparaitre des centaines d'espèces. Ne sont-ils pas en droit de nous détruire nous aussi ? |
|||||||||||
Quincy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/5/2010 à 22:03 |
T'façon la question peut être inversée: est-ce qu'il est juste de sacrifier des millions de vies innocentes pour sauver celle de cet enfant lui aussi innocent. Et là de deux maux il paraît logique de choisir le moindre parce que, même éthiquement, il est encore plus abject de sacrifier des millions de vies qu'une seule, voire X millions +1 si l'on refuse de choisir. Non, ce qu'il serait intéressant de demander c'est si l'on serait prêt à donner sa propre vie pour en sauver des milliers... |
|||||||||||
eurostar
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/5/2010 à 23:21
|
Message édité le 3/5/2010 à 23:30 Tu reviens a la question posé plus haut Quincy c'est à dire: "Peut-on sacrifier une vie pour en sauver des milliers ?" Oui et Non, le cà té humain (ex: bonté, générosité, les traits de personnalité...) jugerons meilleurs de se tuer pour pouvoir en sauver des millions, c'est beau (encore faudrait il avoir le courage de le faire) dans ce cas "Oui" (en tout cas pour moi ;') ), ça vaut le coup de sacrifier une vie pour en sauver des milliers Mais "Non", ça ne vaudrais pas le coup car qu'est ce que serait la vie de la personne après sa mort? Rien car ça vie perdu et ces raisons de vivre (famille, amie...) n'aura pas de sens après sa mort. Je vais peut être dans le hors sujet mais on pourrait en faire une corrélation sur les donneurs d'organe et les patients malades (receveur d'organes)? Dans se cas la, je doute fort que le cà té humain l'emporte car même si aujourd'hui nous pouvons donner nos organes, seulement une minorité de personne le font. |
|||||||||||
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/5/2010 à 16:04 |
IMO cela dépend de l'éthique de chacun, pour moi, je le ferais | |||||||||||
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/5/2010 à 15:17 |
Si on se base sur la logique utilitariste qui souhaite le bien, le bonheur du plus grand nombre de personnes avec le minimum de peine, alors sacrifier un enfant pour éradiquer toutes les maladies est acceptable et devrait même être fait. C'est une logique conséquentialiste, d'évaluation. D'un point de vue déontologique on ne le fera pas. |
|||||||||||
|
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/5/2010 à 10:23 |
Après, faut bien voir aussi, que tu SAUVES autrui en sacrifiant une personne un animal très malade se laisse mourrir EN SOLITAIRE pour éviter la contagion, ca ressemble un peu au sacrifice. Donc, soit le sacrifice c'est nous (c'est donc un choix purement perso), soit c'est quelqu'un autre, et là cela dépend de la morale de chacun... |
|||||||||||
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/5/2010 à 21:09 |
Message édité le 31/5/2010 à 21:10 je suis d'accord pour dire qu'on se pose pas forcément la bonne question. En fait, c'est assez simple. Si l'on est dans la "masse" à sacrifier (que ce soit une seule personne ou des millions), la question ne peut pas être posée, car il serait tout simplement trop hypocrite de dire qu'on ne veut pas survivre. Si l'on est extérieur à la situation, là c'est vrai qu'on peut avoir à hésiter. Et personnellement je serais partisan du calcul pur => quelles conséquences aura le sacrifice des uns ou des autres, et au final choisir le moindre mal. (kemon, c'est un peu de l'anthropomorphisme ce que tu fais là , je suis pas sûr...) |
|||||||||||
Darkmew
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/7/2010 à 20:24 |
Pour sauver la vie de millions de gens, oui je serai prêt a sacrifier la vie d'une personne innocente, mais si ma vie peut faire l'affaire je sacrifierai la mienne. | |||||||||||
~Enya~
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/8/2010 à 23:46 |
Voilà la réponse qui est celle qui correspond à mon choix. Sujet tout de même tabou puisque tous les votants ne s'expriment pas  |
|||||||||||
Tornas
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/8/2010 à 21:27 |
Non, je ne pense pas qu'il soit acceptable de sacrifier une vie pour en sauver mille. Car de mon point de vue, tuer une personne revient a tuer tous les descendants que cette personne aurait pu avoir. De plus, le seul qui puisse decider vraiment de ce choix, c'est celui qu'on destine a la mort. Et encore ... |
|||||||||||
|
Nortegam
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/8/2010 à 14:26 |
Message édité le 29/8/2010 à 14:27 Re de vacances x)
Eh oui, justement, c'est le problème, c'est qu'on parle d'une AUTRE vie que la sienne (sinon la question c'est "Êtes-vous prêts à vous sacrifier", ce qui est quand même moins interressant). En gros quelqu'un a pris en otage la population d'une ville et demande la vie du maire en échange de sa libération, que feriez-vous en étant président, et pourquoi ? (J'aime ce genre de débats, qui s'assimilent plus à de la reflexion perso). |
|||||||||||
Cartouche744
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/9/2010 à 20:12 |
Je vais te répondre en tant que moi-même, c'est à dire un citoyen français. Dans tout les cas tu es en tort. Soit pour non assistance à personnes en danger ou soit pour la mort du maire. Une vie en vaut une autre (égalité entre tout les individus). Donc pour faire un choix, je sacrifierai la population moins nombreuse en me disant que c'est la faute à pas de chance. | |||||||||||
angelodor
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/10/2010 à 15:55 |
oui je suit dacor avec tous le monde si sa prouver sovai des Miller de personne une persone vaut mois que deux | |||||||||||
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/10/2010 à 11:06 |
Peut-être que lire les règles du forum avant de poster te serait bénéfique. Là encore la question est : faut-il laisser tomber les sentiments personnels au profit de la morale et de la logique ? Pour moi, c'est sans aucun doute : oui. L'absence de moralité et de logique est exactement la chose qu'on veut éviter avec les lois que l'on se donne (ou, c'est redondant, peu importe). Il faut simplement se mettre d'accord pour que la morale soit la même pour tout le monde. Je ne le redirai jamais assez, l'éducation a un rôle bien plus important qu'on veut le croire. |
|||||||||||
|
Cartouche744
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/10/2010 à 00:02 |
Red Rum => "faut-il laisser tomber les sentiments personnels au profit de la morale et de la logique ? Pour moi, c'est sans aucun doute : oui", "L'absence de moralité et de logique est exactement la chose qu'on veut éviter avec les lois que l'on se donne". Lol, t'es pas non plus hors la lois si tu ne laisse pas tomber les sentiments aux profit de la moral. De toute façon, c'est plutôt immoral de choisir qui devrait mourir. Donc, on peut pas parler de moral. Le facteur qui joue est l'affection. Je préfère encore sacrifier je ne sais combien de personnes plutôt qu'une personne qui m'est chère. |
|||||||||||
0390 7898 1630
Aller en haut de la page