| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | |
|---|---|---|
Draco17
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/7/2012 à 14:59
|
Message édité le 19/7/2012 à 15:01 N'avez vous jamais remarqué que Mimitoss ressemblait étrangement à Papilusion y comprit le yeux, le nez, les mains, les pattes. Une erreur d'évolution ? Cette image explique tout: [Lien externe] Bon, je sais qu'elle est un peu petite mais on voit que les deux dernières case du bas sont plus logique. Vous pouvez parler de ce que vous voulez conçernant cette images et résoudre le mystère de l'évolution ! |
|
Froggy25
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/7/2012 à 19:34 |
Et c'est la même chose pour Chrysacier / Aéromite. Rien qu'en lisant le titre du sujet je savais de quoi tu allais parler :P |
|
ARTY-CODE-1
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/7/2012 à 19:48 |
A l'origine oui, il devait surement être relié comme ça. Mais alors, pourquoi ils n'ont pas évolué comme il le fallait et changer ? J'ai une possible réponse : Chenipan, il est mignon. Aéromite, il est pas mignon. Mimitoss, il est pas considéré comme mignon (alors qu'en fait  ) et Papilusion, il est considéré comme mignon. Le truc c'est que comme Sacha, dans l'animé il a un chenipan, et qu'après il le relâche, les producteurs ont surement préféré que les gosses "s'identifient" à papilusion, parce qu'il est plus cool. Théorie comme une autre. |
|
Rémi P
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/7/2012 à 11:09 |
Ta théorie Draco17, est intéressante mais surement fausse car le dessin animé a été créé après le jeu vidéo. | |
|
Draco17
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2012 à 14:19
|
Message édité le 21/7/2012 à 17:27 Arty: Ta théorie est possible, il faut relier les Pokémon mignons avec les Pokémon mignons mais comme le dit Rémi P, c'est plus cool de faire évoluer Chrysacier en Papilusion. Mais Papilusion aller bien avec Aéromite, mais après c'est une question de nom.. |
|
Niwi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2012 à 19:44 |
Jpense meme pas qu'il y ait d'erreur perso. | |
Topji'
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/7/2012 à 12:48
|
J'ai lu il y a quelques temps que c'était à la base une erreur d'images inversées dans les Pokémon Vert et Rouge au Japon pendant la bêta : finalement ils avaient décidé de laisser les évolutions tel quel, peut être bien pour les raisons que vous évoquez. ^^ | |
|
Draco17
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/8/2012 à 14:33
|
Ah ok, quelle histoire ! Merci Topij' | |
Val 64
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/8/2012 à 01:18
|
On aurait donc pu avoir Papilusion de type Insecte/Poison ? J'y crois pas trop m'enfin... |
|
Moriarty
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/8/2012 à 10:01 |
L'anime n'étant qu'un produit dérivé et donc n'étant arrivé qu'après, la théorie d'Arty-Code est impossible. Par ailleurs Red(le héros de RBV) ne doit surtout pas être confondu avec ce boulet d'Ash. |
|
|
Topji'
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/8/2012 à 18:56
|
Message édité le 12/8/2012 à 19:01
[Lien externe] Quand on voit cette image, je trouve que c'est quand même assez crédible... Quand tu compares notamment Papilusion et Mimitoss tu t’aperçois qu'ils ont : - les mêmes yeux - la même bouche - les mêmes antennes - les mêmes pattes - la même couleur C'est peut être un peu moins évident avec Chenipan et Aéromite, mais je trouve personnellement qu'Aéromite ressemble quand même beaucoup plus à Chenipan qu'à Mimitoss ^^ Surtout qu'entre les deux il y a eu un stade d'évolution par cocon (Chrysacier) qui peut modifier la morphologie du pokémon à mon sens, bien plus qu'une évolution directe ! Edit : il y avait aussi une histoire sur l'origine d'Osselait/Ossatueur qui traînait, une assez peu crédible liée à Dracaufeu et Salamèche (Même forme de crâne pour le premier et même morphologie pour le second... Je vous laisse imaginer le reste ^^), une autre peut être un peu plus crédible qui l'aurait lié à Kangourex, car le petit de Kangourex avec un crâne ressemblerait quand même assez à un Osselait mine de rien... |
|
|
Val 64
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/8/2012 à 21:24
|
Vous savez, une chenille qui se transforme en papillon est plus logique qu'une chenille qui se transforme en mite. Pas la peine donc d'alimenter un mythe (ohohoho). | |
|
Moriarty
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/8/2012 à 11:03 |
Justement, peut-être qu'ils se sont rendus compte que ça serait plus logique et ont inversé. | |
|
Hénios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/8/2012 à 14:14
|
Le nom japonnais (et anglais) Caterpie qui provient bien de caterpillar est un ensemble de larves et chenilles pouvant donner des mites. Sauf que Chenipan est basé sur cette chenille : [Lien externe] et elle donne un papillon mais pas un qui ressemble à Papillusion ou Aeromite. |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/8/2012 à 03:22 |
J'ai eu ce debat il y a plus d'une dizaine d'annees, il la forme des tetes de Chrysacier et de Chenipan sont bien plus semblables a celle d'Aeromite (surtout quand on regardes les anciennes images de Ken Sugimori) qu'a celle de Papilusion, quant a la ressemblance entre Mimitoss et Papilusion, elle est criante et se passe de commentaires ... S'ils n'ont pas inverse les sprites d'Aeromite et de Papilusion, ils auraient du le faire a mon humble avis  On pourrait egalement parler de cette theorie : Carchacrok est-il une evolution annulee de Sharpedo ? - Carchacrok est un melange d'avion de chasse et de requin-marteau (terrestre) - Sharpedo est un melange de torpille et de requin blanc (aquatique) Les themes pour la creation de ces Pokemon sont donc les memes : la guerre et les requins. Notez que la forme de l'aileron dorsal, la dentition, l'etoile frontale sont conservees et les couleurs sont conservees (Carvanha et Carchacrok ont exactement les memes couleurs). Voyez donc leurs sprites : http://hakai-kousen.com/images/anim/318.gif http://hakai-kousen.com/images/anim/319.gif http://hakai-kousen.com/images/anim/445.gif Souvenez-vous egalement que dans la 3ieme generation, d'autres Pokemon sont "sortis des eaux" ; notez la similitude de l'evolution de, par exemple, Anorith -> Armaldo et de l'evolution hypothetique de Sharpedo -> Carchacrok. Griknot et Carmache auraient alors ete crees pour creer une nouvelle famille d'evolution. J'ajouterai que pour moi, Griknot est un des Pokemon au physique le plus bizarre pour moi : il a perdu ses doigts en evoluant (Carchacrok serait un pterodactyle je comprendrais la transformation des doigts en ailes, mais en l'occurrence il s'agit d'un ... requin). A mon avis, Carchacrok etait a l'origine un Pokemon Dragon/Tenebres avec Peau Dure et des Stats cheatees, basees sur celles de Sharpedo, dont il evoluait d'une maniere ou d'une autre. Il aurait ete bien trop bourrin par rapport au fait que Carvanha et Sharpedo sont assez communs et aurait donc ete annule. Il aurait alors ete repris comme semi-legendaire dans la 4G, accompagne de deux pre-evolutions creees a la va-vite. Il est egalement possible que Carchacrok, un Pokemon base sur un avion de chasse/requin-marteau, etait trop violent par rapport a l'univers de la 3G, que je trouve particulierement hippy ... Mais quitte a changer Carchacrok de generation, pourquoi n'auraient-ils pas annule Sharpedo et Carvanha, au lieu d'inventer Griknot et Carmache ? Suis-je bete ! Ca faisait plus de bestioles a collectionner !  |
5198 3666 7614
1547 4261 7260
0387 6307 9761
Aller en haut de la page![[Lien externe]](http://www.pokebip.com/pokemon/membres/pokefact/mini/1331849739045742400.png){kind=link}
![[Lien externe]](https://24.media.tumblr.com/tumblr_lmv1sh8a9u1qebjn3o1_500.png){kind=link}
![[Lien externe]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Osmeterium_cropped.jpg){kind=link}
